STC6993-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC6993-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2023-00618-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 11 de abril de 20231, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Sergio Antonio Erazo Hurtado contra la Sala de Descongesti\u00f3n n\u00ba 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, tr\u00e1mite al que fueron vinculados la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de la misma ciudad, el Municipio de Ancuya (Nari\u00f1o), y dem\u00e1s intervinientes en el proceso ordinario con radicado n\u00b0 2011-00033. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que el Tribunal Contencioso Administrativo de Nari\u00f1o declar\u00f3 la nulidad del proceso que ante esa jurisdicci\u00f3n hab\u00eda promovido contra el Municipio de Ancuya, con el fin de obtener el reconocimiento y pago de los derechos laborales y dem\u00e1s aspectos derivados del accidente de trabajo ocurrido el 14 de junio de 2002, y orden\u00f3 su remisi\u00f3n a los jueces laborales del circuito de ese distrito. <\/p>\n
Sostuvo que el asunto fue conocido por el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Pasto, que en sentencia de 12 de diciembre de 2017 declar\u00f3 que ten\u00eda derecho a la pensi\u00f3n de invalidez por accidente de trabajo a partir del 14 de junio de 2002 y conden\u00f3 al demandado a continuar con el pago de las mesadas pensionales causadas, igualmente lo conden\u00f3 al pago de los gastos m\u00e9dicos y lo exhort\u00f3 a realizar el pago total de las acreencias laborales causadas por su retiro. <\/p>\n
Esa determinaci\u00f3n fue modificadapor La Sala Laboral del Tribunal Superior de Pasto el 30 de mayo de 2019, en el sentido de condenar al Municipio de Ancuya al pago de las mesadas pensionales por invalidez causadas a partir de junio de 2019 de manera definitiva y, en su lugar declarar probada de oficio la excepci\u00f3n de fondo de pago total de las mesadas causadas desde el 1\u00ba de julio de 2006 hasta mayo de 2019 y absolvi\u00f3 al demandado de las dem\u00e1s aspiraciones. <\/p>\n
Inconforme con ese pronunciamiento, interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n y, la Sala de Descongesti\u00f3n n\u00ba 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral mediante sentencia SL3979-2022 de 24 de octubre de 2022 dispuso no casar el fallo de segundo grado. <\/p>\n
Adujo que la Sala de Casaci\u00f3n accionada, incurri\u00f3 en desconocimiento del precedente limit\u00e1ndose a ciertas normas t\u00e9cnicas, apart\u00e1ndose de la eficacia jur\u00eddica del contenido vinculante consagrado en la Ley 712 de 2001, as\u00ed como en una serie de irregularidades sustantivas, f\u00e1cticas y org\u00e1nicas que constituyen la vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 que se revoque la sentencia SL3979-2022 y, en su lugar, se ordene a la Sala accionada proferir una nueva decisi\u00f3n ajustada a derecho teniendo en cuenta las consideraciones legales y jurisprudenciales de car\u00e1cter sustancial en especial por la vulneraci\u00f3n a lo dispuesto en la Ley 712 de 2001. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala de Descongesti\u00f3n n\u00ba 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral inform\u00f3 que esa Corporaci\u00f3n resolvi\u00f3 no casar el fallo de segunda instancia, en raz\u00f3n a las protuberantes e insuperables deficiencias t\u00e9cnicas que exhib\u00eda el \u00fanico cargo con el que sustent\u00f3 el recurso, yerros que no era posible flexibilizar. <\/p>\n
En ese orden, destac\u00f3 que no desconoci\u00f3 el precedente, ni vulner\u00f3 los derechos fundamentales invocados, y, por el contrario adopt\u00f3 una decisi\u00f3n conforme a la competencia que legalmente le fue asignada, buscando superar los defectos t\u00e9cnicos de la demandada extraordinaria, incluso los que se echaron de menos en la acci\u00f3n de tutela, sin que fuera posible, pues aun haci\u00e9ndolo, advirti\u00f3 yerros cuya magnitud no hac\u00eda posible inferir un conflicto de legalidad que pudiera dar lugar a un pronunciamiento de fondo. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el recurrente solicit\u00f3 la reposici\u00f3n de esa decisi\u00f3n, petici\u00f3n que fue rechazada por improcedente, porque, de conformidad con el art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Procesal del Trabajo y la Seguridad Social, en armon\u00eda con el 285 del C\u00f3digo General del Proceso, el recurso de reposici\u00f3n procede frente a los autos interlocutorios y, por tanto, est\u00e1 vedado como medio de impugnaci\u00f3n de las sentencias judiciales, en tanto no son revocables ni reformables por el juez que la profiri\u00f3. <\/p>\n
2. El Tribunal Superior de Pasto, manifest\u00f3 remitirse a las actuaciones y decisiones que reposan en el expediente. <\/p>\n
3. La Alcald\u00eda Municipal de Ancuya, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, adem\u00e1s, destac\u00f3 la improcedencia del amparo teniendo en cuenta que en el proceso ordinario cuestionado oper\u00f3 la cosa juzgada. <\/p>\n
4. En el expediente tr\u00e1mite no se observaron otras respuestas. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal, neg\u00f3 la solicitud de amparo constitucional al considerar que el accionante no demostr\u00f3 la configuraci\u00f3n de alaguno de los defectos espec\u00edficos que estructurara la v\u00eda de hecho alegada, porque no acredit\u00f3 que la sentencia de casaci\u00f3n, estuviera fundamentada en conceptos irrazonables o arbitrarios de tal trascendencia que correspondiera al juez constitucional removerlos mediante este excepcional instrumento de amparo para los derechos fundamentales invocados. <\/p>\n
Asimismo, determin\u00f3 que al actor no se le priv\u00f3 del derecho a acceder al recurso extraordinario, ni se le pusieron trabas o rituales indebidos para su ejercicio, por el contrario, la Sala de Descongesti\u00f3n n\u00ba 2 encontr\u00f3 varios desaciertos formales, que no pod\u00edan corregirse por virtud del car\u00e1cter dispositivo que rige al recurso extraordinario, de manera que la providencia revisada no comportaba los vicios alegados, susceptibles de ser enmendados a trav\u00e9s del amparo. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue formulada por el accionante, insistiendo en los argumentos iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Recuerda la Sala que en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues significar\u00eda un desconocimiento de los principios contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, no obstante, cuando los funcionarios judiciales incurran en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento legal, sin ninguna objetividad y, los interesados no cuenten con otro medio de defensa judicial, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir en aras de remediar o evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales involucradas. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Sergio Antonio Erazo Hurtado cuestiona la sentencia SL3979-2022, a trav\u00e9s de la cual la Sala de Descongesti\u00f3n n\u00ba 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral dispuso no casar el fallo del Tribunal Superior de Pasto que modific\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado, en la que se hab\u00eda accedido a las pretensiones en el proceso ordinario que inici\u00f3 contra el Municipio de Ancuya, con el fin de obtener el reconocimiento y pago de los derechos laborales y dem\u00e1s aspectos derivados del accidente de trabajo ocurrido el 14 de junio de 2002. <\/p>\n
3. Analizados los fundamentos de la inconformidad del peticionario, se anticipa la confirmaci\u00f3n de la providencia impugnada, teniendo en cuenta que, una vez examinados los argumentos expuestos por la Sala de Descongesti\u00f3n n\u00b0 2, no se identific\u00f3 el ejercicio de una actividad judicial arbitraria susceptible de ser remediada a trav\u00e9s de esta v\u00eda extraordinaria, como pasa a exponerse. <\/p>\n
3.1 En efecto, la Corporaci\u00f3n accionada al estudiar el cargo \u00fanico formulado por Sergio Antonio Erazo Hurtado refiri\u00f3 las deficiencias del recurso y, destac\u00f3 que la superaci\u00f3n de los defectos de la acusaci\u00f3n no puede ser de tal entidad, que termine suplantando los deberes m\u00ednimos del recurrente como tampoco las competencias asignadas a los funcionarios judiciales de instancia. <\/p>\n
Posteriormente, determin\u00f3 que aun si se superaran las protuberantes deficiencias del cargo, consistentes en i) Los errores de identificaci\u00f3n en que incurri\u00f3 en punto de los elementos esenciales del recurso de casaci\u00f3n, ii) La inconsistencia en el reclamo ante la Corte y iii) El planteamiento de la violaci\u00f3n legal a trav\u00e9s del submotivo de la \u00abfalta de apreciaci\u00f3n [de la ley sustancial]\u00bb, que no corresponde a alguna de las modalidades de vulneraci\u00f3n normativa, encontraba otros defectos de mayor extensi\u00f3n, incluso incorporados en los elementos de la demanda, que imped\u00edan su apreciaci\u00f3n, puesto que, <\/p>\n
(\u2026) Efectivamente no es posible salvar, sin dejar en entredicho la naturaleza del recurso, que la censura cuestione las decisiones adoptadas por el juez de primera instancia, al calificarlas de dilatorias, as\u00ed como al endilgarle el desconocimiento de la actitud asumida por el ente territorial en la audiencia del art\u00edculo 77 del CPTSS. <\/p>\n
Tampoco podr\u00eda pasarse por alto, que introduzca reclamos ajenos a la demanda ordinaria laboral que dio inicio al presente proceso. <\/p>\n
As\u00ed mismo, que eleve pretensiones de complementaci\u00f3n sobre el primer prove\u00eddo, cuando ese instituto procesal procede ante el mismo juez dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria, seg\u00fan el art\u00edculo 311 del CPC, hoy 287 del CGP, en armon\u00eda con el 145 del CPTSS, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que la Corte, entre otras, en las sentencias CSJ SL3041-2021 y CSJ SL458-2021, ha explicado que el recurso extraordinario no puede ser utilizado por las partes para enmendar falencias litigiosas en el tr\u00e1mite de las instancias. <\/p>\n
Por otro lado, tampoco puede pasar inadvertida la Sala que la censura funda su ataque, indistintamente por \u00abcausal primera y segunda del art\u00edculo 56\u00b0 de la Ley de Casaci\u00f3n Laboral\u00bb, increpando al Tribunal la \u00abviolaci\u00f3n de la ley sustancial por errores iuris e in judicando (de hecho)\u00bb y por hacerle m\u00e1s gravosa su situaci\u00f3n como apelante, desconociendo [lo] indicado en la sentencia CSJSL578- 2014\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, sostuvo que, pese a que la censura plante\u00f3 en el cargo \u00fanico varias proposiciones jur\u00eddicas, en solo una incorpor\u00f3 expresamente la v\u00eda de ataque optada para cuestionar la sujeci\u00f3n a la ley, a pesar de que la jurisprudencia de esa Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que ese requisito es un m\u00ednimo para el efecto. Con todo, resalt\u00f3 <\/p>\n
\u00absi se analizara en perspectiva de la senda seleccionada en el aparte del pliego de cargos, que lo fue la directa, se advierte otra equivocaci\u00f3n trascendente, en raz\u00f3n a que la justifica en la ocurrencia de \u00aberrores iuris e in judicando de (hecho), por falta de aplicaci\u00f3n y\/o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea en la apreciaci\u00f3n de las pruebas\u00bb, con lo cual el recurrente entremezcla cuestionamientos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos, no obstante que, seg\u00fan se adoctrin\u00f3 en la decisi\u00f3n CSJ SL1695-2019, exigen un planteamiento aut\u00f3nomo e independiente a trav\u00e9s de la v\u00eda indirecta y\/o directa. <\/p>\n
Ahora, si la Sala comprendiera, en relaci\u00f3n con lo razonado en la sentencia CSJ SL5401-2019, que la intenci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n era confrontar la legalidad del fallo por la v\u00eda indirecta, en raz\u00f3n a la preponderancia de la remisi\u00f3n a la prueba y los reiterados reclamos para que se tengan en cuenta la decretada y practicada en ambas instancias (a petici\u00f3n de parte o de oficio), halla otros defectos de trascendencia (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, refiri\u00f3 que, el recurrente mezcl\u00f3 dos modalidades de transgresi\u00f3n legal excluyentes e incompatibles, al denunciar, entre otros, i) \u00abaplicaci\u00f3n indebida y\/o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea\u00bb; ii) la \u00abfalta de apreciaci\u00f3n [enti\u00e9ndase infracci\u00f3n directa] y aplicaci\u00f3n indebida\u00bb; iii) la \u00abfalta de apreciaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n indebida y de inconstitucionalidad [de la ley]\u00bb y, iv) la \u00abaplicaci\u00f3n indebida y falta de apreciaci\u00f3n y violatoria a los derechos y garant\u00eda constitucionales fundamentales\u00bb, en el \u00faltimo evento sin especificar el precepto vulnerado. <\/p>\n
Sostuvo que, con lo expuesto, desconoci\u00f3 que no es l\u00f3gicamente admisible la comisi\u00f3n simultanea de los submotivos seleccionados, en raz\u00f3n a que la aplicaci\u00f3n indebida tiene lugar cuando, entendida adecuadamente la norma sustantiva en sus alcances y significado, como consecuencia de una hermen\u00e9utica apropiada, se aplica a un hecho no previsto por ella, se le hace producir efectos distintos a los contemplados o se extralimita el \u00e1mbito de su vigencia temporal, e igualmente agreg\u00f3, <\/p>\n
(\u2026) Adicionalmente, el impugnante soport\u00f3 su disenso en premisas falsas, pues, contrario a lo expuesto en el cargo, el juez de apelaci\u00f3n no desconoci\u00f3 el contenido de la primera sentencia, del recurso de alzada ni su reclamo frente a los salarios y prestaciones sociales causadas hasta que se profiriera sentencia de segunda instancia, sino que, por el contrario, partiendo de lo decidido por el primer juez, calific\u00f3 lo \u00faltimo de improcedente, tras considerar que: i) el servidor se encontraba desvinculado del municipio demandado desde la fecha de disfrute pensional, esto es, el 1\u00b0 de junio de 2006; ii) su actitud era \u00abtendenciosa\u00bb y dilatoria, en tanto era \u00abclara la conveniencia de continuar percibiendo salario de manera provisional y no la pensi\u00f3n de invalidez reconocida doce a\u00f1os atr\u00e1s\u00bb y, iii) la justicia ordinaria laboral carec\u00eda de competencia para decidir ese asunto, lo que implicaba que tampoco pudiese tener una fecha de desvinculaci\u00f3n diferente al \u00ab31 de mayo de 2006\u00bb, por tratarse de un empleado p\u00fablico. <\/p>\n
Lo anterior, como se dijo en providencia CSJ SL21798-2018, conduce a que el ataque resulte \u00ab[…] totalmente ineficaz en sus prop\u00f3sitos, pues no controvierte ni desvirt\u00faa las verdaderas razones de la decisi\u00f3n del Tribunal\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, advirti\u00f3 que el recurrente present\u00f3 sus argumentaciones como si se trataran de unos alegatos de instancia, mezclando las pretensiones en cada uno de esos tr\u00e1mites judiciales, olvidando que, de conformidad con lo se\u00f1alado en la sentencia SL717-2018, \u00abel recurso extraordinario debe estar respaldado con argumentos concisos y claros, compatibles con la completa comprensi\u00f3n de las razones expuestas y los cometidos de eficacia que exige la casaci\u00f3n del trabajo\u00bb. <\/p>\n
3.2 Con fundamento en lo anterior, desestim\u00f3 el cargo \u00fanico formulado, teniendo en cuenta el incumplimiento de los presupuestos m\u00ednimos para que la Sala pudiera derivar un conflicto de legalidad frente a la decisi\u00f3n recurrida, en aras de cumplir con su funci\u00f3n legal y, dispuso no casar la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Pasto el 30 de mayo de 2019. <\/p>\n
4. De las anteriores consideraciones, estima la Sala que tal y como se anunci\u00f3, la sentencia constitucional impugnada habr\u00e1 de ser confirmada, como quiera que no se evidenci\u00f3 desafuero o arbitrariedad manifiesta que revele los defectos y v\u00eda de hecho alegados por Sergio Antonio Erazo Hurtado y que imponga la intervenci\u00f3n de esta especial jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
Igualmente, resulta claro que el descuido del recurrente en la formulaci\u00f3n adecuada de los ataques, comprometi\u00f3 la prosperidad del mecanismo extraordinario y llev\u00f3 a la Sala de Descongesti\u00f3n n\u00ba 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral a abstenerse de estudiar de fondo el asunto impidi\u00e9ndole pronunciarse de la manera esperada por el demandante. <\/p>\n
De manera que, el interesado desaprovech\u00f3 la oportunidad que la norma laboral concede para exponer las inconformidades que presenta a trav\u00e9s de este mecanismo, sin que pueda ahora valerse del mismo para solventar su desatenci\u00f3n, ya que era el proceso ordinario el escenario id\u00f3neo en donde deb\u00eda hacer valer las garant\u00edas invocadas, debido al car\u00e1cter residual del amparo. <\/p>\n
En un asunto de similar, esta Sala explic\u00f3 <\/p>\n
\u00abAdem\u00e1s, el car\u00e1cter extraordinario del recurso de casaci\u00f3n impone a la demandante cumplir los requisitos de fondo y de forma previstos por el legislador para el \u00e9xito de la censura; la ausencia de rigor t\u00e9cnico o de los requerimientos legales al formular el cargo para demostrar los errores de la sentencia recurrida, no es tarea que pueda ser superada por medio de la tutela, porque \u00e9sta no es instrumento para suplir la ineptitud formal de la demanda de casaci\u00f3n. <\/p>\n
Lo instrumental es garant\u00eda para materializar la igualdad ante la ley y para frenar la arbitrariedad, por tanto, no se trata de exceso ritual manifiesto, sino de derechos irrenunciables, cuyo respeto es finalidad del proceso para la realizaci\u00f3n del derecho sustancial\u00bb (CSJ. STC5305-2020, STC7201-2021, STC9826-2021 y 5744-2022, entre muchas). <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, se estructura la causal de improcedencia prevista en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, puesto que la acci\u00f3n constitucional no fue concebida como sustituto de los mecanismos judiciales creados por el legislador. <\/p>\n
No puede olvidarse que en otras oportunidades se ha se\u00f1alado que, si las personas que reprochan determinaciones judiciales adoptadas en perjuicio de sus intereses \u00abdejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, [o no hacen un uso adecuado de los mismos] quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u00bb. (CSJ. STC6580-2021, STC12011-2021, STC2296-2022, STC2818-2022 STC2912-2022 y STC4795-2022 entre otras). <\/p>\n
6. Por \u00faltimo, se destaca que esta Sala en pronunciamientos recientes se ha referido al respeto por las decisiones judiciales, m\u00e1xime cuando se trata de organismos de cierre, salvo cuando aparezcan visibles las causales de procedibilidad del amparo. Postura que se ha venido acogiendo con m\u00e1s firmeza a partir de los precedentes STC13814-2021, STC13815-2021 y, STC3514-2022, entre otros. <\/p>\n
7. De conformidad con lo expuesto, la sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Actuaci\u00f3n remitida a esta Sala mediante oficio n\u00b0 7170 de 5 de julio de 2023 y asignada con Acta de reparto de 6 de julio de 2023. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6993-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC6993-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2023-00618-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74830","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74830","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74830"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74830\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74830"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74830"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74830"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}