STC6994-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6994-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02398-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 Jos\u00e9 Alonso Londo\u00f1o Castro contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de esta ciudad, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n de sus prerrogativas al debido proceso y \u00abacceso a la justicia\u00bb, que dice vulneradas por las autoridades judiciales accionadas, por lo que pidi\u00f3 \u00ab[d]ejar sin valor ni efecto las decisiones (primera y segunda instancia) que no accedieron a terminar el proceso por desistimiento t\u00e1cito\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto: <\/p>\n
2.1. Banco de Bogot\u00e1 SA promovi\u00f3 demanda ejecutiva contra Jos\u00e9 Alonso Londo\u00f1o Castro, libr\u00e1ndose orden de pago el 24 de noviembre de 2017. <\/p>\n
2.2. Notificado el demandado, formul\u00f3 excepciones de m\u00e9rito, que fueron desechadas con sentencia del 8 de marzo de 2019, decisi\u00f3n que apel\u00f3 el ejecutado, siendo confirmada por el Tribunal convocado con providencia del 23 de mayo siguiente. <\/p>\n
2.4. Posteriormente, se recibi\u00f3 oficio en el que se informaba embargo de remanentes, que fue tenido en cuenta por el juzgado accionado con auto del 28 de julio de 2022. <\/p>\n
2.5. En diciembre de 2022, el ejecutado solicit\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, que fue negada con prove\u00eddo del 23 de enero de 2023, determinaci\u00f3n que el demandado censur\u00f3 en reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n, medios de impugnaci\u00f3n desestimados con providencias del 29 de marzo pasado y 6 de junio de 2023, respectivamente. <\/p>\n
2.6. En s\u00edntesis, expres\u00f3 el gestor del resguardo que las sedes judiciales acusadas \u00abfueron en contrav\u00eda del sentido real del art\u00edculo 317 del CGP y el objetivo material del desistimiento t\u00e1cito\u00bb, as\u00ed como tambi\u00e9n \u00abdesconocieron por completo el precedente judicial plasmado en la Sentencia CSJ STC11191-2020\u00bb, conforme al cual no cualquier actuaci\u00f3n interrumpe el plazo que configura el desistimiento t\u00e1cito, \u00absino aquella que lo conduzca a \u00abdefinir la controversia\u00bb o a poner en marcha los \u00abprocedimientos\u00bb necesarios para la satisfacci\u00f3n de las prerrogativas que a trav\u00e9s de ella se pretenden hacer valer. En suma, la actuaci\u00f3n debe ser apta y apropiada para impulsar el proceso hacia su finalidad\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Bogot\u00e1 precis\u00f3 que \u00abha actuado de conformidad con los fundamentos legales y reglamentarios aplicables a la actuaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. Sea lo primero precisar que el an\u00e1lisis que se realizar\u00e1 en esta instancia se circunscribir\u00e1 al prove\u00eddo de 6 de junio de 2023, que confirm\u00f3 el dictado el 23 de enero pasado, toda vez que fue esa decisi\u00f3n la que clausur\u00f3 el debate suscitado en torno a la configuraci\u00f3n del desistimiento t\u00e1cito, cuya declaratoria reclam\u00f3 el ejecutado en el juicio criticado. <\/p>\n
3. En ese orden de ideas, mem\u00f3rese que en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
Al respecto, la Corte ha manifestado que, <\/p>\n
(\u2026) el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado(…), (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 0183, reiterada STC4269-2015 16 abr. 2015). <\/p>\n
As\u00ed pues, se ha reconocido que cuando el Juez se aparta de la jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos o cuando se presenta un defecto sustantivo en el prove\u00eddo, entre otros, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
4. Descendiendo al caso sub examine advierte la Corte que el Tribunal enjuiciado cometi\u00f3 un desafuero que amerita la injerencia de esta jurisdicci\u00f3n, por cuanto desconoci\u00f3 abundantes pronunciamientos de esta Corporaci\u00f3n, relacionados con la interpretaci\u00f3n del numeral segundo (literal c) del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, en los que se ha reconocido que no cualquier actuaci\u00f3n interrumpe los t\u00e9rminos previstos en esa disposici\u00f3n, sino solo aquella \u00abque conduzca a definir la controversia o a poner en marcha los procedimientos necesarios para la satisfacci\u00f3n de las prerrogativas que a trav\u00e9s de ella se pretenden hacer valer\u00bb (CSJ STC8948-2022). <\/p>\n
En efecto, el Tribunal criticado, en la providencia del 29 de junio de 2022, precis\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
Para resolver el recurso de apelaci\u00f3n\u2026, basta recordar que esta forma anormal de finiquitar un juicio, en la modalidad prevista en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, \u201csimplemente presupone que el proceso o actuaci\u00f3n ha permanecido inactivo en la secretar\u00eda por un determinado plazo, que ser\u00e1 de un a\u00f1o en primera o \u00fanica instancia, si a\u00fan no se ha proferido sentencia o auto que ordena seguir adelante la ejecuci\u00f3n, o de dos a\u00f1os cuando ya media una de esas determinaciones\u201d, hip\u00f3tesis en la que no \u201cno es necesario requerimiento alguno, como tampoco debe el juzgador verificar de qui\u00e9n depend\u00eda el impulso de la actuaci\u00f3n: si el juez o de las partes. Ser\u00e1 suficiente el hecho objetivo de la permanencia del proceso en la secretar\u00eda del despacho, porque no se solicita o realiza ninguna actuaci\u00f3n\u201d \u2026 <\/p>\n
Por tanto, si en este caso -que ya cuenta con orden de seguir adelante la ejecuci\u00f3n- la \u00faltima actuaci\u00f3n relevante fue el auto de 28 de julio de 2022, mediante el cual se tuvo en cuenta el embargo de remanentes comunicado por el Juzgado 32 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 -respondido con oficio de 4 de agosto siguiente-, y si, de conformidad con el literal c) del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 317 del CGP, \u201ccualquier actuaci\u00f3n, de oficio o a petici\u00f3n de parte, de cualquier naturales, interrumpir\u00e1, los t\u00e9rminos, resulta incontestable que no se consum\u00f3 el plazo exigido por la ley para que se configure el desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
En este orden de ideas, evidente es que el ad quem convocado desconoci\u00f3 lo decidido por esta Colegiatura, en casos an\u00e1logos, en los que se ha se\u00f1alado que no todas las actuaciones interrumpen el plazo para que se configure el desistimiento t\u00e1cito, teniendo en cuenta que ninguna consideraci\u00f3n hizo al respecto, pues se limit\u00f3 a verificar la existencia de un impulso procesal, sin constatar si aquel se enfilaba a \u00abdefinir la controversia o a poner en marcha los procedimientos necesarios para la satisfacci\u00f3n de las prerrogativas que a trav\u00e9s de ella se pretenden hacer valer\u00bb. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, el Tribunal accionado tampoco valor\u00f3 la absoluta desidia de la ejecutante en el juicio materia de censura, pues omiti\u00f3 sopesar que aquella no ha intervenido en la ejecuci\u00f3n desde el a\u00f1o 2019, cuando present\u00f3 la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, habida cuenta que no se pronunci\u00f3 sobre el embargo de remanentes informado con oficio del 11 de julio de 2022, ni sobre la petici\u00f3n de terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito que present\u00f3 su antagonista. <\/p>\n
Sobre la tem\u00e1tica en comento, esta Sala precis\u00f3 que: <\/p>\n
El numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso estipula que se entender\u00e1 desistido el proceso t\u00e1citamente cuando \u00abpermanezca inactivo en la secretar\u00eda del despacho, porque no se solicita o realiza ninguna actuaci\u00f3n durante el plazo de un (1) a\u00f1o en primera o \u00fanica instancia, contados desde el d\u00eda siguiente a la \u00faltima notificaci\u00f3n o desde la \u00faltima diligencia o actuaci\u00f3n\u00bb, pero \u00absi el proceso cuenta con sentencia ejecutoriada a favor del demandante o auto que ordena seguir adelante la ejecuci\u00f3n, el plazo previsto [\u2026] ser\u00e1 de dos (2) a\u00f1os\u00bb; t\u00e9rmino que se interrumpir\u00e1 por \u00abcualquier actuaci\u00f3n, de oficio o a petici\u00f3n de parte\u00bb. <\/p>\n
Ahora bien, en cuanto a lo que se debe entender por \u00abcualquier actuaci\u00f3n\u00bb, esta Sala, en Sentencia STC11191-2020, puntualiz\u00f3 que tal supuesto debe esclarecerse a la luz de las finalidades y principios que sustentan el desistimiento t\u00e1cito y no bajo su simple \u00ablectura gramatical\u00bb. As\u00ed, entonces, dado que dicha instituci\u00f3n jur\u00eddica busca solucionar la par\u00e1lisis de los procesos y con ello redundar en el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia, el acto que conforme al literal c) de dicho precepto interrumpe los t\u00e9rminos para que se decrete su terminaci\u00f3n anticipada, es aquel que conduzca a definir la controversia o a poner en marcha los procedimientos necesarios para la satisfacci\u00f3n de las prerrogativas que a trav\u00e9s de ella se pretenden hacer valer. <\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha dicho que la actuaci\u00f3n debe ser apta y apropiada para impulsar el proceso hacia su finalidad, por lo que \u00absimples solicitudes de copias o sin prop\u00f3sitos serios de soluci\u00f3n de la controversia, derechos de petici\u00f3n intrascendentes o inanes frente al petitum o causa petendi\u00bb carecen de esos efectos, ya que, en principio, no lo \u00abponen en marcha\u00bb (CSJ STC4021-2020, reiterada en CSJ STC9945-2020]. (CSJ STC8948-2022). <\/p>\n
En el mismo sentido, en providencia del 3 de junio de 2021 (CSJ STC6380-2021), esta Corporaci\u00f3n resalt\u00f3 que: <\/p>\n
El amparo formulado por Robles Munar no puede abrirse paso, pues la terminaci\u00f3n del coercitivo que impuls\u00f3 contra Ark Con Ltda. Arquitectura y Construcci\u00f3n es razonable. <\/p>\n
En efecto, el Tribunal de Bogot\u00e1 concluy\u00f3 que hab\u00edan transcurrido los dos a\u00f1os prescritos por el literal b) del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 317 del estatuto adjetivo para que se declarara el desistimiento t\u00e1cito de la actuaci\u00f3n, porque evidenci\u00f3 que <\/p>\n
(\u2026) el 3 de abril de 2014 (\u2026) se profiri\u00f3 auto que orden\u00f3 proseguir la ejecuci\u00f3n por concepto de honorarios que inici\u00f3 el abogado Rafael Enrique Robles Munar y luego de varias vicisitudes para lograr materializar las medidas cautelares, la \u00faltima actuaci\u00f3n que registra el expediente se produjo el 5 de marzo de 2018, oportunidad en la que el ejecutante retir\u00f3 el oficio dirigido a otra autoridad judicial para el embargo de remanentes. <\/p>\n
A su vez, se tiene que mediante memorial presentado el 13 de marzo de 2020 la ejecutada solicit\u00f3 la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, al paso que el prove\u00eddo que dispuso la terminaci\u00f3n del ejecutivo es de fecha 14 de julio de 2020 (\u2026). <\/p>\n
Ahora, no es cierto, como lo afirma el convocante, que la Colegiatura acusada hubiese omitido valorar la \u201cfuerza mayor\u201d que, aduce, trunc\u00f3 el impulso de la controversia, por el contrario, adopt\u00f3 medidas oficiosas para esclarecerla, pero la descart\u00f3, al considerar que el hecho de que el Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 no hubiese puesto a disposici\u00f3n los remanentes del ejecutivo n\u00b0 2009-00844-00 no incid\u00eda en el decurso confrontado ni le imped\u00eda desplegar los actos enfilados para satisfacer el cr\u00e9dito materia de persecuci\u00f3n. <\/p>\n
Por ese camino, dilucid\u00f3: <\/p>\n
En ese sentido, se comparte el argumento conforme al cual la inactividad en el litigio se ocasiona por lo ocurrido en el proceso ejecutivo laboral, pues adem\u00e1s de ser un tema ajeno al caso que nos ocupa, este Tribunal no tiene la facultad para averiguar si la cautela que en dicho juicio se decret\u00f3 se trata de un \u2018autoembargo\u2019 como reiteradamente lo expone el censor o se hizo para burlar la acreencia que aqu\u00ed se reclama, tampoco para evaluar la conducta del representante legal de la persona jur\u00eddica ejecutada. <\/p>\n
Es m\u00e1s, como se prob\u00f3, con la informaci\u00f3n suministrada por el Juzgado Noveno Laboral del Circuito de esa ciudad, el oficio que comunic\u00f3 el embargo de remanentes arrib\u00f3 a ese estrado (\u2026) el d\u00eda 5 de marzo de 2018, sin que en dicha actuaci\u00f3n el ejecutante apremiara para que se emitiera alguna respuesta (\u2026). <\/p>\n
Y no se comparte la afirmaci\u00f3n del recurrente en punto a que no ten\u00eda otra opci\u00f3n para actuar en esta ejecuci\u00f3n sino esperar al levantamiento de la medida cautelar ordenada por el Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, habida cuenta que, por v\u00eda de ejemplo, en ese lapso de dos a\u00f1os pudo haber ocurrido la presentaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito (\u2026), sin embargo, en el asunto examinado no se constata actuaci\u00f3n al respecto (enfatiza la Sala). <\/p>\n
Disertaciones que, ciertamente, no lucen arbitrarias o caprichosas, pues si bien, como se expuso en CSJ STC11191-2020, atendiendo los lineamientos de la sentencia C-1186\/2008, \u201c(\u2026) el \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb no se aplicar\u00e1, cuando las partes \u00abpor razones de fuerza mayor, est\u00e1n imposibilitadas para cumplir sus deberes procesales con la debida diligencia\u00bb, la circunstancia invocada por el censor no tiene esa connotaci\u00f3n, pues no se ve de qu\u00e9 manera la ausencia de efectividad de aquellos remanentes le \u201cimposibilitaron\u201d realizar las actuaciones \u201cencaminadas a satisfacer la obligaci\u00f3n cobrada\u201d entre el 5 de marzo de 2018 al 5 de marzo de 2020. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que para descartar la aplicaci\u00f3n del desistimiento t\u00e1cito, es necesario que el interesado realice los actos que conduzcan a \u201c\u00abdefinir la controversia\u00bb o a poner en marcha los \u00abprocedimientos\u00bb necesarios para la satisfacci\u00f3n de las prerrogativas que a trav\u00e9s de ella se pretenden hacer valer\u201d, los cuales, trat\u00e1ndose de \u201cun coercitivo con \u00absentencia o auto que ordena seguir adelante la ejecuci\u00f3n\u00bb, son aquellos encaminados a \u201csatisfacer la obligaci\u00f3n cobrada\u201d, pues solo as\u00ed se evitar\u00e1 la par\u00e1lisis procesal y la congesti\u00f3n judicial que esa herramienta pretende conjurar (STC11191-2020). <\/p>\n
Por tanto, la sede judicial criticada err\u00f3 al confirmar la decisi\u00f3n del a quo, que neg\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso objeto de reproche constitucional, habida cuenta que, se insiste, omiti\u00f3 valorar si el prove\u00eddo que tuvo en cuenta el embargo de remanentes decretado en otro proceso ten\u00eda el efecto de interrumpir el t\u00e9rmino necesario para que se configurara el desistimiento t\u00e1cito, cuya declaratoria reclam\u00f3 el demandado, atendiendo los par\u00e1metros establecidos en la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
5. Lo anterior, tambi\u00e9n lleva a predicar que la decisi\u00f3n objeto de la petici\u00f3n de amparo carece de la debida fundamentaci\u00f3n, omisi\u00f3n que, sin duda, trasgrede las garant\u00edas fundamentales del tutelante, por cuanto \u00ab\u2026 la motivaci\u00f3n de las providencias judiciales es un imperativo dimanado del debido proceso en garant\u00eda del derecho de las partes e intervinientes a asentir o disentir de la actividad intelectual desplegada por el operador jur\u00eddico frente al caso materia de juzgamiento\u2026\u00bb (CSJ STC, 4 dic. 2009, rad. 2009-02174-00; reiterada en CSJ STC, 10 oct. 2013, rad. 2013-01931-00). <\/p>\n
Ello en la medida en que el apelante solicit\u00f3 expresamente al ad quem querellado la aplicaci\u00f3n de la postura jurisprudencial antes rese\u00f1ada, sin que el Tribunal convocado se pronunciara al respecto, conforme se constata del tenor literal de la decisi\u00f3n objeto de censura constitucional, antes transcrita. <\/p>\n
6. En consecuencia, se ordenar\u00e1 al Tribunal accionado que deje sin valor y efecto el prove\u00eddo del 6 de junio de 2023, que confirm\u00f3 el proferido el 23 de enero pasado, y las actuaciones que dependan de \u00e9ste, para que adopte una nueva decisi\u00f3n en la cual tenga en cuenta las consideraciones precedentes. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, concede el amparo al debido proceso. En consecuencia, dispone: <\/p>\n
Primero: Ordenar a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 que, dentro del t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contado a partir de la fecha en la cual le sea devuelto el expediente contentivo del asunto objeto de esta queja (radicaci\u00f3n 11001-31-03-006-2017-00698), deje sin efecto el auto del 6 de junio de estas calendas, con el que confirm\u00f3 el proferido el 23 de enero de 2023, y las actuaciones que dependan de \u00e9sta. <\/p>\n
Segundo: Cumplido lo anterior y, en un t\u00e9rmino no superior a 10 d\u00edas, emita nueva providencia en la que resuelva la apelaci\u00f3n interpuesta por el demandado contra del referido prove\u00eddo del 23 de enero de los corrientes, teniendo en cuenta las consideraciones contenidas en la parte motiva de este fallo. Por Secretar\u00eda rem\u00edtasele copia de esta determinaci\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Ordenar al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Bogot\u00e1, remitir de inmediato y en un t\u00e9rmino no superior a un d\u00eda, el expediente materia de la queja constitucional a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esta ciudad, para que d\u00e9 cumplimiento a lo dispuesto en los ordinales anteriores. <\/p>\n
Cuarto: Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
La autoridad accionada informar\u00e1 a esta Corporaci\u00f3n sobre el cumplimiento de la orden impartida, dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes al vencimiento de aqu\u00e9l t\u00e9rmino. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6994-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC6994-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02398-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 Jos\u00e9 Alonso Londo\u00f1o Castro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74831","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74831","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74831"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74831\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74831"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74831"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74831"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}