STC6999-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-00934-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 25 de mayo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Aimer Serrano Serrano formul\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes intervinientes en el proceso penal de radicado n\u00b0 6886161059992008-00288-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, administraci\u00f3n de justicia y legalidad, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga en sentencia de 16 de julio de 2021, lo absolvi\u00f3, de la comisi\u00f3n de los delitos de homicidio agravado, homicidio agravado en grado de tentativa, hurto calificado y agravado y concierto para delinquir agravado, decret\u00f3 la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por los il\u00edcitos de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de fuego, accesorios, partes o municiones de uso privativo de las fuerzas armadas o explosivos y lo declar\u00f3 responsable como coautor del delito de extorsi\u00f3n en grado de tentativa. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n y la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga el 6 de septiembre de 2021 revoc\u00f3 el fallo absolutorio y, en su lugar lo conden\u00f3 a \u00ab55 a\u00f1os y 10 meses de prisi\u00f3n\u00bb, sentencia en la que no realiz\u00f3 un an\u00e1lisis exhaustivo de la de primera instancia en raz\u00f3n a la desacreditaci\u00f3n de las pruebas presentadas por la fiscal\u00eda y la contradicci\u00f3n entre los diferentes testigos presentados, \u00abcomo reconocer la voz del acusado en las llamadas extorsivas por parte de los testigos y luego, el desconocimiento de alg\u00fan trato con el mismo\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 declarar la nulidad de las sentencias proferidas en el proceso adelantado en su contra. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, manifest\u00f3 que el expediente lo envi\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal en virtud del recurso extraordinario de casaci\u00f3n e impugnaci\u00f3n especial propuesto por las partes contra la sentencia de 6 de septiembre de 2021, que revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n proferida en favor del accionante, as\u00ed mismo advirti\u00f3 en auto de 8 de marzo de 2023 \u00abno se surti\u00f3 el traslado del rigor para el pronunciamiento de no impugnantes frente al recurso de impugnaci\u00f3n especial, por lo que se dispuso nuevamente su remisi\u00f3n mediante oficio 1147 del 23 de mayo de 2023 y a\u00fan se encuentra pendiente por resolverse los recursos\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga, inform\u00f3 que la decisi\u00f3n que fall\u00f3 el 16 de junio de 2021 fue recurrida por todos los sujetos, \u00abse remitieron todas las actuaciones al Tribunal Superior de Bucaramanga, con el fin de que se desatara el recurso de apelaci\u00f3n impetrado\u00bb. Por lo que no observ\u00f3 vulneraci\u00f3n de garant\u00edas constitucionales denunciadas por el actor. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
4. El Juzgado 19 De Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, solicit\u00f3 la desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite, puesto que \u00abno vigila ni ejecuta la pena impuesta dentro del radicado\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
5. El Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga, comunic\u00f3 que \u00abno conoci\u00f3 del proceso penal que origin\u00f3 la presente acci\u00f3n de tutela, no tenemos injerencia alguna en las pretensiones formuladas, por lo que solicitamos la desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite constitucional\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal, declar\u00f3 improcedente el amparo, toda vez \u00abque se encuentra incumplido el presupuesto de la subsidiariedad. La condena en contra del actor no ha quedado en firme, pues est\u00e1 en tr\u00e1mite la impugnaci\u00f3n especial. As\u00ed las cosas, es inviable que el interesado acuda a esta acci\u00f3n para controvertir la sanci\u00f3n que le fue impuesta en primera y segunda instancia, toda vez que esta acci\u00f3n excepcional no fue concebida para sustituir a los jueces ordinarios, ni como un elemento supletorio de las normas procesales\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Inconforme con la decisi\u00f3n, el se\u00f1or Aimer Serrano Serrano, la impugn\u00f3 sin adicionar reparo alguno. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiera adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, entre otros, que previamente se agoten todos los recursos ordinarios y extraordinarios existentes en la ley para solucionar la situaci\u00f3n concreta, debido el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo. (CSJ. STC1526-2022, STC6747-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Aimer Serrano Serrano acudi\u00f3 inconforme con las sentencias proferidas por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga y la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bucaramanga, en el proceso penal adelantado en su contra y con las cuales fue condenado finalmente a 670 meses de prisi\u00f3n, por la comisi\u00f3n como coautor de los delitos de homicidio agravado, homicidio agravado en grado de tentativa, hurto calificado y agravado, concierto para delinquir agravado y extorsi\u00f3n en grado de tentativa, porque seg\u00fan afirm\u00f3, el ad quem no realiz\u00f3 un an\u00e1lisis exhaustivo de la sentencia de primera instancia en raz\u00f3n a la contradicci\u00f3n entre los diferentes testigos all\u00ed presentados, raz\u00f3n por la cual pide, se declare la nulidad de estas sentencias de primera y segunda instancia, en el proceso seguido en su contra. <\/p>\n
3. Revisadas las actuaciones cuestionadas, advierte la Sala, que como bien lo indic\u00f3 el juez constitucional a quo, el proceso seguido contra del peticionario se encuentra en tr\u00e1mite, debido a que interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n e impugnaci\u00f3n especial de los que conoce la Sala de Casaci\u00f3n Penal, situaci\u00f3n que le impide al Juez constitucional anticiparse a la adopci\u00f3n de una determinaci\u00f3n que debe proferir la autoridad competente en el escenario natural, pues obrar de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de este mecanismo excepcional y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n. (CSJ. STC14280-2018, STC492-2022, STC3061-2022, STC3840-2022, STC6006-2022 y STC6199-2022, entre otras). <\/p>\n
N\u00f3tese, que, tal como se evidencia en el sistema de consulta de procesos de la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, el 24 de mayo de 2023, el expediente referido fue sometido a reparto, y en ese sentido, la petici\u00f3n de fondo de esta se encuentra a la espera de una decisi\u00f3n del juzgador, sin que sea viable, a trav\u00e9s de este mecanismo residual y subsidiario, anticiparse o emitir pronunciamientos concomitantes o paralelos a los que debe proferir el funcionario competente. <\/p>\n
Respecto de la condici\u00f3n de prematuras de algunas acciones de tutela, esta Corporaci\u00f3n ha establecido, que, \u00abno es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ. STC, 22 feb. 2010, rad. 00312- 01, citada entre muchas en, STC5909-2021, STC17367-2021, STC2808-2022 y, STC5842-2023, entre muchas). <\/p>\n
<\/p>\n
4. As\u00ed las cosas no se puede pretender que a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional se examine una tem\u00e1tica que, por principio, compete solucionar al fallador natural, circunstancia que enmarca esta tutela en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, donde se determina que a este especial\u00edsimo mecanismo solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los instrumentos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a disposici\u00f3n de los interesados, ya que de otra manera se convertir\u00eda en un medio para usurpar las funciones que la ley tiene asignadas a determinadas autoridades. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Como consecuencia de lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6999-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-00934-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74836","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74836","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74836"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74836\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74836"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74836"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74836"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}