STC7002-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7002-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02657-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 Luis Alberto Sierra Osorio contra la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo, a trav\u00e9s de apoderada judicial, reclam\u00f3 protecci\u00f3n de su prerrogativa al debido proceso, que dice vulnerada por la autoridad judicial accionada, por lo que pidi\u00f3 que se le ordene \u00abproferir un nuevo fallo\u2026\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto: <\/p>\n
2.1. Luis Alberto Sierra Osorio promovi\u00f3 acci\u00f3n de cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio can\u00f3nico contra Sandra Elizabeth Echeverri Salazar, con fundamento en la causal 8\u00b0 del art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
2.2. Notificada la enjuiciada, contest\u00f3 la demanda y formul\u00f3 reconvenci\u00f3n, en la que reclam\u00f3 tambi\u00e9n la cesaci\u00f3n de los efectos civiles del matrimonio, pero con sustento en las causales 2\u00ba, 3\u00ba, 4\u00ba, 5\u00ba y 7\u00ba del citado art\u00edculo 154. <\/p>\n
2.3. Mediante sentencia del 26 de mayo de 2022, se decret\u00f3 la cesaci\u00f3n de los efectos civiles del matrimonio religioso, \u00abcon fundamento en las causales 2\u00aa y 3\u00aa del art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil, por lo que dispuso que quedaba disuelta la sociedad conyugal y orden\u00f3 su liquidaci\u00f3n, adem\u00e1s que declar\u00f3 no acreditadas las causales 4\u00ba, 5\u00ba y 7\u00ba del libelo [de reconvenci\u00f3n]\u00bb, por lo que conden\u00f3 al inicial demandante \u00aba suministrar de manera indefinida una suma econ\u00f3mica por concepto de alimentos sanci\u00f3n a favor de su c\u00f3nyuge Sandra Elizabeth Echeverri Salazar\u00bb, as\u00ed como tambi\u00e9n \u00aba indemnizar los perjuicios que se hubieren ocasionado a la demandada y demandante en reconvenci\u00f3n\u2026 como consecuencia de la probanza de la causal 3\u00aa del art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil\u00bb. <\/p>\n
2.4. Contra esa decisi\u00f3n el actor inicial formul\u00f3 apelaci\u00f3n, siendo confirmada \u00abparcialmente\u00bb por el Tribunal criticado con providencia del 21 de abril pasado, toda vez que precis\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026 frente a las decisiones de caducidad que adopt\u00f3 [el a quo] frente a la causal 3\u00aa, excepto por los hechos que determinaron su configuraci\u00f3n por el accidente cerebro vascular que sufri\u00f3\u2026 Echeverri Salazar, aspecto que se revocar\u00e1 para en su lugar, declarar que este hecho puntual configura la causal 2\u00aa de divorcio y que por dem\u00e1s, oper\u00f3 su caducidad, as\u00ed como la concesi\u00f3n de la causal 2\u00aa por el incumplimiento del deber de cohabitaci\u00f3n y que el demandante fue el culpable de ello, para en su lugar declarar que la misma no se comprob\u00f3\u2026 <\/p>\n
2.5. En s\u00edntesis, expres\u00f3 el gestor del resguardo que \u00ablos asertos encontrados por la falladora de segundo grado no dejan de ser especulativos, subjetivos y parcializados\u00bb, puesto que en las fotograf\u00edas que aport\u00f3 \u00abse visualiza los diferentes escenarios de vida de [su] menor [hija] desde que estaba reci\u00e9n nacida hasta mucho despu\u00e9s de la separaci\u00f3n\u00bb, as\u00ed como tambi\u00e9n \u00abrevelan episodios de acompa\u00f1amiento, soporte emocional, acompa\u00f1amiento en su recreaci\u00f3n y educaci\u00f3n hacia su\u2026 hija; son demostrativas de los fuertes lazos y v\u00ednculos existentes entre padre e hija, as\u00ed como el acompa\u00f1amiento en las labores de crianza\u00bb, por lo que \u00abno exist\u00eda causal para probar el distanciamiento hacia su hija y menos el descuido emocional y econ\u00f3mico\u00bb. <\/p>\n
2.6. Agreg\u00f3 que el informe rendido por la asistente social del despacho judicial de primer grado, \u00abno puede servir como el elemento fuente para edificar la prosperidad de la causal 2\u00aa que se le endilga al tutelante\u00bb; y que \u00ablos testigos de la parte demandada y demandante en reconvenci\u00f3n, son solo los hermanos de \u00e9sta, testimonios cuya valoraci\u00f3n debe ponderarse en raz\u00f3n de la tacha formulada\u00bb, toda vez que es \u00abclaro que los hermanos de\u2026 Sandra Elizabeth naturalmente van a ser a su favor\u00bb. <\/p>\n
2.7. De otro lado, destac\u00f3 que la sede judicial acusada omiti\u00f3 valorar que \u00e9l tambi\u00e9n fue objeto de \u00abtrato humillante, degradante, soez, e irrespetuoso\u00bb, conforme se demostr\u00f3 con los elementos de juicio que aport\u00f3; y que incurri\u00f3 en \u00abdefecto sustantivo, al no declarar la caducidad de la [causal tercera], y en consecuencia, imponer la sanci\u00f3n correspondiente al pago de los perjuicios a trav\u00e9s del incidente de reparaci\u00f3n integral desde la perspectiva de la violencia de g\u00e9nero; privilegiando su condici\u00f3n de mujer\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn esgrimi\u00f3 que \u00aben la providencia discutida por este medio constitucional, se encontrar\u00e1n las razones en virtud de las cuales se confirm\u00f3 parcialmente la sentencia [de primer grado]\u2026 en el proceso [criticado] y a los que resulta necesario remitirse\u00bb. <\/p>\n
2. Sandra Elizabeth Echeverri Salazar, a trav\u00e9s de apoderada judicial, defendi\u00f3 la legalidad de la actuaci\u00f3n reprochada. <\/p>\n
3. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. Bajo ese horizonte, concluye la Sala que el amparo est\u00e1 llamado al fracaso, por cuanto la providencia de 21 de abril de 2023, que resolvi\u00f3 la alzada que se formul\u00f3 frente a la sentencia de 26 de mayo de 2022, no luce arbitraria, habida cuenta que el Tribunal cuestionado explic\u00f3 las razones por las que consideraba viable acceder parcialmente a las pretensiones que elev\u00f3 la demandante en reconvenci\u00f3n en el juicio criticado, sobre lo cual precis\u00f3 que: <\/p>\n
De la historia cl\u00ednica aportada al expediente se desprende que\u2026Sandra Elizabeth Echeverri Salazar el 5 de septiembre de 2017 a las 7:50 de la ma\u00f1ana ingres\u00f3 al servicio de urgencias del Instituto Neurol\u00f3gico de Colombia, consultando porque: \u201cno siento medio cuerpo\u201d, y le fue diagnosticado inicialmente: \u201cotros s\u00edndromes de cefalea especificados\u201d, y a su egreso, \u201cmalformaci\u00f3n arteriovenosa de los vasos cerebrales\u201d. <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
Adem\u00e1s de ello, estuvo hospitalizada hasta el 11 de septiembre de 2017\u2026, lo que devela que efectivamente\u2026 Sandra Elizabeth en el mes de septiembre de 2017 estuvo afectada por una \u201cmalformaci\u00f3n arteriovenosa de los vasos cerebrales\u201d. <\/p>\n
De las declaraciones de parte y de la prueba testimonial recaudada se desglosa, que\u2026 Luis Alberto Sierra Osorio incumpli\u00f3 de manera grave y sin justificaci\u00f3n alguna su deber de solidaridad, de ayuda y de socorro frente a este estado patol\u00f3gico, como se dilucida a la postre. El demandante \u2013 demandado en reconvenci\u00f3n pregon\u00f3 en su interrogatorio que no sab\u00eda qui\u00e9n se hab\u00eda encargado de los cuidados de la demandada \u2013 promotora en la reconvenci\u00f3n, argumentando que se imaginaba que su familia y \u00e9sta, que \u00e9l no estuvo presente en su estancia en la cl\u00ednica, pues su comparecencia fue espor\u00e1dica y escasa, con el pretexto de que adelantaba el cuidado de la descendiente com\u00fan y que quienes se apersonaron de su recuperaci\u00f3n fueron sus familiares, mediante el sistema de turnos, memorando que una hermana la ba\u00f1aba, una m\u00e1s se encargaba de su alimentaci\u00f3n y otros de sus terapias, pues se qued\u00f3 en el hogar de sus padres. Aunado a lo anterior, en el careo que llev\u00f3 a efecto el instructor sali\u00f3 a la luz de su parte, que nunca se qued\u00f3 en el hospital con su mujer, a pesar de que previamente hab\u00eda pregonado que lo hab\u00eda hecho. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que, en asuntos como el aqu\u00ed analizado, los testimonios son de gran importancia, incluso los de los parientes, que no pueden descartarse, como lo advirti\u00f3 la Corte Suprema de Justicia, entre otros eventos, en la sentencia del 08 de julio de 1981\u2026, por lo que no tiene cabida el reparo del apelante, seg\u00fan el cual debieron ser desestimadas dichas declaraciones y por ende, no ser abordadas como materia de valoraci\u00f3n. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que fueron precisamente \u00e9stos, los que m\u00e1s conoc\u00edan del suceso en estudio, que no los testigos del se\u00f1or Sierra Osorio, esto es, Ver\u00f3nica Cristina Su\u00e1rez D\u00edaz, quien adujo que lo conoc\u00eda por ser el mejor amigo de su novio, que en cuatro a\u00f1os solo lo vio tres veces, m\u00e1ximo en cuatro ocasiones, porque sal\u00edan a conversar, pero argumentando que \u00e9ste le contaba sus cuitas por tel\u00e9fono, sin precisar la frecuencia en que lo hac\u00edan; que a la se\u00f1ora Sandra Elizabeth \u00fanicamente la conoc\u00eda de vista y que al interior de la familia por ellos conformada no estaba involucrada, sin lograr presenciar ning\u00fan suceso en su intimidad, tanto as\u00ed que ni sab\u00eda el nombre de su hija, la fecha en que se separaron ni los motivos que condujeron a tal decisi\u00f3n. <\/p>\n
Saray Elena Maldonado Berm\u00fadez, nunca visit\u00f3 el hogar de la pareja cuando conviv\u00edan y vio pocas veces a la se\u00f1ora Sandra Elizabeth, a pesar de que escuchaba lo que el se\u00f1or Luis Alberto hablaba con ella, porque sol\u00eda hacerlo en altavoz; la se\u00f1ora Luz Melvi Toro C\u00e1rdenas, empleada del edificio en donde viv\u00eda la pareja, si bien afirm\u00f3 que los conoc\u00eda, fue enf\u00e1tica en pregonar que no hablaba mucho con las personas de dicha propiedad horizontal y adem\u00e1s que jam\u00e1s ingres\u00f3 al habit\u00e1culo com\u00fan. <\/p>\n
Arnold Nicol\u00e1s Rueda Rend\u00f3n, conoce a las partes \u00fanicamente por ser el administrador de la propiedad horizontal en donde el actor posee un inmueble y por ende, nada sab\u00eda del evento m\u00e9dico por el que atraves\u00f3 la se\u00f1ora Sandra Elizabeth y la testigo Liliana Mar\u00eda Restrepo, ni\u00f1era de la ni\u00f1a I.S.E. si bien conoc\u00eda a la pareja y se dio cuenta de la enfermedad que agobi\u00f3 a la se\u00f1ora Echeverri Salazar, pues una de sus hermanas se lo cont\u00f3, e incluso la visit\u00f3 en una oportunidad en la residencia de sus padres, ignora los pormenores de quien la cuid\u00f3 y se encarg\u00f3 de ella en su recuperaci\u00f3n. <\/p>\n
Posteriormente, tras descartar el incumplimiento del demandado en reconvenci\u00f3n del deber de cohabitaci\u00f3n, agreg\u00f3 el despacho judicial accionado que: <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como el a quo tambi\u00e9n declar\u00f3 pr\u00f3spera la causal 2\u00aa por el abandono afectivo y moral del se\u00f1or Luis Alberto Sierra Osorio a su hija I.S.E., su falta de apoyo emocional, educativo y recreacional, estima la Sala que esa decisi\u00f3n debe confirmarse, por cuanto se logr\u00f3 demostrar que, luego de la separaci\u00f3n de los c\u00f3nyuges, lo que se sabe que ocurri\u00f3 el 14 de mayo de 2019, el actor fue un padre caracterizado por su lejan\u00eda, porque si bien aport\u00f3 econ\u00f3micamente, estuvo ajeno y ausente frente a los cuidados que deparaba la ni\u00f1a y las fotograf\u00edas adosadas al cartulario por s\u00ed solas no imprimen la certidumbre de su acompa\u00f1amiento constante en las labores que amerita la crianza de los ni\u00f1os, pues no plasman la fecha ni los escenarios en las que fueron tomadas y su representaci\u00f3n capitaliza un momento, pero este no puede extenderse sin m\u00e1s a la asistencia permanente que demandaba su hija, al punto que culp\u00f3 a la madre de que hubiera perdido dos a\u00f1os, sin percatarse de que tambi\u00e9n era obligaci\u00f3n suya asistirla en sus procesos educativos, as\u00ed mediara alguna justificaci\u00f3n de su parte para no premiarla por su falta de rendimiento escolar por espacio de dos a\u00f1os. <\/p>\n
V\u00e9ase adem\u00e1s, que en el informe socio familiar42 rendido por la Asistente Social adscrita al juzgado de primera instancia, \u00e9sta indic\u00f3 en su apreciaci\u00f3n, conclusiones y recomendaciones que: \u201c(\u2026) es de suma relevancia, la afectaci\u00f3n emocional que en la ni\u00f1a ha ocasionado la relaci\u00f3n distante de su padre para con ella y el poco inter\u00e9s que el mismo muestra en el bienestar de la ni\u00f1a, seg\u00fan sus propias palabras\u201d, \u201c(\u2026) no puede pasarse por alto el esfuerzo que hace la madre para proporcional a la ni\u00f1a unas \u00f3ptimas condiciones, sin que el padre contribuya m\u00e1s all\u00e1 de la cuota alimentaria que le fuera fijada\u201d y, \u201c(\u2026) debe tenerse en cuenta la afectaci\u00f3n emocional y psicol\u00f3gica que en la ni\u00f1a ha causado el comportamiento desinteresado de su padre, lo cual percibe de esta manera la ni\u00f1a y que lo refleja no solo en su discurso sino adem\u00e1s en su lenguaje no verbal, pues cuando habla de su padre su rostro refleja angustia y desilusi\u00f3n, al referirse a su padre tiene una imagen negativa de \u00e9ste, en tanto considera que no le presta la atenci\u00f3n suficiente y que parece que no le interesan sus cosas e incluso en alg\u00fan momento de la visita, la ni\u00f1a se torn\u00f3 triste hasta llegar al llanto al momento de hablar de las situaciones por las que hab\u00eda atravesado al lado de su padre, quien repite de manera constante, no le presta la atenci\u00f3n debida (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Por tanto, s\u00f3lo constituyen afirmaciones del actor, el que al habit\u00e1culo de los abuelos maternos no se le permit\u00eda el ingreso, pues los testigos que realmente conoc\u00edan la pareja y su din\u00e1mica familiar, en relaci\u00f3n con su descendiente, esto es, Diana Patricia, Milton Johanny y Melissa Echeverri Salazar, as\u00ed como la propia demandante en reconvenci\u00f3n fueron espont\u00e1neos y consistentes en aseverar que ello nunca ocurri\u00f3, y por el contrario, que si no acud\u00eda por su primog\u00e9nita, deven\u00eda de su propio deseo y las ocupaciones con las que se excusaba. V\u00e9ase que el testigo Milton Johanny Echeverri Salazar reconoci\u00f3 que iba a ver a la ni\u00f1a donde estaba viviendo de 6 a 7 m\u00e1s o menos \u201cy luego se iba porque ten\u00eda que ir al gimnasio, en vez de cambiar la membres\u00eda del gimnasio al gimnasio del Body Tech que queda sobre la 33 para poder ir rapidito irse para el gimnasio y despu\u00e9s no se devolv\u00eda para la casa, se iba para la casa de \u00e9l porque ten\u00eda que ir al gimnasio\u201d43 , lo que ciertamente denota que no se le prohib\u00eda el ingreso a esa residencia y por tanto, tiene mayor peso probatorio que la Resoluci\u00f3n 214 del 08 de octubre de 201944, que orden\u00f3 a la se\u00f1ora Sandra Elizabeth restablecer las relaciones de su hija con su progenitor, por cuanto dicha determinaci\u00f3n no tiene siquiera una motivaci\u00f3n que permita inferir que \u00e9sta la truncaba. <\/p>\n
Obs\u00e9rvese que incluso desde la convivencia, seg\u00fan lo expuesto por la ni\u00f1era de su descendiente, se\u00f1ora Liliana Mar\u00eda Restrepo, quien desarroll\u00f3 dicha labor desde que ten\u00eda 8 meses hasta sus 9 a\u00f1os de edad y del 2013 hasta el 2015 en la casa de los abuelos maternos y los a\u00f1os subsiguientes en la sede nupcial se\u00f1al\u00f3 que \u00e9ste no se encargaba de la menor de edad, pues cuando ella llegaba, alrededor de las 7 de la ma\u00f1ana, ya estaba en el gimnasio y quien se la entregaba era la se\u00f1ora Sandra Elizabeth Echeverri Salazar. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s adujo que: \u201cel se\u00f1or Luis no era muy cercano con la ni\u00f1a, pues la ni\u00f1a siempre estuvo a mi cuidado y cuando \u00e9l llegaba al apartamento \u00e9l inmediatamente se encerraba en su habitaci\u00f3n, solamente me ped\u00eda como algo de comer a veces, pero de resto \u00e9l, cero contacto con la ni\u00f1a, la ni\u00f1a siempre estaba era conmigo, siempre yo era la que estaba pendiente de sus comidas y de ponerle el pijama y organizarla antes de irme\u201d45, y que quien frecuentemente preguntaba por la ni\u00f1a en sus primeros a\u00f1os, (cuando la cuidaba en la casa de los abuelos maternos) con el fin de saber c\u00f3mo se hallaba, si ya hab\u00eda comido o si estaba enferma era su progenitora. As\u00ed mismo expres\u00f3 que la peque\u00f1a siempre fue muy cercana a ella, puntualizando que nunca la escuch\u00f3 referirse al pap\u00e1, sino a su mam\u00e1. <\/p>\n
Lo que es concordante con lo narrado por la testigo Melissa Echeverri Salazar, que asever\u00f3 que el demandante: \u201c(\u2026) no se vinculaba casi con la ni\u00f1a, ni siquiera entiendo porque quiso tener una hija, si es una persona absolutamente desprendida de la paternidad, no es una persona que fuera ni cari\u00f1osa ni preocupada igual que Sandra era con la ni\u00f1a, ni cari\u00f1oso, ni preocupado ni pendiente tanto que no sab\u00eda a qu\u00e9 hora desayuna la ni\u00f1a o si la ni\u00f1a tiene medias, o si la ni\u00f1a le falta tal cosa, o como va en el colegio, si va bien, si va mal, totalmente desentendido de ese tema como si fuera un hombre soltero.\u201d. <\/p>\n
En esa medida y como se anticip\u00f3, tambi\u00e9n se confirmar\u00e1 la prosperidad de la causal 2\u00ba por el abandono afectivo y moral del se\u00f1or Luis Alberto Sierra Osorio a la menor de edad I.S.E., su falta de apoyo emocional, educativo y recreacional, por la gravedad que reviste el dejar de lado los derechos fundamentales de su descendiente, los que por disposici\u00f3n del art\u00edculo 44 Superior son prevalentes sobre los derechos de los dem\u00e1s, por la falta de justificaci\u00f3n en tal proceder y porque habiendo podido asistirla, no lo hizo, como pudo evidenciarse <\/p>\n
Respecto al maltrato que esgrimi\u00f3 la demandante en reconvenci\u00f3n, precis\u00f3 el Tribunal que: <\/p>\n
De lo acreditado en el dossier, no queda duda alguna de que efectivamente la causal fue comprobada, porque la se\u00f1ora Sandra Elizabeth narr\u00f3 que \u00e9ste la trataba de \u201crid\u00edcula, est\u00fapida, gorda malparida\u201d, \u201chijueputa\u201d, \u201cgorda manat\u00ed\u201d, le impart\u00eda \u00f3rdenes tales como: \u201ca ver gorda malparida, manat\u00ed, tr\u00e1eme la comida o es que no serv\u00eds para nada\u201d, con lo que fueron contestes los testigos Diana Patricia Echeverri Salazar, aludiendo a que el demandado en reconvenci\u00f3n se refer\u00eda a ella como: \u201cgorda, fea no sirve para nada, negra, gas\u201d; Milton Johanny Echeverri Salazar, que en repetidas ocasiones se dirig\u00eda a ella como: \u201cno me mariquies\u201d, \u201cque maricada con vos\u201d y Melissa Echeverri Salazar, afirm\u00f3 que se refer\u00eda a ella de: \u201cesta gorda, esta fea, por qu\u00e9 se viste as\u00ed, yo con usted no voy a salir, usted tiene muy mal gusto\u201d, \u201cconstantemente le dec\u00eda que estaba muy pasada de peso\u201d, \u201ccomo est\u00e1 de gorda el elefante\u201d, quienes si bien tienen un v\u00ednculo de consanguinidad con la actora en reconvenci\u00f3n, como se estableci\u00f3, fueron los \u00fanicos que compartieron verdaderamente el tiempo con la pareja y por tal raz\u00f3n obtuvieron el conocimiento directo sobre dicho obrar, adem\u00e1s de su espontaneidad en la narrativa, al margen de la manera en que se dirig\u00edan al hacer referencia al se\u00f1or Luis Alberto Sierra Osorio, lo que simplemente denota la frustraci\u00f3n ante lo presenciado y las secuelas familiares que de all\u00ed se derivaron. <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
Visto lo anterior, acert\u00f3 el a quo al declarar acreditadas las causales 2\u00ba y 3\u00ba de divorcio y endilgar la culpabilidad de su acaecimiento al se\u00f1or Luis Alberto Sierra Osorio, en lo alusivo al: (i) abandono afectivo y moral a la menor de edad I.S.E., a su falta de apoyo emocional, educativo y recreacional y a (ii) la ausencia de atenci\u00f3n, socorro y ayuda a la se\u00f1ora Sandra Elizabeth cuando sufri\u00f3 el accidente cerebro vascular en el 2017, por lo que centrar\u00e1 la Sala la atenci\u00f3n en determinar si oper\u00f3 la caducidad respecto de estos hechos, para los efectos consecuenciales de esa determinaci\u00f3n, porque el demandante justific\u00f3 v\u00e1lidamente el incumplimiento al deber de cohabitaci\u00f3n y la caducidad por este aspecto no debe analizarse. As\u00ed mismo, dada la prosperidad de la causal 3\u00ba, se analizar\u00e1 si proced\u00eda o no la condena en perjuicios imputada al demandante. <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
De lo antes dicho estima la Sala, que efectivamente frente a la causal 2\u00aa, para reclamar la sanci\u00f3n legal pertinente, no se halla acreditada la caducidad por el hecho del abandono afectivo y moral del demandado en reconvenci\u00f3n frente a la menor de edad I.S.E., su falta de apoyo emocional, educativo y recreacional, por cuanto \u00e9ste, seg\u00fan se ratific\u00f3 en el curso del proceso persist\u00eda a la fecha en que se puso en movimiento el aparato jurisdiccional, con las consecuencias en el desarrollo afectivo y moral de la ni\u00f1a, seg\u00fan se repara en el concepto emitido por el asistente social de dicha oficina. <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
Y aunque no se comprob\u00f3 que luego del 14 de mayo de 2019, los ultrajes y el trato cruel que infring\u00eda el demandante en contra de\u2026 Echeverri Salazar, esto es, la violencia de g\u00e9nero\u2026, se hubieren prolongado en el tiempo, lo que ciertamente da paso a que operara la caducidad para la sanci\u00f3n legal a la que hubiere lugar, teniendo como hitos temporales para dicho c\u00f3mputo, el t\u00e9rmino transcurrido entre la aludida calenda y la fecha de la presentaci\u00f3n de la demanda, lo cierto es que, como se hall\u00f3 probada la causal 3\u00ba de divorcio por la violencia en el trato en el seno del hogar, que adem\u00e1s le produjo consecuencias psicol\u00f3gicas\u2026 y adem\u00e1s, que ello le produjo afectaciones de orden psicol\u00f3gico, seg\u00fan la certificaci\u00f3n obrante en el folio 178 del cuaderno de primera instancia, conforme al cual: \u201c(\u2026) \u00e9sta en proceso psicol\u00f3gico desde el d\u00eda 19 de agosto de 2019. En este proceso se han trabajado necesidades de la paciente frente al duelo por separaci\u00f3n, maltrato psicol\u00f3gico y verbal y algunas problem\u00e1ticas de su autoestima a ra\u00edz de estas circunstancias. Las citas en este caso se han llevado a cabo cada 20 d\u00edas por cuestiones personales y econ\u00f3micas de la paciente. (\u2026)\u201d, en virtud de lo dispuesto por el inciso 5\u00ba del art\u00edculo 42 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y el art\u00edculo 7\u00ba de la Convenci\u00f3n de Belem Do Para, y ante la ausencia, en este tipo de asuntos, de un mecanismo judicial d\u00factil, expedito, justo y eficaz que respete los par\u00e1metros de debido proceso, el plazo razonable, y la prohibici\u00f3n de revictimizaci\u00f3n, procedente resulta la reparaci\u00f3n integral de perjuicios, consolid\u00e1ndose a trav\u00e9s de incidente, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 129 del C\u00f3digo General del Proceso, tal y como lo advirti\u00f3 el fallador de instancia. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja del promotor no encuentra recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed se plante\u00f3 es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que la sede judicial acusada valor\u00f3 las pruebas recaudadas y concluy\u00f3 que se demostr\u00f3 la configuraci\u00f3n de dos de las causales subjetivas que invoc\u00f3 la actora en reconvenci\u00f3n, una de las cuales persist\u00eda para el momento de la presentaci\u00f3n de la demanda (el grave e injustificado incumplimiento de los c\u00f3nyuges de los deberes que la ley les impone como padres), lo que permit\u00eda la imposici\u00f3n de las consecuencias que de tal motivo de ruptura del v\u00ednculo matrimonial se ocasionaban, tales como la imposici\u00f3n de alimentos en favor del c\u00f3nyuge inocente. Aunado a lo anterior, el Tribunal convocado tambi\u00e9n encontr\u00f3 acreditada la violencia de g\u00e9nero que denunci\u00f3 la prenotada demandante, raz\u00f3n por la que se impon\u00eda conceder los perjuicios que se derivaron de esos hechos, en virtud de la reparaci\u00f3n integral a la que tienen derecho las v\u00edctimas de esos actos. <\/p>\n
Para llegar a esas conclusiones, el estrado acusado acogi\u00f3 las versiones rendidas por los testigos de la demandada inicial, descartando la tacha de sospecha que plante\u00f3 el aqu\u00ed tutelante, al considerar que, por su relaci\u00f3n cercana con la pareja, conoc\u00edan mejor la situaci\u00f3n que conllev\u00f3 la ruptura de su v\u00ednculo matrimonial; mientras que los dem\u00e1s declarantes no ten\u00edan pleno conocimiento de dichas circunstancias. Por lo dem\u00e1s, estim\u00f3 que los dem\u00e1s elementos de juicio recaudados (incluidas las fotograf\u00edas que aport\u00f3 el quejoso), resultaban insuficientes para desvirtuar el incumplimiento imputado al enjuiciado en reconvenci\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo expuesto, se estima que las deducciones del ad quem acusado no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
3. Finalmente, en cuanto a los hechos de violencia de los que dijo ser v\u00edctima el actor, baste con decir que, revisados los elementos de juicio aportados a esta sumaria tramitaci\u00f3n, verifica la Sala que dicho aspecto no se esgrimi\u00f3 como sustento de la apelaci\u00f3n que resolvi\u00f3 el Tribunal acusado a trav\u00e9s de la sentencia objeto de censura constitucional, lo que conlleva la inviabilidad del resguardo, toda vez que el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. <\/p>\n
Entonces, si el gestor del amparo desperdici\u00f3 \u00ablas diferentes oportunidades procesales\u00bb: <\/p>\n
(\u2026) es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil -, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela. (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01, criterio reiterado, entre muchas otras, en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01). <\/p>\n
4. Las consideraciones que anteceden resultan suficientes para negar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7002-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC7002-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02657-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 Luis Alberto Sierra Osorio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74839","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74839","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74839"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74839\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74839"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74839"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74839"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}