STC7007-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7007-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2023-00522-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n que se formul\u00f3 frente al fallo proferido el primero de junio de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Natally Leonor Hern\u00e1ndez Lozada contra la Unidad de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura y la Universidad Nacional de Colombia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora, a trav\u00e9s de apoderada judicial, reclam\u00f3 protecci\u00f3n de sus garant\u00edas de petici\u00f3n, debido proceso administrativo, igualdad y \u00abacceso de carrera\u00bb, que dice vulneradas por las accionadas, por lo que pidi\u00f3 que se les ordene que \u00abmodifiquen o adicionen los actos administrativos con los que\u2026 impugn\u00f3 los resultados de la prueba de conocimientos aptitudes y destrezas aplicada dentro de la convocatoria 27\u00bb. <\/p>\n
2. Como soporte de sus pretensiones, expres\u00f3 la accionante que: <\/p>\n
2.1. Particip\u00f3 en el Concurso de M\u00e9ritos que adelant\u00f3 el Consejo Superior de la Judicatura, correspondiente a la Convocatoria No. 27, siendo notificada de la Resoluci\u00f3n CJR22-0351 de primero de septiembre de 2022, con la cual se le notific\u00f3 el resultado de las pruebas de aptitudes y conocimientos, con un puntaje no aprobatorio para el paso a la fase II. <\/p>\n
2.2. Contra esa determinaci\u00f3n formul\u00f3 reposici\u00f3n, que fue desestimada \u00abmediante resoluci\u00f3n CJR -23 0028 del 16 de enero de 2023\u00bb; y que los recursos interpuestos \u00abfueron respondidos por la administraci\u00f3n de forma gen\u00e9rica utilizando una metodolog\u00eda contraria a los principios de eficiencia, celeridad y econom\u00eda a que se refiere el art\u00edculo 209 Constitucional y 12 del C.P.A.C.A.\u00bb, sin valorar la totalidad de pruebas que aport\u00f3, ni absolver todos los reparos que esgrimi\u00f3. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Universidad Nacional de Colombia precis\u00f3 que \u00abha brindado respuesta de forma clara, completa y de fondo a todos los reparos y solicitudes invocados por la accionante mediante la Resoluci\u00f3n CJR23-0028 de 16 de enero de 2023\u00bb; y que en \u00abel Anexo 1 de la Resoluci\u00f3n CJR23-0028, se realiz\u00f3 la marcaci\u00f3n de los temas objeto de reparo por el aspirante en su recurso de reposici\u00f3n, adici\u00f3n y que hoy trae nuevamente es su escrito de tutela\u00bb. Por lo dem\u00e1s, defendi\u00f3 la legalidad de su actuaci\u00f3n. <\/p>\n
2. La Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial rindi\u00f3 informe. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La promotora reiter\u00f3 sus alegaciones iniciales y adicion\u00f3 que \u00abes in\u00fatil acudir acciones ordinarias ya que por los extensos t\u00e9rminos comunes [en] el proceso contencioso, el car\u00e1cter protector de derechos resulta in\u00fatil en un proceso de selecci\u00f3n y consolidan situaciones jur\u00eddicas intangibles\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
2. En este orden de ideas, no encuentra de recibo la Sala la alegaci\u00f3n que sustent\u00f3 la impugnaci\u00f3n, tendiente a inferir la inconducencia de demandar ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo la resoluci\u00f3n materia de la queja constitucional -como acto administrativo que es-, pues lo cierto es que ese s\u00ed es el implemento id\u00f3neo para cuestionar tal decisi\u00f3n (obvio, teni\u00e9ndose de presente los correspondientes t\u00e9rminos de publicaci\u00f3n o ejecutoria, seg\u00fan el caso), con m\u00e1s veras si desde all\u00ed es posible solicitar medidas cautelares \u00abpreventivas, conservativas, anticipativas o de suspensi\u00f3n\u00bb en torno a la actuaci\u00f3n en controversia, a voces del canon 230 del CPACA. <\/p>\n
En lo pertinente, la Corte ha precisado que, <\/p>\n
\u2026\u2018por tratarse de actos administrativos, el debate acerca de su legalidad cumple suscitarlo ante los Jueces Contencioso Administrativos competentes, a trav\u00e9s de las acciones previstas en el C\u00f3digo Contencioso Administrativo, de acuerdo con las circunstancias y particularidades que, a juicio del interesado, experiment\u00f3 la situaci\u00f3n que gener\u00f3 lo resuelto por la administraci\u00f3n y que es materia de inconformidad, a fin de generar las determinaciones con las cuales se obtenga el restablecimiento del derecho\u2026\u2019. Adem\u00e1s, en este escenario la interesada puede solicitar como medida cautelar la suspensi\u00f3n provisional del acto ilegal, raz\u00f3n por la cual no se justifica la intervenci\u00f3n del juez constitucional ni siquiera como mecanismo transitorio. As\u00ed las cosas, y en vista de que no se cumple el requisito de la subsidiariedad, la Corte confirmar\u00e1\u2026, la decisi\u00f3n de primera instancia que resolvi\u00f3 negar el amparo\u2026 (CSJ STC, 9 dic. 2011, rad. 00330-01; reiterada en STC, 13 jul. 2012, rad. 00153-01 y en STC8261, 28 jun. 2018, rad. 00965-01). <\/p>\n
3. Lo consignado impone respaldar el fallo de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7007-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC7007-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2023-00522-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n que se formul\u00f3 frente al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74843","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74843","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74843"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74843\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}