STC7013-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7013-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2023-00297-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C. veintiuno (21) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 29 de junio de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la tutela que Santiago Hern\u00e1ndez Tovar instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Facatativ\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 25019 40 89 001 2021 00046 01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abacceso a la justicia\u00bb, en aras que se ordenara a la autoridad convocada dejar \u00absin valor ni efecto la decisi\u00f3n que adopt\u00f3 en (\u2026) sentencia del 21 de marzo de 2023, para que en su lugar, realice pronunciamiento oficioso, respecto del t\u00edtulo base de la acci\u00f3n (\u2026), declarando la no idoneidad para el cobro, al haberse quebrantado e ignorado por la ejecutante, los verdaderos t\u00edtulos con los cuales debi\u00f3 acudir a la jurisdicci\u00f3n en procura del cobro de las obligaciones reclamadas; y por lo tanto abstenerse de seguir adelante con la ejecuci\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Del escrito inaugural y las piezas adosadas al paginario se extrae que, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Facatativ\u00e1 libr\u00f3 mandamiento de pago en su contra y a favor de Sem Latam S.A.S. en liquidaci\u00f3n por $72.558.405 m\u00e1s los intereses moratorios, con fundamento en el interrogatorio de parte practicado como prueba anticipada, en el que se le declar\u00f3 confeso (20 oct. 2017). <\/p>\n
Posteriormente, dispuso seguir adelante la ejecuci\u00f3n (22 abr. 2022), decisi\u00f3n que convalid\u00f3 el superior, quien la adicion\u00f3 en el sentido de disponer la \u00abpractica [de] la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, en la forma indicada por el art\u00edculo 446 del C. G. P., teniendo en cuenta la consignaci\u00f3n por valor de $5.457.870 de fecha 15 de abril de 2014 a Sem Latam S.A, por lo cual se dar\u00e1 aplicaci\u00f3n a lo estipulado en el art\u00edculo 1653 del C\u00f3digo Civil\u00bb (21 mar. 2023). <\/p>\n
El gestor afirm\u00f3 que el ad quem incurri\u00f3 en \u00abv\u00eda de hecho\u00bb por \u00abdefecto f\u00e1ctico, material y desconocimiento del precedente\u00bb, en raz\u00f3n a que pas\u00f3 por alto que: a) En el juicio se acredit\u00f3 que \u00abel origen de las obligaciones provino de un negocio comercial, que se crearon facturas cambiarias, y que conforme a la jurisprudencia, la ley comercial y civil, el interrogatorio de parte no era t\u00edtulo id\u00f3neo para acudir a reclamar las obligaciones que dijo la demandante (\u2026) le adeudaba; [y que] debieron presentarse las facturas [en aras de] adelantarse[n] acciones, para restablecer el derecho incorporado en los t\u00edtulos\u00bb y, b) Se desconoci\u00f3 el principio de la seguridad jur\u00eddica, en tanto la ejecutante \u00abocult[\u00f3] facturas, para acudir [a la] prueba anticipada y revivir obligaciones comerciales prescritas\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Civil del Circuito narr\u00f3 lo surtido en la lid confutada y destac\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
El Promiscuo Municipal de Alb\u00e1n se opuso al amparo, porque lo que pretende el interesado es convertirlo en \u00abuna tercera instancia\u00bb. <\/p>\n
La Alcald\u00eda Municipal de Alb\u00e1n pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Cundinamarca desestim\u00f3 el resguardo, debido a que el pronunciamiento del juzgador cuestionado (21 mar. 2023), fue \u00abfruto de una hermen\u00e9utica atendible\u00bb que no puede ser reprochada, en atenci\u00f3n al \u00abprincipio constitucional de la independencia judicial\u00bb. <\/p>\n
4.- El querellante replic\u00f3, iterando los argumentos del escrito genitor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento de la \u00abtutela\u00bb y la refrendaci\u00f3n del veredicto de primer grado, toda vez que se avizora que la resoluci\u00f3n del Juzgado Primero Civil del Circuito de Facatativ\u00e1 (21 mar. 2023), que refrend\u00f3 y adicion\u00f3 la expedida por el a quo, en el sentido de ordenar que se \u00abpracticar[a] la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, (\u2026) teniendo en cuenta la consignaci\u00f3n por valor de $5.457.870 de fecha 15 de abril de 2014 a Sem Latam S.A.\u00bb, no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
Para arribar a dicha conclusi\u00f3n, precis\u00f3 de entrada, que de acuerdo con los art\u00edculos 422 y 184 del C\u00f3digo General del Proceso, el \u00abinterrogatorio de parte\u00bb prestaba m\u00e9rito ejecutivo por satisfacer los presupuestos del t\u00edtulo ejecutivo, a m\u00e1s que \u00abNO fue objeto de censura respecto de sus requisitos formales bajo las previsiones de[l art\u00edculo 430 ib\u00eddem]\u00bb. <\/p>\n
En cuanto a la \u00abexistencia de unas letras de cambio, que conten\u00eda las obligaciones que [el demandante] pretende cobrar ahora\u00bb, explic\u00f3 no emitir\u00eda reflexi\u00f3n alguna, en tanto \u00abno fueron objeto del presente proceso como t\u00edtulo valor\u00bb. <\/p>\n
Luego, en punto al desconocimiento de la \u00abseguridad jur\u00eddica y la declaratoria oficiosa de la excepci\u00f3n de m\u00e9rito, conforme el art\u00edculo 282 [\u00eddem] (\u2026)\u00bb, estableci\u00f3 que tales cr\u00edticas fueron esgrimidas por el ejecutado por \u00abfuera de la \u00f3rbita de debate judicial, aleg\u00e1ndose v\u00eda alegatos de conclusi\u00f3n y [por tanto] no podr\u00e1n ser materia de estudio por no ser propuestos como v\u00eda de excepci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que la formulaci\u00f3n de excepciones innominadas no es viable en los litigios compulsivos, por cuanto ostentan una regulaci\u00f3n particular respecto a los medios \u00abexceptivos\u00bb y, de proceder a ello, se vulnerar\u00edan los derechos de defensa y contradicci\u00f3n de la demandante, \u00abquien no tendr\u00eda la potestad de defenderse sobre hechos no alegados por el demandado\u00bb. <\/p>\n
En ese sentido, sostuvo que las \u00abexcepciones de m\u00e9rito\u00bb propuestas y no acreditadas en el dossier, se circunscribieron a: \u00ab1. prescripci\u00f3n, 2. cobro de lo no debido y 3. ausencia de obligaci\u00f3n comercial por devoluci\u00f3n de productos adquiridos y otros no estregados\u00bb, de modo que \u00abcualquier cuestionamiento\u00bb ajeno a los rese\u00f1ados \u00abno ser\u00e1 de recibo\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, esboz\u00f3 que el a quo no reconoci\u00f3 como documentos base del recaudo las \u00abfacturas cambiarias\u00bb, pese a que tom\u00f3 en consideraci\u00f3n \u00abun abono (\u2026) a la obligaci\u00f3n contenida en el titulo ejecutivo \u201cinterrogatorio de parte\u201d\u00bb, que \u00abdeb[\u00eda] ser tenido en cuenta, pues (\u2026) fue realizado al efecto \u00fanico de pago de mercanc\u00edas, generado posterior a la existencia del t\u00edtulo\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, resolvi\u00f3 adicionar la sentencia para que dicho pago fuese observado al efectuar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito. <\/p>\n
2.- Independientemente que esta Colegiatura avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto con entidad suficiente que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como quiere el impulsor, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de esta excepcional v\u00eda, que no es la de servir de tercera instancia para discutir los \u00abfundamentos de la entidad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
3.- Lo reflexionado lleva a la ratificaci\u00f3n de lo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7013-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7013-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2023-00297-01 (Aprobado en Sala de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C. veintiuno (21) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 29 de junio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74849","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74849","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74849"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74849\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74849"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74849"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74849"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}