STC7017-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
STC7017-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2023-00146-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 5 de junio de 2023 por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Julio Cesar Luna Duran contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Oca\u00f1a, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados los intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional del derecho fundamental al debido proceso, que dice vulnerado por la autoridad accionada. <\/p>\n
En consecuencia, solicita se disponga \u00abdejar sin efectos la sentencia de 30 de marzo de 2023 emanada por el Juzgado… en segunda instancia…\u00bb; y se le ordene que \u00abemita una nueva sentencia… ci\u00f1\u00e9ndose a los par\u00e1metros establecidos en el art\u00edculo 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Yarik Celiana Ar\u00e9valo P\u00e9rez promovio juicio de simulaci\u00f3n contra Yimmi Pic\u00f3n Rueda, Rosal\u00eda Rueda, Julio C\u00e9sar Luna Dur\u00e1n, William Fernando Quintero Bonet, Orlando Becerra Ca\u00f1izares, Ligia Catherine Mozo Rueda, Mart\u00edn Ascanio Bayona, Jes\u00fas Daniel Mart\u00ednez, Yuedis Pab\u00f3n Gonz\u00e1lez, Yeine Carrero Garc\u00eda, Nancy Pati\u00f1o Barbosa, Jos\u00e9 Del Carmen Angarita L\u00f3pez y Huber Jaime Quintero, solicitando se declarara la simulaci\u00f3n absoluta de los contratos contenidos en unas escrituras p\u00fablicas, por haberse celebrado con la finalidad de defradudar la sociedad conyugal existente entre la demandante y Yimmi Picon Rueda. <\/p>\n
2.2. Mediante sentencia de 8 de julio de 2022 el Juzgado Primero Civil Municipal de Oca\u00f1a accedi\u00f3 parcialmente a las pretensiones de la demanda, en la que entre otras cosas, declar\u00f3 simulada absoluta la venta de local ubicado en el centro comercial Ciudadela Norte efectuada entre Yimmi Picon Rueda, pero no orden\u00f3 la cancelaci\u00f3n de la misma al existir un tercero de buena fe con compra posterior. Esta decisi\u00f3n fue apelada.. <\/p>\n
2.3. El estrado del circuito acusado, dict\u00f3 sentencia el 30 de marzo de 2023, en la que, entre otras cosas, revoc\u00f3 lo resuelto frente al ahora promotor, y en su lugar dispuso la cancelaci\u00f3n de las escrituras p\u00fablicas. <\/p>\n
2.4. Indic\u00f3 el accionante que de conformidad con la Ley 2213 de 2022 el apelante deb\u00eda sustentar el recurso a m\u00e1s tardar dentro de los cinco d\u00edas siguientes, es decir, el 5 de agosto de 2022, empero, el apoderado de la demandante alleg\u00f3 memorial por fuera del t\u00e9rmino -6:30 p.m.-, por lo que se debi\u00f3 rechazar su sustentaci\u00f3n. <\/p>\n
2.6. Adujo que se realizaron afirmaciones contrarias a lo probado, con apreciaciones subjetivas y sin sustento; que no ten\u00eda amistad \u00edntima con Yimmi Picon, sino que su relaci\u00f3n era por las actividades econ\u00f3micas que se realizaban en el centro comercial; y que los razonamientos del fallador eran suposiciones. <\/p>\n
2.7. Refiri\u00f3 que compr\u00f3 el local porque no estaba siendo productivo y lo acondicion\u00f3 como cuarto fr\u00edo; que el negocio que realiz\u00f3 fue de buena fe; que las posturas de la falladora eran personales y alejadas de las probanzas; y que se notaba un claro favorecimiento a la parte demandante. <\/p>\n
2.8. Asever\u00f3 que fue condenado a sumas que no estaban probadas; y que se emiti\u00f3 el fallo dos d\u00edas despu\u00e9s de terminarse el traslado del recurso, de lo que infer\u00eda que la sentencia estaba proyectada previamente. <\/p>\n
LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil Municipal de Oca\u00f1a realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones surtidas e indic\u00f3 que la actuaci\u00f3n desarrollada se ajustaba a derecho; que no se transgredi\u00f3 derecho fundamental alguno; que el accionante no cuestionaba el tr\u00e1mite adelantado en primera instancia, sino la actividad desarrollada ante el ad-quem. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad se\u00f1al\u00f3 que no se encontraban acreditados los presupuestos de procedencia del resguardo; que advert\u00eda era un desacuerdo del tutelante con el fallo emitido; que el actor pretend\u00eda imponer sus conclusiones, sin exponer de manera amplia y clara el contenido de las pruebas en las que fundaba sus afirmaciones; que no se alleg\u00f3 la sustentaci\u00f3n de la alzada por fuera de t\u00e9rmino; y que remit\u00eda el link del expediente criticado. <\/p>\n
3. Yarik Celiana Ar\u00e9valo P\u00e9rez se pronunci\u00f3 frente a los hechos de la demanda y refiri\u00f3 que se utilizaba la tutela como una tercera instancia, sin el lleno de los requisitos; que en el tr\u00e1mite se brindaron todas las garant\u00edas para el ejercicio de los derechos; que no era cierto que el lapso para sustentar venciera el 5 de agosto, pues era el 10 de agosto y los t\u00e9rminos judiciales son de orden p\u00fablico; que no era verdad que su recurso versara frente al demandado Huber Jaimes Arenas, sino tambi\u00e9n era contra el ahora accionante; que se avizoraba la ausencia de los requisitos generales y espec\u00edficos de procedencia del amparo; que no se acreditaba un yerro ostensible; que la decisi\u00f3n se fund\u00f3 en las pruebas oportunamente allegadas; y que se pretend\u00eda usar la tutela como una instancia adicional. <\/p>\n
4. Andr\u00e9s Felipe Aguilar Pe\u00f1aloza, curador ad-litem de Orlando Becerra Ca\u00f1izares, Ligia Catherine Mozo Rueda, y los herederos de Jes\u00fas Daniel Mart\u00ednez indic\u00f3 que se aten\u00eda a lo que resultara probado en el proceso. <\/p>\n
5. Conforme los anexos allegados de manera virtual por el a quo constitucional a fin de adelantar la impugnaci\u00f3n formulada, no se evidencian m\u00e1s respuestas ni pronunciamientos de los convocados. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal constitucional deneg\u00f3 el amparo al considerar que guard\u00f3 silencio frente al auto con el que se le corri\u00f3 traslado de la sustentaci\u00f3n de la alzada que consideraba intempestiva, as\u00ed como la falta de env\u00edo de todos los documentos que acompa\u00f1aban dicho memorial, pues no los deprec\u00f3, por lo que no cumpl\u00eda con el requisito de la subsidiariedad; que bastaba con revisar el escrito de apelaci\u00f3n en donde se detallaba la inconformidad de la declaraci\u00f3n de tercero de buena fe del ahora accionante, por lo que la falladora pod\u00eda y ten\u00eda el deber de pronunciarse frente a dicho argumento; que la sentencia criticada efectu\u00f3 un an\u00e1lisis del material probatorio y de la normatividad aplicable; que se apreciaron en conjunto todos los medios de prueba que apuntaban a demostrar la mala fe del ahora accionante; que no se incurri\u00f3 en el defecto f\u00e1ctico se\u00f1alado; que la determinaci\u00f3n emitida no era caprichosa; y que el promotor quer\u00eda imponer su criterio sobre la ponderaci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n recaudados. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante impugn\u00f3 la referida determinaci\u00f3n reiterando los argumentos expuestos en su escrito inicial y aduciendo que no pretend\u00eda que el juez constitucional asumiera funciones de instancia, sino que se efectuara una valoraci\u00f3n de las pruebas recaudadas en el proceso; que exist\u00eda parcialidad del juez, siendo extra\u00f1o que \u00abdespu\u00e9s de expedir la sentencia de segunda instancia… salga con el beneficio de la pensi\u00f3n de retiro\u00bb; y que los actos de mala fe se burlaban de la justicia y de sus derechos como ciudadano. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. En el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, encuentra la Corte que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el estrado del circuito criticado, en la providencia de 30 de marzo de 2023, tras hacer referencia a los presupuestos de la simulaci\u00f3n y la normatividad aplicable, consider\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026Descendiendo al caso que nos ocupa tenemos que mediante escritura p\u00fablica No1589 del 2 de septiembre de 2013 otorgada en la notar\u00eda segunda del Circulo de Oca\u00f1a ROSALIA RUEDA RUEDA vende a JULIO CESAR LUNA DUR\u00c1N el inmueble distinguido con la M. I. N. 270- 46694 de la oficina de Registro de Instrumentos p\u00fablicos de Oca\u00f1a y con posterioridad \u00e9ste le transfiere el dominio del bien a WILLIAM FERNANDO QUINTERO BONET mediante escritura p\u00fablica No. 917 del 26 de junio de 2018 otorgada en la misma notaria Instrumentos que fueron debidamente inscritos al folio respectivo de dicha matricula inmobiliaria seg\u00fan se acredit\u00f3 con el certificado de tradici\u00f3n y libertad de la precitada matricula, con lo cual se hace tradici\u00f3n del derecho de dominio enajenado a los demandados. <\/p>\n
Como la veracidad del contenido de las declaraciones que hacen parte de los mencionados instrumentos p\u00fablicos est\u00e1 en el fuero \u00edntimo de sus otorgantes, ya que el Notario solo da fe del proceso de perfeccionamiento del t\u00edtulo y de cumplimiento de los requisitos de forma del mismo, para establecer si su contenidos se ajusta a la verdad querida por los otorgantes al momento de su extensi\u00f3n, es decir para saber si realmente el acuerdo de voluntades de \u00e9stas estaba dirigido a transferir por venta el derecho real de dominio o si dichos actos eran fingidos, cuenta el Despacho con las declaraciones de las partes procesales, los testimonios recaudados en el proceso y de la prueba documental oportunamente aportada al proceso\u2026 <\/p>\n
As\u00ed las cosas y con dicho marco jur\u00eddico de referencia, partiendo del supuesto que se cumplieron con las formalidades para la enajenaci\u00f3n y tradici\u00f3n del inmueble materia del presente proceso, veamos si los contratos de compraventa del inmueble distinguido con la M. I. No. 270-46694 fueron producto de la ficci\u00f3n convenida entre las partes o fueron contratos reales. Lo primero que habr\u00e1 de tenerse en cuenta que los asuntos que ac\u00e1 de estudian deben ser valorados dentro del contexto de hechos que dieron lugar a los actos jur\u00eddicos materia de este proceso y en sus particularidades. <\/p>\n
El antecedente del contrato de compraventa entre ROSALIA RUEDA RUEDA y JULIO CESAR LUNA DUR\u00c1N fue otro contrato de compraventa celebrado entre YIMI PIC\u00d3N RUEDA y la mencionada se\u00f1ora, quien es su se\u00f1ora madre, compraventa efectuada apenas unos d\u00edas antes, exactamente el 2 de septiembre de 2013, fecha en la cual YIMI PIC\u00d3N RUEDAS no solo hab\u00eda vendido dicho inmueble sino otros m\u00e1s cuya simulaci\u00f3n absoluta fue declarada en este proceso. <\/p>\n
Este nuevo contrato se celebra apenas 18 d\u00edas despu\u00e9s del negocio jur\u00eddico celebrado entre madre e hijo, contrato que estaba precedido por una promesa de compraventa que se hab\u00eda celebrado entre dichos contratantes apenas 4 d\u00edas despu\u00e9s de haberse comprado el bien por ROSALIA RUEDA, es decir que la promesa de compraventa se celebra el 6 de septiembre de 2013. <\/p>\n
Tras hacer referencia a las distintas declaraciones, agreg\u00f3: <\/p>\n
La promesa de compraventa del local comercial No. 6 Tipo 9 entre ROSALIA RUEDA y JULIO CESAR RUEDA se celebra el 6 de septiembre de 2013, apenas 4 d\u00edas despu\u00e9s de haber comprado el inmueble ROSALIA RUEDA, acordando como precio $40.000.000.00 que se pagar\u00eda en un plazo de 3 meses contados a partir de la celebraci\u00f3n de la promesa de compraventa, a consignarse en la cuenta de TU MUNDO CLARO SAS que se describe en dicho contrato. El par\u00e1grafo de la cl\u00e1usula primera donde se describe el objeto del contrato indica que el inmueble no se encuentra en el estado en que se manifiesta en la escritura pues no tiene ba\u00f1os, no tiene puerta principal, ni techo y los pisos fueron levantados para instalaci\u00f3n de acometidas para alcantarillado y tuber\u00edas de aguas, y que fue dejado en cemento rustico y el promitente comprador acepta comprar el local en el estado en que se encuentra actualmente. <\/p>\n
Lo primero que debemos indicar es que dicha promesa se celebra apenas cuatro d\u00edas despu\u00e9s de la celebraci\u00f3n del contrato de compraventa entre YIMI PIC\u00d3N y ROSALIA RUEDA y tres d\u00edas despu\u00e9s de haberse registrado la venta. En este caso la pregunta obligada es, a qu\u00e9 horas se dieron esos actos preparatorios del negocio jur\u00eddico celebrado entre \u00e9sta y JULIO CESAR PIC\u00d3N m\u00e1xime cuando \u00e9l dice que no se conoc\u00eda con la vendedora. Antes de acordar celebrar un negocio jur\u00eddico de un inmueble las partes lo conocen, ven los pros y contras de la negociaci\u00f3n, se hacen ofertas, se ponen de acuerdo sobre las circunstancias que regularan el contrato como el precio, forma de pago, la entrega, el perfeccionamiento del contrato, se indaga sobre las circunstancias personales y comerciales de las presuntas partes. <\/p>\n
En este caso no hab\u00eda adquirido ROSALIA RUEDA RUEDA la propiedad del bien que se perfecciona con el otorgamiento de la escritura p\u00fablica de venta y su registro en la oficina competente cuando ya lo estaba vendiendo a un tercero, lo que es muy sospechoso. En el supuesto que el arrendamiento a que se refer\u00eda el JULIO CESAR LUNA proviniera de ROSALIA RUEDAS, a quien \u00e9ste conoci\u00f3 en dicha calidad en el bien y quien solo figur\u00f3 como su propietaria 3 d\u00edas, pues la venta se registr\u00f3 el 3 de septiembre de 2013, es l\u00f3gico pensar que si esta estaba pensando vender el inmueble apenas lo adquiri\u00f3 lo que menos deb\u00eda ocurr\u00edrsele era arrendar el bien, por las mismas dificultades que entra\u00f1a ofrecer en venta un bien en esas circunstancias. <\/p>\n
Ahora, de acuerdo con el contenido del contrato de promesa del inmueble, celebrado 14 d\u00edas antes de la celebraci\u00f3n del contrato de compraventa, se promete vender en $40.000.000.00 de pesos, que seg\u00fan JULIO CESAR LUNA fue el precio real de la compraventa. El objeto prometido en venta seg\u00fan dicho contrato de promesa no era un inmueble en condiciones aptas para ser ocupado y menos explotado econ\u00f3micamente con actividad comercial alguna, porque lo que se promete vender es un inmueble que no tiene techo, no tiene puerta principal de ingreso, no tiene ba\u00f1os, no tiene pisos que hab\u00edan sido levantados estando en cemento rustico, que no ten\u00eda acometidas de acueducto y alcantarillado. El demandado dice que cuando lo compr\u00f3 lo estaban arreglando y por eso lo vendieron, en otro momento dice que lo compr\u00f3 porque lo estaban tumbando y estaba barato\u2026 <\/p>\n
Sin embargo JULIO CESAR LUNA, que presuntamente sab\u00eda qu\u00e9 estaba comprando, no solo compr\u00f3 un bien por un valor superior al que pod\u00eda tener \u00e9ste en el mercado inmobiliario en el a\u00f1o 2013 de no haberse comprado en estado de demolici\u00f3n, lo que hace suponer que en tales condiciones el precio deb\u00eda ser mucho menor al del dictamen para esa \u00e9poca, sino que en la escritura de compraventa se indica que lo compr\u00f3 construido, en las mismas condiciones del que compr\u00f3 ROSALIA RUEDA pues su contenido es el mismo al de la escritura p\u00fablica No.1489 del 2 de septiembre de 2012 por la cual se le vende a ROSALIA RUEDA, hecho que no es cierto y que no tiene sentido que comprando un inmueble en estado de demolici\u00f3n se estipule que lo compr\u00f3 perfectamente construido. <\/p>\n
Adicional a esto, si el Centro Comercial donde se encuentra ubicado el inmueble no estaba funcionado para la \u00e9poca en que presuntamente se compr\u00f3 el bien por JULIO CESAR LUNA, porque as\u00ed lo manifest\u00f3 expresamente, diciendo que ese fue uno de sus errores al adquirir tal bien, menos sentido tiene la compra en ese lugar, cuando el dinero presuntamente invertido en dicho negocio habr\u00eda podido ser destinado a la ejecuci\u00f3n de actos u operaciones mercantiles que s\u00ed ofrecieran rentabilidad. Si algo tienen los comerciantes es olfato para hacer negocios que les permitan lucrarse, cosa que en este caso no ve\u2026 <\/p>\n
Puntualizando que: <\/p>\n
No hay duda alguna que JULIO CESAR LUNA DUR\u00c1N si es o era amigo en esa \u00e9poca de YIMI PIC\u00d3N y de tal confianza como para depositar en su haber ficticiamente uno de sus bienes, pues de otro modo no se explica que habiendo sido vendido a su se\u00f1ora madre y despu\u00e9s a JULIO CESAR DUR\u00c1N siquiera el se\u00f1or PIC\u00d3N RUEDAS laborando en dicho inmueble. No hubo entrega material del bien vendido, el cual continu\u00f3 en poder de YIMI PIC\u00d3N posey\u00e9ndolo, haci\u00e9ndole mejoras, pues le construy\u00f3 un segundo piso como dijo su hija y explot\u00e1ndolo pues en \u00e9ste no solo sigui\u00f3 funcionando el establecimiento de comercio de su empresa mientras el bien figuraba a nombre de JULIO CESAR LUNA DUR\u00c1N sino que lo hizo con posterioridad a la venta que este realiz\u00f3 a WILLIAM FERNANDO QUINTERO BONET, que result\u00f3 ser su primo, seg\u00fan lo manifestado por la demandante, volviendo el bien al entramado familiar, pues YIMI PIC\u00d3N fue visto por lo menos hasta el a\u00f1o 2020 en dicho lugar. La presunta compra de oportunidad como se dice popularmente cuando adquieren un inmueble barato por circunstancias en que al vendedor le urge vender, no era m\u00e1s que una justificaci\u00f3n del por qu\u00e9 figuraba a su nombre, pues ni compr\u00f3 barato como se demostr\u00f3 con prueba pericial, ni entr\u00f3 a disfrutarlo como bodega porque cuando lo compr\u00f3 presuntamente se hab\u00eda demolido quedando solo las paredes, sin techos, sin servicios p\u00fablicos no apto para cuartos fr\u00edos ni para ninguna otra actividad por obvias razones y despu\u00e9s de remodelado sigui\u00f3 siendo ocupado por su verdadero due\u00f1o, sin que JULIO CESAR LUNA hubiera manifestado nunca, mucho menos probado que lo hab\u00eda dado en arrendamiento a YIMI PIC\u00d3N RUEDAS. <\/p>\n
Entonces los presuntos pagos de $30.000.000.00 y $9.980.000.00 que aparecen efectuados el 10 de octubre y en el mes de noviembre de 2013 mediante consignaci\u00f3n a una cuenta de TU MUNDO CLARO SAS en BANCOLOMBIA, no en el plazo acordado en el contrato de compraventa de tres meses desde la celebraci\u00f3n de dicho contrato es decir el 20 de diciembre de 2013 no corresponden a dicha compraventa porque los dem\u00e1s indicios demuestran que \u00e9sta fue simulada\u2026 <\/p>\n
Con respecto a la venta que JULIO CESAR LUNA DUR\u00c1N hace a WILLIAN FERNANDO QUINTERO BONET no hay prueba alguna del pago del precio y dem\u00e1s circunstancias que rodearon la negociaci\u00f3n por no haber comparecido \u00e9ste al proceso a ejercer su derecho de defensa. JULIO CESAR LUNA DUR\u00c1N manifest\u00f3 que conoci\u00f3 al comprador del local 6 tipo 9 el d\u00eda que hicieron el negocio, que \u00e9l lleg\u00f3 al local y se lo vendi\u00f3, respuesta poco convincente porque se trataba de la presunta venta de un inmueble no de un paquete de carnes fr\u00edas, quien adem\u00e1s dice que la venta fue en $70.000.000.00. La experiencia ense\u00f1a que \u00e9ste no es el comportamiento normal o habitual de una persona que va a vender o comprar un inmueble, especialmente del vendedor, por los riesgos que entra\u00f1a el negociar con quien no se conoce por posibles fraudes o el incumplimiento del contrato. En el supuesto que el comprador hubiera llegado con una mochila con dinero en efectivo tampoco lo es, si no se indaga previamente por el presunto comprador, la procedencia del dinero y dem\u00e1s pormenores relacionados con \u00e9stos. El demandado sostiene en respuesta posterior a otra pregunta sobre la raz\u00f3n por la cual lo hab\u00eda vendido, que lo hab\u00eda hecho porque le dieron a ganar $20.000.000.00, olvidando seguramente que el precio en que hab\u00eda manifestado lo hab\u00eda comprado era $40.000.000.00, o lo traicion\u00f3 el subconsciente\u2026 <\/p>\n
Habi\u00e9ndose demostrado que JULIO CESAR LUNA DUR\u00c1N no es un tercero de buena en el contrato de compraventa celebrado con ROSALIA RUEDA RUEDA, pues de conformidad con el art\u00edculo 768 del CC., \u201cla buena fe es la conciencia de haberse adquirido el dominio de la cosa por medios leg\u00edtimos exentos de fraude y de todo otro vicio\u201d se presume que esa condici\u00f3n respecto de \u00e9l no desaparece en el contrato celebrado con WILLIAM FERNANDO QUINTERO BONET, al transferir jur\u00eddicamente a t\u00edtulo de venta el bien inmueble. Es imposible pensar que una persona que se ha prestado para defraudar a terceros en un entramado maquinado por YIMI PIC\u00d3N para sacar los bienes de la sociedad conyugal conformada con la demandante, su esposa en ese momento, pueda estar actuando de buena fe exenta de culpa en una negociaci\u00f3n posterior a aquella en que intervino como parte contractual de un negocio jur\u00eddico ficticio y cuando el bien realmente no le pertenece, porque ese vicio no desaparece por el solo hecho de la transferencia jur\u00eddica del dominio del bien. Otra podr\u00eda ser la situaci\u00f3n del comprador del bien quien s\u00ed podr\u00eda estar actuando de buena fe. WILLIAM FERNANDO QUINTERO BONET no compareci\u00f3 al proceso, no contest\u00f3 la demanda a quien se le aplican los efectos probatorios de la falta de contestaci\u00f3n de la demanda\u2026 <\/p>\n
Concluyendo que: <\/p>\n
Del an\u00e1lisis conjunto de los medios de prueba regular y oportunamente aportados y practicados en el presente proceso a los que se hizo referencia, el Despacho encuentra suficientemente demostrado con los indicios de no entrega de la cosa vendida por el vendedor primigenio, de la continuada ocupaci\u00f3n o posesi\u00f3n material del bien por parte de \u00e9ste, de su mejoramiento al remodelarlo, de su explotaci\u00f3n econ\u00f3mica sin que mediara contratos de tenencia con los presuntos compradores, la amistad y confianza entre los involucrados en la ventas, documentos preconstituidos para darle fuerza a la verdad aparente pues presentan disimilitudes con la realidad, la venta en bloque de los bienes en unas mismas fechas, la existencia de una causa que motiv\u00f3 las venta inicial y sucesivas o causa simulandi, que es el m\u00e1s fuerte y grave de los indicios que demuestran que el negocio jur\u00eddico de compraventa contenido en la escritura p\u00fablica No. 1589 del 20 de septiembre de 2013 otorgada en la Notar\u00eda Segunda del <\/p>\n
Circulo de Oca\u00f1a y el contenido en la escritura p\u00fablica No. 917 del 26 de junio de 2018 otorgada en la Notaria segunda del Circulo de Oca\u00f1a del inmueble distinguido con a M. I. No 270-46694 de la oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Oca\u00f1a son absolutamente simulados, por lo cual habr\u00e1 de modificarse el punto s\u00e9ptimo de la parte resolutiva de la sentencia impugnada adicion\u00e1ndola en el entendido de declarar que las escrituras p\u00fablicas mencionadas tambi\u00e9n son simuladas absolutamente. En consecuencia, deber\u00e1 revocarse el punto octavo y en su lugar se dispondr\u00e1 la cancelaci\u00f3n de las mencionadas escrituras p\u00fablicas y de su registro en el folio a que se hizo referencia\u2026 <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 el tutelante es una diferencia de criterio acerca de la valoraci\u00f3n efectuada en la providencia censurada; en cuyo caso tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
4. Conforme a lo expuesto, se impone confirmar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7017-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO STC7017-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2023-00146-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 5 de junio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74853","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74853","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74853"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74853\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74853"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74853"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74853"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}