STC7023-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7023-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-01099-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 30 de mayo de 2023 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Luis Agust\u00edn Castillo Zarate instaur\u00f3 contra el Juzgado Catorce Civil Municipal y Juzgado Cuarenta y Dos Civil del Circuito, ambos de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo pretende protecci\u00f3n de su derecho fundamental de petici\u00f3n, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia e informaci\u00f3n\u00bb, que dice vulneradas por las autoridades judiciales accionadas, por lo solicit\u00f3 se revoquen las decisiones adoptadas por el Juzgado Catorce Civil Municipal y Juzgado Cuarenta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1, el 3 y 28 de marzo de 2023, respectivamente. Adicional a lo anterior, inco\u00f3 se ordene la entrega de la fotocopia del contrato de transferencia de la acci\u00f3n familiar n.\u00b0 11120551. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para resolver este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Que desde hace m\u00e1s de 25 a\u00f1os el actor adquiri\u00f3 la acci\u00f3n familiar n.\u00b0 11120551 en la Corporaci\u00f3n Club El Nogal, raz\u00f3n por la cual en noviembre de 2021 confiri\u00f3 mandato a la corporaci\u00f3n para que conseguir personas naturales o jur\u00eddicas para transferir la mencionada acci\u00f3n familiar. <\/p>\n
2.2. Que la Corporaci\u00f3n Club El Nogal, incumpli\u00f3 el mandato conferido, raz\u00f3n por la cual mediante derecho de petici\u00f3n solicit\u00f3 se le informara a quien se hab\u00eda cedido su acci\u00f3n familiar, el precio real de la cesi\u00f3n, se hiciera la devoluci\u00f3n del dinero y, adem\u00e1s, se le entregara copia del contrato de transferencia. <\/p>\n
2.3. La corporaci\u00f3n dio respuesta a su petici\u00f3n, no obstante, se neg\u00f3 a expedir copia del contrato de transferencia invocando reserva legal. Por lo anterior, el hoy accionante, interpuso acci\u00f3n de tutela la cual fue negada tanto en primera como en segunda instancia, en sentencias 3 y 28 de marzo de 2023, por los Juzgado Catorce Civil Municipal y Juzgado cuarenta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1, respectivamente. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Corporaci\u00f3n Club El Nogal, solicit\u00f3 se desestimara la acci\u00f3n de tutela en atenci\u00f3n a que el actor ya hab\u00eda interpuesto una acci\u00f3n de tutela por similares hechos misma que fue desestimada tanto en primera como en segunda instancia por los Juzgado Catorce Civil Municipal y Juzgado cuarenta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
2. El Juzgado Cuarenta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1, manifest\u00f3 que en dicho despacho judicial curs\u00f3 en segunda instancia la acci\u00f3n de tutela radicado 11001400301420230014201, en donde, por providencia del 28 de marzo de 2023, se confirm\u00f3 la emitida por la primera instancia, siendo en este caso improcedente interponer una nueva acci\u00f3n constitucional como una tercera instancia, as\u00ed como tampoco puede reemplazar los recursos ordinarios, como lo es en este caso en particular el recurso de revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional. En consecuencia, solicit\u00f3 se declare improcedente el amparo suplicado. <\/p>\n
3. El Juzgado Catorce Civil Municipal de Bogot\u00e1, indic\u00f3 que este despacho se tramit\u00f3 en primera instancia la acci\u00f3n de tutela 2023-00142, en la cual se profiri\u00f3 sentencia el 3 de marzo de 2023, decisi\u00f3n que fue confirmada en sede de impugnaci\u00f3n en prove\u00eddo del 29 del mismo mes y a\u00f1o. Manifiesta que los reparos del accionante se circunscriben a la inconformidad del actor frente a las decisiones adoptadas en la anterior acci\u00f3n constitucional, evidenci\u00e1ndose que lo que se procura en esta oportunidad es habilitar una tercera revisi\u00f3n del asunto, lo cual torna inviable la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo deneg\u00f3 el amparo tras considerar que, el actor tiene la oportunidad para exponer y solicitar la correcci\u00f3n de eventuales errores de los jueces al decidir la acci\u00f3n de tutela radicado 2023-00142, de requerir la eventual revisi\u00f3n de los respectivos fallos ante la Corte Constitucional. Aunado a que el actor no argument\u00f3 ni demostr\u00f3 que las sentencias atacadas adolecieran de presunta cosa juzgada constitucional fraudulenta pues se limit\u00f3 a exponer en qu\u00e9 se equivocaron las autoridades judiciales accionadas y en c\u00f3mo deb\u00edan decidirse. <\/p>\n
Finalmente, arguy\u00f3 que el asunto puesto en conocimiento carece de evidente relevancia constitucional, toda vez que lo que se encuentra en discusi\u00f3n es el presunto incumplimiento de un contrato de mandato y sus implicaciones, situaci\u00f3n que se puede someter en consideraci\u00f3n de los jueces civiles. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El actor impugn\u00f3 la decisi\u00f3n insisti\u00f3 en sus planteamientos iniciales, los que adujo desatendidos por el juzgador constitucional de primer grado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Revisada la demanda de tutela, se verifica que el actor cuestion\u00f3 las sentencias que resolvieron, en primera y segunda instancia, la acci\u00f3n de tutela que previamente promovi\u00f3 contra la Corporaci\u00f3n Club El Nogal, toda vez que, seg\u00fan \u00e9l, debi\u00f3 concederse la protecci\u00f3n que reclam\u00f3, pues considera que el contrato de transferencia de la acci\u00f3n familiar n.\u00b0 12110551, tras considerar que no se trata de un documento que est\u00e1 sometido a reserva legal, por lo que el mismo le debi\u00f3 haber sido entregado sin ning\u00fan tipo de condicionamiento, m\u00e1xime cuando no le es posible acudir al recurso de insistencia establecido en el art\u00edculo 26 de la ley 1755 de 2015, en atenci\u00f3n a que la Corporaci\u00f3n Club El Nogal es una entidad privada. <\/p>\n
3. En este orden de ideas, mem\u00f3rese que, en trat\u00e1ndose de actuaciones surtidas en tr\u00e1mites de esta misma naturaleza, la Corte Constitucional en fallo T-353 de 2012, reiterando lo afirmado en la SU-1219 de 2001, manifest\u00f3: <\/p>\n
\u2026 la Corte ha admitido la posibilidad de interponer acciones de tutela contra actuaciones judiciales arbitrarias, incluso actuaciones arbitrarias de jueces de tutela, pero nunca con respecto a sentencias de tutela, sino con relaci\u00f3n a incidentes de desacato, o contra autos emitidos en el curso del proceso de tutela. A partir de la Sentencia SU-1219 de 2001, la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n unific\u00f3 su posici\u00f3n frente a este tema, precisando que las sentencias de tutela, y en general las decisiones que se tomen en el tr\u00e1mite de estos procesos, no pueden ser objeto de controversia constitucional mediante la formulaci\u00f3n de una nueva solicitud, ya que tal proceder, adem\u00e1s de mutar la naturaleza jur\u00eddica de la acci\u00f3n de tutela, har\u00eda que los conflictos jur\u00eddicos que se discuten en esa sede tuvieran un car\u00e1cter indefinido, lo cual atenta no solo contra los principios de seguridad jur\u00eddica y cosa juzgada, sino que tambi\u00e9n genera un grave perjuicio al goce efectivo y real de los derechos constitucionales que la tutela se encamina a garantizar de manera cierta, estable y oportuna (T-353 de 2012, SU-1219 de 2001, reiterada por la CSJ STC178, 21 ene. 2016 rad. 2015-03107) <\/p>\n
Respecto de la protecci\u00f3n constitucional de cara a decisiones del mismo linaje, la Sala ha considerado que: <\/p>\n
[r]esulta inviable la acci\u00f3n de tutela cuando \u00e9sta se dirige a combatir fallos proferidos en actuaciones de la misma especie, porque en tal hip\u00f3tesis, los mecanismos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico son la impugnaci\u00f3n del fallo ante el superior y la revisi\u00f3n eventual que por ley puede hacer la Corte Constitucional (art\u00edculo 86, inciso segundo, de la Carta Pol\u00edtica), sin que proceda un nuevo estudio del mismo linaje constitucional… Sobre la impertinencia de la tutela contra una sentencia dictada en un proceso de igual estirpe, esta Corporaci\u00f3n ha sentado su posici\u00f3n al respecto en diversos fallos precedentes: basta mencionar, entre otras, sentencias de 22 de agosto de 2008, exp. 2008-01317-00 y 9 de febrero de 2009, exp.2009-00126-00 (STC 21 feb 2011, rad.2010-00723-00; STC6334, 25 may. rad 2014-00303-02; STC-2015, 2 dic. rad. 02397-99 y STC178, 21 ene. 2016 rad. 2015-03107) <\/p>\n
En un asunto de contornos similares al aqu\u00ed estudiado dej\u00f3 dicho la Corte que: <\/p>\n
(\u2026) en el presente asunto no se cumple con el requisito de subsidiariedad, dado que la querellante cuenta con la opci\u00f3n de exponer las irregularidades que por esta v\u00eda alega ante la Corte Constitucional, pidiendo la revisi\u00f3n del pronunciamiento que no comparte o su falta de notificaci\u00f3n, lo que constituye un medio de defensa id\u00f3neo. <\/p>\n
(\u2026) sobre la viabilidad de exponer inconsistencias formales por v\u00eda de revisi\u00f3n al fallo de resguardo, la misma Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado <\/p>\n
(\u2026) el mecanismo constitucional dise\u00f1ado para controlar las sentencia de tutela de los jueces constitucionales que conocen y deciden sobre las acciones de tutela, por decisi\u00f3n del propio constituyente, es el de revisi\u00f3n\u2026\u201d, que \u201c\u2026incluye las v\u00edas de hecho de los mismos jueces de tutela\u2026\u201d, que deben ser corregidas en ese tr\u00e1mite, adem\u00e1s de que cualquier afectado e inconforme con una decisi\u00f3n en estas acciones, puede acudir ante esa Corporaci\u00f3n para solicitar su revisi\u00f3n (fallo SU-1219 de 21 de noviembre de 2001). Sentencia de 28 de sep. 2007, exp. 01495-00, citada el 26 de en. 2012, rad. 2011-02523-01 y el 10 abr. 2014, rad. 00654-00, STC1673-2014, 13 ag. exp. 01761-00). -Resaltado ajeno al texto- (criterio reiterado en CSJ STC, 8 oct. 2014, rad. 2014-02195-00). <\/p>\n
Bajo esa \u00f3ptica, la revisi\u00f3n es el mecanismo id\u00f3neo para esgrimir las anomal\u00edas que aqu\u00ed denunci\u00f3 el gestor, el cual no puede ser desconocido, so pretexto de ser un mecanismo \u00abeventual\u00bb y que no ostenta \u00abcar\u00e1cter obligatorio\u00bb. <\/p>\n
5. Lo discurrido conlleva a la ratificaci\u00f3n del veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7023-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC7023-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-01099-01 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 30 de mayo de 2023 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74858","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74858","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74858"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74858\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74858"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74858"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74858"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}