STC7024-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
STC7024-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-02645-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por CJJG, CBB y RAVB en nombre propio y en representaci\u00f3n de los menores MEJJ y SEVJ1 contra la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo2-. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los gestores -a trav\u00e9s de apoderado- demandaron la salvaguarda de las garant\u00edas superiores al debido proceso y \u00abcorrecta administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente conculcadas en el proceso de responsabilidad civil de radicado 20XX-00XXX-00. <\/p>\n
2. Narraron que promovieron un proceso de responsabilidad civil m\u00e9dica contra la Cl\u00ednica Oftalmol\u00f3gica de Sincelejo LTDA, para reclamar los perjuicios derivados de una cirug\u00eda en el ojo izquierdo al se\u00f1or RAVB. <\/p>\n
2.1. En audiencia del 18 de abril de 20233, el Juzgado vinculado declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de \u00abinexistencia de los elementos estructurales de la responsabilidad m\u00e9dica\u00bb y neg\u00f3 las pretensiones de la demanda. Inconforme, la parte actora interpuso recurso de apelaci\u00f3n, que fue concedido en la misma diligencia. <\/p>\n
2.2. El 1\u00b0 junio de 2023, la Sala del Tribunal convocado admiti\u00f3 el recurso4 y el 16 siguiente declar\u00f3 desierta la alzada, de conformidad con lo previsto en el inciso final del numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 322 del CGP, pues la parte recurrente \u00abno sustent\u00f3 en esta instancia el recurso formulado\u00bb contra la providencia cuestionada. <\/p>\n
2.3. Aducen que el 6 de junio de 2023, \u00abpresento a la secretaria del TRIBUNAL [\u2026] escrito de sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n presentado contra la sentencia de fecha 18 de abril de 2023\u00bb, el cual fue remiti\u00f3 al correo electr\u00f3nico, documento que no fue valorado por el Tribunal y que supl\u00eda la fundamentaci\u00f3n echada de menos, la cual, \u00abadem\u00e1s fundament\u00f3 oralmente en la audiencia las razones de disenso con lo resuelto, raz\u00f3n suficiente para tenerlo en cuenta como sustentaci\u00f3n tales argumentos primigenios, ello en aras de garantizar la doble instancia\u00bb. <\/p>\n
3. Depreca que se declare la nulidad del auto del 16 de junio de 2023 y que se ordene al Tribunal accionado expedir una nueva providencia. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Tribunal afirm\u00f3 que la parte interesada no interpuso recurso contra el auto controvertido. El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Sincelejo se\u00f1al\u00f3 que su proceder se ajust\u00f3 a las disposiciones legales y que las pretensiones no se elevan en su contra. <\/p>\n
2. Quien dijo ser la apoderada de la Cl\u00ednica Oftalmol\u00f3gica de Sincelejo se opuso a las pretensiones de la tutela. Por su parte, el Instituto Nacional de Medicina Legal solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Revisadas las pruebas allegadas, se advierte la improcedencia de la tutela, en consideraci\u00f3n a que la parte actora no interpuso recurso de reposici\u00f3n contra el auto del 16 de junio de 20235, que declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n formulada contra la sentencia del 18 de abril anterior. Tal omisi\u00f3n imposibilita el uso de esta senda constitucional, si se tiene en cuenta que este es un mecanismo subsidiario y residual, que no puede ser usado por las partes como una instancia adicional para subsanar la desidia en la proposici\u00f3n oportuna de los recursos ordinarios de defensa (ver cita en CSJ STC4031-2020). <\/p>\n
2. Por lo anterior, se declarar\u00e1 improcedente la tutela. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela impetrada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo 034 de 16 de diciembre de 2020, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se profieren dos versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares), para efectos de publicaci\u00f3n, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, para la correspondiente notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a la Cl\u00ednica Oftalmol\u00f3gica de Sincelejo y al Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma ciudad. <\/p>\n
3\u0002 Carpeta C01PrimeraInstancia. Pdf45ActaAudiencia. Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Carpeta C02SegundaInstancia. Pdf03AutoAdmiteAutoAvoca. Expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Carpeta C02SegundaInstancia. Pdf. 07FijacionEstado. Notificado por estado electr\u00f3nico N\u00b092 del 20 de junio 2023. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7024-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS STC7024-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-02645-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por CJJG, CBB y RAVB en nombre propio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74859","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74859"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74859\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}