STC7030-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7030-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-10-000-2023-00070-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 27 de junio de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en la acci\u00f3n de tutela instaurada por V\u00edctor Hugo Salcedo Tasc\u00f3n, quien aduce actuar en nombre de Fernando Ru\u00edz Caicedo, contra el Juzgado Noveno de Familia de esa ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. V\u00edctor Hugo Salcedo Tasc\u00f3n, quien aduce actuar en nombre de Fernando Ru\u00edz Caicedo, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, dignidad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcados por la autoridad acusada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, ordenar al estrado encausado \u00ablevan[tar] el impedimento de salida del pa\u00eds del se\u00f1or Fernando Ru\u00edz Caicedo por situaciones de orden laboral. As\u00ed mismo proceda a levantar las otras medidas como son las de las cuentas, establecimiento de comercio y un inmueble. Pues est\u00e1 garantizando la obligaci\u00f3n con un activo, con el cual suple la obligaci\u00f3n en caso de ser condenado\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Diana Carolina Hern\u00e1ndez Moreno, en representaci\u00f3n de su menor hija, present\u00f3 demanda ejecutiva de alimentos en contra de Fernando Ru\u00edz Caicedo, ante el Juzgado Noveno de Familia de Cali, con fundamento en una conciliaci\u00f3n dictada el 8 de abril de 2010 por la Defensor\u00eda de Familia del ICBF; autoridad que el 11 de julio de 2022 libr\u00f3 mandamiento de pago, al tiempo que decret\u00f3 como cautelas los embargos del 40% del salario del convocado, retenci\u00f3n de dineros que posea en cuentas bancarias y CDT\u00b4s, embargo y secuestro del establecimiento de comercio denominado \u00abEscuela de Diplomados \u201cEDENV\u201d\u00bb, as\u00ed como de la de cuota parte que en com\u00fan y proindiviso le corresponda sobre los bienes con folios inmobiliarios Nros. 370-67996 y 370-77892; de la misma manera, ofici\u00f3 a migraci\u00f3n Colombia el impedimento de la salida del pa\u00eds de ejecutado, conforme el inciso 6\u00b0 del art\u00edculo 129 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia. <\/p>\n
2.2. Notificado el convocado, a trav\u00e9s de mandatario, formul\u00f3 reposici\u00f3n contra la orden de apremio, al considerar que el t\u00edtulo base de ejecuci\u00f3n con cumpl\u00eda con las exigencias del canon 422 del C\u00f3digo General del Proceso; luego, formul\u00f3 medios defensivos, al tiempo que solicit\u00f3 regular la cautelas, al considerar que son excesivas y pidi\u00f3 el levantamiento de la restricci\u00f3n de salida del pa\u00eds, pues est\u00e1 cumpliendo con las respectivas cuotas; remedio que, con posterioridad desisti\u00f3; no obstante, insisti\u00f3 en la limitaci\u00f3n de las medidas. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El 28 de noviembre de 2022 el estrado judicial tuvo por desistido el remedio horizontal, deneg\u00f3 la limitaci\u00f3n de la medida, m\u00e1xime cuando no obra prueba sobre el registro de los embargos del predio, menos del valor de los bienes; asimismo, no accedi\u00f3 al levantamiento de la medida de impedimento de salida del pa\u00eds, pues no alleg\u00f3 garant\u00eda suficiente para respaldar la garant\u00eda alimentaria adeudada; decisi\u00f3n recurrida en reposici\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Luego, previa orden constitucional, el 17 de abril de 2023 el juzgado resolvi\u00f3 el referido remedio, decretando el desembargo del predio con folio n\u00b0. 370-67996, levant\u00f3 la medida de embargo del salario, con el fin de que pueda cumplir con la obligaci\u00f3n alimentaria, al tiempo que, dispuso que, para acceder al levantamiento del impedimento de salida del pa\u00eds, debe prestar cauci\u00f3n por $112\u00b4000.000; el 24 de mayo siguiente, rechaz\u00f3, por improcedente, el recurso de reposici\u00f3n incoado contra el que resolvi\u00f3 un remedio del mismo linaje. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Por v\u00eda de tutela se duele el quejoso, en s\u00edntesis, de la decisi\u00f3n referida a espacio, toda vez que, en su sentir, el fallador censurado no observ\u00f3 \u00abrealmente el contenido [del recurso], pues en este se le pone de presente el precedente jurisprudencial y el operador judicial hace caso omiso a dicho mandato y procede a fijar una cauci\u00f3n para el levantamiento del impedimento de salida del pa\u00eds de [su] representado\u00bb, desconociendo el precedente STC15663-2015. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Anot\u00f3 que mantener el impedimento de salida del pa\u00eds, limita su roll laboral \u00abpor cuanto en raz\u00f3n a sus funciones debe salir del pa\u00eds constantemente\u00bb, raz\u00f3n por la que, tambi\u00e9n se limitar\u00edan sus ingresos y, de contera, los emolumentos que requiere para satisfacer la manutenci\u00f3n de su menor hija. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Agreg\u00f3 que la salvaguarda es procedente por desconocimiento del precedente jurisprudencial y la obligatoriedad de aplicaci\u00f3n del mismo (STC15663-2015), pues la Corte Suprema de Justicia \u00abdetermin\u00f3 en forma clara que dicha medida no es aplicable, no se puede en consecuencia exigir una garant\u00eda\u00bb, para levantar el impedimento de salida del pa\u00eds por situaciones estrictamente laborales. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Noveno de Familia de Cali relat\u00f3 las actuaciones surtidas en el juicio fustigado; manifest\u00f3 que el impedimento de salida del pa\u00eds lo decret\u00f3 en cumplimiento de lo preceptuado en el inciso 6\u00b0 del art\u00edculo 129 de la ley 1098 de 2006 y el numeral 6\u00b0 del canon 598 del C\u00f3digo General del Proceso, aunado a que debe proteger el derecho fundamental del alimentario, m\u00e1xime cuando es un menor de edad; que no ha quebrantado las garant\u00edas invocadas; remiti\u00f3 link del proceso fustigado. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Defensor\u00eda de Familia del ICBF \u2013 Regional Valle inst\u00f3 la improcedencia del resguardo, comoquiera que, los derechos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes prevalecen sobre los de los dem\u00e1s, relievando que, la restricci\u00f3n de salida del pa\u00eds es una disposici\u00f3n especial consagrada en el art\u00edculo 129 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia, encaminada a la protecci\u00f3n de los menores; que el Juzgado dio la opci\u00f3n de prestar una garant\u00eda que demuestre el cumplimiento de la obligaci\u00f3n, pero hasta la fecha ha hecho caso omiso. <\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda 65 Judicial II de Familia de Cali refiri\u00f3 que revisada la actuaci\u00f3n criticada, la misma no luce arbitraria, pues est\u00e1 fundamentada en el Ley 1098 de 2006, adem\u00e1s, es autonom\u00eda del juez fijar la cauci\u00f3n que se crea suficiente para la protecci\u00f3n del derecho del alimentario, raz\u00f3n por lo que la salvaguarda no est\u00e1 llamada a prosperar. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Diana Carolina Hern\u00e1ndez Moreno, a trav\u00e9s de apoderado judicial, se refiri\u00f3 a los hechos de la solicitud de amparo; anot\u00f3 que la medida de impedimento de salida del pa\u00eds es necesaria y proporcional para evitar que el demandado huya del del territorio colombiano, m\u00e1xime cuando \u00abno es cierto que el accionante requiera salir del pa\u00eds a cumplir funciones laborales, pues es evidente que las pruebas que aporta a esta acci\u00f3n constitucional son fabricadas por el mismo accionante y sus progenitores buscando inducir en error al honorable tribunal a fin de buscar un fallo en de \u00e9l para continuar desconociendo su obligaci\u00f3n alimentaria\u00bb; que el actor puede acudir al proceso, por lo que no satisface el presupuesto de subsidiariedad e inmediatez. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo constitucional neg\u00f3 el resguardo por falta de legitimaci\u00f3n, pues si bien el togado present\u00f3 poder para formular tutela, lo cierto es que tal mandato \u00abno lo faculta para interponer concretamente la presente solicitud de amparo\u00bb, pues revisado el mismo \u00abfue otorgado para que se presente otra solicitud en el mes de marzo de 2023, en el cual se persegu\u00eda que el juzgado accionado resuelva el recurso de reposici\u00f3n interpuesto\u2026 el 16 de diciembre de 2022\u00bb,es decir \u00abla providencia data de una fecha posterior a la del poder aportado, el cual cuenta con diligencia de reconocimiento que data del 24 de marzo de 2023, por lo que en sana critica no puede sostenerse que dicho poder extend\u00eda sus efectos a hechos posteriores\u00bb; destac\u00f3 que el hecho de que V\u00edctor Hugo Salcedo sea apoderado de Fernando Ru\u00edz, no lo faculta para para interponer tutela contra las decisiones emitidas en el juicio, pues los \u00fanicos facultados son las partes. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la parte actora reiterando los argumentos expuestos en el libelo inicial, a los que adicion\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela \u00abno requiere el rigorismo procedimental de un proceso ordinario\u00bb, relievando que, previo a negar el derecho por falta de legitimaci\u00f3n \u00abdebi\u00f3 en consecuencia, si palpaba que era necesario, modificar, allegar o actualizar el poder, debi\u00f3 en la g\u00e9nesis de la acci\u00f3n constitucional, en raz\u00f3n a ese rigorismo a inadmitir el libelo introductor, pues se tiene que el derecho constitucional prima sobre el derecho sustancial y procedimental\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Preliminarmente, advierte la Corte que, contrario a lo referido por el a quo constitucional, la legitimaci\u00f3n en la causa por activa est\u00e1 configurada, comoquiera que, con el escrito inicial de la solicitud de amparo se alleg\u00f3 poder especial otorgado por Fernando Ru\u00edz Caicedo a V\u00edctor Hugo Salcedo Tasc\u00f3n, con el fin de incoar acci\u00f3n de tutela en su nombre y representaci\u00f3n, \u00aben contra del doctor Ricardo Estrada Morales Juez Noveno de Familia del Circuito de Cali Valle, con vinculaci\u00f3n de la se\u00f1ora Diana Carolina Hern\u00e1ndez Moreno para que salvaguarde y proteja el derecho fundamental trasgredido por el ente accionado como son el debido proceso, el derecho a la igualdad, al acceso a la justicia y a la dignidad\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, dicho mandato es v\u00e1lido para incoar la presente solicitud de amparo, pues si bien cuenta con diligencia de reconocimiento de 24 de marzo de 2023, el mismo no limita a censurar por v\u00eda constitucional una actuaci\u00f3n espec\u00edfica como lo presume el Tribunal, contrario, es especial para criticar el actuar del fallador Noveno de Familia de Cali, respecto del juicio ejecutivo de alimentos ac\u00e1 encausado; de donde, se insiste, dicho poder es v\u00e1lido para incoar la presente acci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Zanjado lo anterior, descendiendo al caso sub examine, encuentra la Sala que la acci\u00f3n de tutela carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el Juzgado criticado, en el prove\u00eddo de 17 de abril de 2023, expres\u00f3 los motivos por los cuales, previo a levantar el impedimento de salida del pa\u00eds, deb\u00eda prestarse cauci\u00f3n para garantizar la obligaci\u00f3n alimentaria, respecto de lo cual consign\u00f3 que: <\/p>\n
Dicho lo anterior, ata\u00f1e memorar al gestor del recurso, que, el impedimento de salida del pa\u00eds, corresponde a una medida establecida esencialmente para el tr\u00e1mite del proceso ejecutivo de alimentos; que la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica alimentaria deviene de la base constitucional como derecho fundamental de los ni\u00f1os (Art\u00edculo 44 C.P.), se haya reforzada mediante el inciso sexto del Art\u00edculo 129 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia y rigurosamente entra\u00f1ada en el Estatuto Procesal (numeral 6 Art\u00edculo 597). Lo anterior, para decir que, el decreto de dicha cautela obedeci\u00f3 estrictamente a la premisa constitucional del Art\u00edculo 230 que a la letra reza: <\/p>\n
\u201cLos jueces, en sus providencias, s\u00f3lo est\u00e1n sometidos al imperio de la ley. La equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina son criterios auxiliares de la actividad judicial. (negrita y subraya fuera de texto). <\/p>\n
En atenci\u00f3n al anterior planteamiento, queda esclarecido que el decreto de la cautela relacionada con el impedimento de salida del pa\u00eds del demandado, no obedeci\u00f3 a una actitud caprichosa del Juzgado, sino a un mandado constitucional que atina cabalmente al inter\u00e9s superior de la menor inmersa en este asunto; a quien, por dem\u00e1s, se ampara la prevalencia de sus derechos sobre los derechos de los dem\u00e1s, esto es, en este caso sobre los de su progenitor. <\/p>\n
Para el prop\u00f3sito anterior, deber\u00e1 el extremo ejecutado prestar cauci\u00f3n dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de este prove\u00eddo, la cual se fijar\u00e1 formalmente teniendo en cuenta el valor de la cuant\u00eda estimada en el ac\u00e1pite competencia y cuant\u00eda del escrito demandatorio, aumentada en un 50% cincuenta por ciento; esto es, por valor de $112\u2019000.000, para acceder al levantamiento de impedimento de salida del pa\u00eds, de conformidad con los preceptos del Art\u00edculo 602 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 el tutelante es una diferencia de criterio acerca de la manera como el estrado enjuiciado interpret\u00f3 las disposiciones que regulan el proceso ejecutivo de alimentos, especialmente, el inciso 6\u00b0 del art\u00edculo 129 de la ley 1098 de 2006, concluyendo que, el promotor ha incurrido en mora en pagar la cuota alimentaria por m\u00e1s de un mes, raz\u00f3n por la que el impedimento de salida del pa\u00eds debe ser efectivo hasta tanto se preste una garant\u00eda suficiente para el cumplimiento de tal obligaci\u00f3n, raz\u00f3n por la que la cauci\u00f3n dispuesta es procedente. <\/p>\n
En este orden de ideas, tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Por otra parte, al margen de lo expuesto anteriormente, debe precisarse que respecto a la solicitud de aplicaci\u00f3n del precedente invocado por el actor en un caso en que se concedi\u00f3 la salvaguarda con el fin de que se estudiara nuevamente la solicitud de levantamiento de la cautela de salida del pa\u00eds (STC15663-2015), basta se\u00f1alar que las determinaciones all\u00ed adoptadas son \u00abinter partes [y] que no [tienen] la virtualidad de extender sus efectos a la situaci\u00f3n que [se] plantea en relaci\u00f3n con [el interesado] en este tr\u00e1mite\u00bb (CSJ STC, 22 may. 2009, rad. 00124-01); destacando que los supuestos f\u00e1cticos all\u00e1 auscultados son diferentes a los ahora planteados, pues en ese asunto se trataba de una medida de impedimento de salida del pa\u00eds en un juicio declarativo de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria, donde la jurisprudencia ha dicho que no aplica, mientras que, para el caso concreto, tal cautela se decret\u00f3 en un proceso ejecutivo, es decir, tras haberse incurrido en mora por dicha obligaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En consecuencia, por las razones anteriormente consignadas se confirmar\u00e1 la determinaci\u00f3n de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7030-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC7030-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-10-000-2023-00070-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74865","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74865"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74865\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}