STC7035-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7035-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 88001-22-08-000-2023-00016-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d el 13 de junio de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cM\u201d contra el Juzgado \u201c00\u201d Promiscuo de Familia del mismo lugar, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el juicio n\u00b0 \u201c2021-00000\u201d. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad del menor involucrado en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre y \u00aben representaci\u00f3n de mi hijo menor de edad \u201cI\u201d\u00bb, la solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y de la ni\u00f1ez, supuestamente vulnerados por la autoridad judicial convocada. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que \u00abpor alrededor de tres a\u00f1os\u00bb mantuvo una relaci\u00f3n sentimental y convivi\u00f3 maritalmente con \u201cJ\u201d con quien concibi\u00f3 un hijo, pero \u00abpor motivos de complicaciones durante mi embarazo, tuve que salir de \u201cX\u201d y desplazarme hacia la ciudad de \u201cY\u201d\u00bb, lugar donde naci\u00f3 el ni\u00f1o el 28 de mayo de 2020. <\/p>\n
Que \u00abdebido a la emergencia sanitaria derivada de la pandemia por Covid 19 [el se\u00f1or \u201cJ\u201d] no pudo estar presente en el nacimiento de nuestro hijo, ni realizar su respectivo reconocimiento\u00bb, pues \u00aba escasos d\u00edas de su viaje\u00bb programado a (\u2026), donde adem\u00e1s iba a \u00abcontraer matrimonio conmigo (\u2026), lamentablemente fue asesinado en \u201cX\u201d el d\u00eda 24 de agosto de 2020\u00bb, hecho por el que se le \u00abimput\u00f3 cargos al se\u00f1or \u201cP\u201d [hijo mayor de la v\u00edctima], como determinador del delito de homicidio agravado, [y quien] suscribi\u00f3 preacuerdo con la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el cual fue aprobado por el Juez (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Que \u00abel d\u00eda 04 de diciembre de 2020 inici\u00e9 el tr\u00e1mite de investigaci\u00f3n de paternidad [ante el ICBF \u2013 Regional \u201cX\u201d]\u00bb, y \u00abel d\u00eda 24 de mayo de 2021\u00bb se radic\u00f3 la demanda que correspondi\u00f3 al Juzgado \u201c00\u201d Promiscuo de Familia de \u201cX\u201d\u00bb, la cual, tras ser subsanada oportunamente por la Defensora de Familia, fue admitida \u00abel d\u00eda 16 de diciembre de 2021\u00bb. <\/p>\n
Que, mediante auto del 7 de marzo de 2022, el juzgado \u00abrequiere a la defensora de familia del I.C.B.F., para que allegara constancia de env\u00edo de la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a los demandados\u00bb; que a petici\u00f3n suya, \u00abel d\u00eda 12 de mayo de 2022, el juzgado [libr\u00f3] oficio dirigido al Instituto Colombiano de Medicina Legal y Ciencias Forenses, para que procediera a realizar la respectiva prueba de ADN\u00bb, a lo que dicha entidad respondi\u00f3 \u00abel d\u00eda 17 de mayo de 2022, (\u2026) manifestando que con el protocolo de necropsia No. (\u2026) de fecha 24 de agosto de 2020, se informa de la recolecci\u00f3n de una muestra de sangre en tarjeta FPA, enviado a la central de evidencias de la Direcci\u00f3n Regional Norte en la ciudad de \u201cZ\u201d\u00bb. <\/p>\n
Que el \u00ab17 de agosto de 2022, la defensora de familia, alleg\u00f3 la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda al se\u00f1or \u201cJ\u201d, el cual se encuentra recluido en el Establecimiento Penitenciario de Alta y Mediana Seguridad de (\u2026); el d\u00eda 13 de septiembre de 2022, el [accionado] requiere a la defensora de familia para que allegue la notificaci\u00f3n [del otro demandado, quien por ser menor de edad] deber\u00e1 comparecer a trav\u00e9s de su representante\u00bb, lo cual reiter\u00f3 el 14 de septiembre y 8 de noviembre de 2022. <\/p>\n
Que \u00abel d\u00eda 10 de noviembre de 2022, la defensora de familia, dio cumplimiento [al requerimiento judicial]\u00bb, ante lo cual, el 2 de diciembre de la misma anualidad, el despacho \u00abpublic\u00f3 en el Registro Nacional de Emplazados [a] los herederos indeterminados del causante [y] el d\u00eda 1 de febrero de 2023, se me comparti\u00f3 el link del expediente digitalizado\u00bb. <\/p>\n
Que el \u00ab3 de febrero de 2023 [el estrado querellado] fij\u00f3 fecha para la toma de muestras para la pr\u00e1ctica de ADN, para el d\u00eda 15 de febrero de 2023 a las 9:00 am, comisionando [a las seccionales del] Instituto Nacional de Medicina Legal [de] (\u2026) [y de] \u201cZ\u201d\u00bb, y \u00abel d\u00eda 28 de marzo de 2023, el juzgado (\u2026) corri\u00f3 traslado del resultado de la prueba de ADN\u00bb; que \u00abseg\u00fan el informe pericial (\u2026), resalta en sus conclusiones que la probabilidad de paternidad del fallecido \u201cJ\u201d, sobre el menor \u201cI\u201d, es del 99.99999999%\u00bb. <\/p>\n
Que \u00abel d\u00eda 21 de abril de 2023, elev\u00e9 petici\u00f3n especial [al juzgado], para que (\u2026) se dictara sentencia de plano, ordenando el respectivo asiento en el registro civil de nacimiento del menor (\u2026), en aras de poder[lo] vincular al proceso de sucesi\u00f3n [que] cursa tr\u00e1mite ante el mismo despacho bajo el radicado No. \u201c2021-00000\u201d\u00bb, corrigiendo as\u00ed, \u00abla cantidad de dilaciones injustificadas (\u2026), las cuales, con sus omisiones, han vulnerado los derechos del menor quien deber\u00eda gozar de especial protecci\u00f3n del estado, seg\u00fan mandato de orden constitucional\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, se ordene al accionado \u00abdictar sentencia de plano [en la que] se reconozca al menor \u201cI\u201d, como hijo del causante \u201cJ\u201d (\u2026), solicitando el respectivo asiento en el registro civil de nacimiento\u00bb, y \u00abse suspendan las actuaciones del proceso de sucesi\u00f3n de los bienes del causante [el cual] cursa tr\u00e1mite [en el mismo juzgado]\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADO <\/p>\n
1. La funcionaria judicial encartada present\u00f3 informe detallado de las actuaciones surtidas dentro del litigio en cuesti\u00f3n, y tras responder cada uno de los hechos de la querella, destac\u00f3 que \u00abse ha atendido en tiempo las solicitudes presentadas por la ahora accionante, [y] respecto a los tiempos que han transcurrido los mismos han obedecido a situaciones externas que no se encuentran sujetas al accionar de este despacho\u00bb, como que \u00abse han presentado escritos de nulidad invocadas por parte de cada uno de los herederos determinados (\u2026)\u00bb, frente a lo cual se le ha brindado el tr\u00e1mite de rigor y por \u00abesta oficina judicial ha velado de manera constante y atenta no solo los derechos de [la ac\u00e1 accionante] sino en especial de su menor hijo [quien] es sujeto de especial protecci\u00f3n\u00bb. En consecuencia, se opuso a lo pretendido habida cuenta la inexistencia de la dilaci\u00f3n procesal endilgada. <\/p>\n
2. La Procuradora (\u2026) Judicial II de Familia de \u201cX\u201d, conceptu\u00f3 que \u00abdesde la presentaci\u00f3n de la demanda, el juzgado ha impulsado oficiosamente el proceso\u00bb, para lo cual refiri\u00f3 las actuaciones en tal sentido, por lo que \u00abdesde el mes de abril del presente a\u00f1o hasta la presentaci\u00f3n de la demanda de tutela, no ha transcurrido el suficiente tiempo para que se pueda catalogar de morosa la actuaci\u00f3n del operador judicial, como tampoco se evidencia que en el tr\u00e1mite se hayan dado dilaciones (\u2026) por parte del juzgado accionado\u00bb, y en esas circunstancias, \u00abla acci\u00f3n de tutela resulta improcedente, pues no se vislumbra una actuaci\u00f3n irregular en el actuar del juzgado\u00bb. <\/p>\n
3. La Defensora de Familia del Instituto Colombiano de Bienestar Familia \u2013 Regional \u201cX\u201d, resaltando la importancia de definir prontamente el estado civil del menor por quien act\u00faa y recordar lo atinente a su inter\u00e9s superior, solicit\u00f3 \u00abacceder a la petici\u00f3n [elevada por la actora]\u00bb, y, por tanto, que el juzgado \u00abdicte sentencia de plano\u00bb. <\/p>\n
4. \u201cP\u201d, a trav\u00e9s de su apoderada judicial, se opuso a lo pretendido, aduciendo que en el pleito propuso \u00abincidente de nulidad\u00bb, el cual \u00abdeber\u00e1 ser resuelto antes de dictar cualquier sentencia de plano como lo pretende la accionante, [pues] hay que recordar que en este proceso hay contradicci\u00f3n y se deber\u00e1 tener en cuenta los derechos de todos los intervinientes (\u2026), tambi\u00e9n hay otro menor de edad, del cual tambi\u00e9n tienen que velar por sus derechos, as\u00ed que aqu\u00ed no solo se debe protecci\u00f3n del menor hijo de la se\u00f1ora Cardona, [y que, por tanto], lo que se evidencia es que la accionante pretende vulnerar los derechos del debido proceso, el derecho al acceso a la justicia, y los derechos de igualdad de partes, y derecho de contradicci\u00f3n para [el demandado]\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Desestim\u00f3 el resguardo al advertir que \u00abel tiempo que separa cada actuaci\u00f3n no es alarmante, adem\u00e1s, las acciones de los herederos determinados del se\u00f1or \u201cJ\u201d, quienes han invocado causales de nulidad, requieren de un pronunciamiento del despacho, debe advertirse tambi\u00e9n que desde el mismo escrito de tutela se precisan fechas de actuaciones surtidas (\u2026), que demuestran el tr\u00e1mite normal q[ue] se le ha venido imprimiendo y con lo que se ha garantizado los derechos de las partes\u00bb, precisando que las \u00abpretensiones [de la demandante] son propias de los resultados del proceso de filiaci\u00f3n, y no le es dable al juez constitucional inmiscuirse en su transcurrir normal\u00bb. Finalmente, descart\u00f3 la presencia de los elementos necesarios para otorgar la tutela transitoria. <\/p>\n
La interpuso la promotora del resguardo para insistir en los argumentos de su querella. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado \u201c00\u201d Promiscuo de Familia de \u201cX\u201d, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por la actora, porque, supuestamente, no ha otorgado el impulso pertinente al proceso de filiaci\u00f3n n\u00b0 \u201c2021-00000\u201d. <\/p>\n
2. De la mora judicial. <\/p>\n
Sobre esta tem\u00e1tica, de vieja data la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha sostenido que: <\/p>\n
\u00abLas dilaciones indebidas en el curso de los diferentes procesos desvirt\u00faan la eficacia de la justicia y quebrantan el deber de diligencia y agilidad que el art\u00edculo 228 impone a los jueces que deben tramitar las peticiones de justicia de las personas dentro de unos plazos razonables. Sopesando factores inherentes a la Administraci\u00f3n de Justicia que exige cierto tiempo para el procesamiento de las peticiones y que est\u00e1n vinculados con un sano criterio de seguridad jur\u00eddica, conjuntamente con otros de orden externo propios del medio y de las condiciones materiales de funcionamiento del respectivo despacho judicial, pueden determinarse retrasos no justificados que, por apartarse del rendimiento medio de los funcionarios judiciales, violan el correlativo derecho fundamental de las personas a tener un proceso \u00e1gil y sin retrasos indebidos. El derecho fundamental de acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia impone a los jueces el deber de actuar como celosos guardianes de la igualdad sustancial de las partes vinculadas al proceso\u00bb (CC T-006\/92). <\/p>\n
Por su parte, sobre el incumplimiento del juez en su deber de proferir oportunamente las providencias a su cargo, la jurisprudencia de esta Sala ha reiterado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) uno de los principios que integran el debido proceso, consiste en que, trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales o administrativas, \u00e9stas fuera de ser p\u00fablicas, se cumplan sin dilaciones \u2018injustificadas\u2019, o sea, que el tr\u00e1mite se desenvuelva con sujeci\u00f3n a la legislaci\u00f3n ritual legalmente establecida, y, por ende, con observancia de los pasos y t\u00e9rminos que la normatividad ha organizado para los diferentes procesos y actuaciones administrativas. [Cuando], sin motivo justificado, el funcionario judicial o administrativo se desentiende de impulsar y decidir la actuaci\u00f3n dentro de los periodos se\u00f1alados por el ordenamiento (arts. 209 y 228 Const. Nal.), tal conducta es lesiva del derecho constitucional del debido proceso, como ciertamente en el punto lo se\u00f1ala el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica. Porque las personas, no solo tienen derecho a acceder a la justicia (art. 229 Const. Nal.), sino adem\u00e1s que sus s\u00faplicas o peticiones se impulsen y decidan con acatamiento a los t\u00e9rminos procesales (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 1995, exp. 1937, citada en STC5466-2023, 8 jun., rad. 00059-01, entre otras). <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Examinados los argumentos de la presente queja constitucional y cotejados con la informaci\u00f3n que reposa en las pertinentes piezas procesales, la Sala ratificar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del amparo, porque de cara a la supuesta dilaci\u00f3n procesal injustificada que la accionante le enrostra al despacho accionado, se suscita ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
3.1. Ciertamente, del detallado informe rendido por la funcionaria querellada, corroborado con la revisi\u00f3n del expediente digital contentivo del proceso de filiaci\u00f3n extramatrimonial promovido por la ac\u00e1 reclamante (rad. n\u00b0 \u201c2021-00000\u201d), prontamente se lograr establecer que, aunque todav\u00eda no se ha proferido decisi\u00f3n de fondo como lo echa de menos la actora, al juicio se le ha otorgado el tr\u00e1mite de rigor. <\/p>\n
En efecto, tras enmendarse los yerros formales inicialmente advertidos, el 16 de diciembre de 2021 la autoridad convocada admiti\u00f3 la demanda de filiaci\u00f3n impetrada por la Defensor\u00eda de Familia del ICBF a favor del menor hijo de la querellante, con ello, la vinculaci\u00f3n de los dos herederos determinados e indeterminados del causante \u201cJ\u201d, disponiendo respecto de estos \u00faltimos, su emplazamiento; igualmente, con observancia en lo previsto en la Ley 721 de 20012, orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de la correspondiente \u00abprueba de ADN\u00bb a trav\u00e9s del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses. <\/p>\n
La foliatura da cuenta de que las peticiones elevadas por la demandante para obtener el enlace para acceder al expediente, fueron atendidas por el accionado mediante correo electr\u00f3nico del 21 de enero de 2022; el 7 de marzo requiri\u00f3 a la Defensora de Familia para que acreditara la notificaci\u00f3n a los demandados; el 29 de marzo, virtualmente se le responde petici\u00f3n sobre el impulso procesal deprecado por la actora, indic\u00e1ndole que para ello es necesario acreditar la notificaci\u00f3n de quienes integran la parte pasiva de la litis. <\/p>\n
As\u00ed mismo, se observa que el 12 de mayo de 2022, en atenci\u00f3n a la orden emitida con la admisi\u00f3n de la demanda, el juzgado libr\u00f3 oficio al Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses de \u201cX\u201d, para que indicaran si en esas dependencias reposaba \u00abmuestra biol\u00f3gica del occiso Juan Mauricio Peralta Mej\u00eda (\u2026), con el fin de practicar una prueba de ADN\u00bb, a lo que dicha instituci\u00f3n respondi\u00f3 el 17 de mayo, informando que seg\u00fan el registro del \u00abprotocolo de necropsia (\u2026) de fecha 24 de agosto de 2020 (\u2026), se informa de la recolecci\u00f3n de una muestra de sangre en tarjeta FTA, enviado a la central de evidencias de la Direcci\u00f3n Regional Norte en la ciudad de \u201cZ\u201d, donde reposa\u00bb. <\/p>\n
Luego de que dicha informaci\u00f3n fuera puesta en conocimiento de la interesada, obra prove\u00eddo del 13 de septiembre de 2022, mediante el cual el juzgado requiri\u00f3 a la Defensora de Familia para que allegara al expediente \u00abla constancia de env\u00edo de la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a \u201cN\u201d, quien por su condici\u00f3n de menor de edad debe comparecer a trav\u00e9s de su representante\u00bb, advirtiendo que \u00absin la misma no es posible continuar con el tr\u00e1mite sub-j\u00fadice\u00bb. <\/p>\n
El 26 de octubre de 2022, la secretar\u00eda del despacho remiti\u00f3 nuevamente a la demandante, el link para acceder al expediente digital, y el 8 de noviembre dicha empleada le inform\u00f3 a la titular que a\u00fan no se hab\u00edan aportado la constancia requerida en auto del 13 de septiembre, ante lo cual se emiti\u00f3 auto en la misma data para que la parte interesada procediera de conformidad. <\/p>\n
El 2 de diciembre de 2022, la agencia judicial accionada dej\u00f3 constancia en el sentido de que \u00aben el Registro Nacional de Emplazados [y] por el t\u00e9rmino que prev\u00e9 [el] art. 108 inc. 6\u00b0 [del C\u00f3digo General del Proceso]\u00bb se public\u00f3 el emplazamiento de los herederos indeterminados del causante. <\/p>\n
El 1\u00b0 de febrero de 2023 se remite nuevamente enlace para que la actora revise el expediente, y el d\u00eda 3 del mismo mes, la titular del juzgado dispuso la fijaci\u00f3n del 15 de febrero de 2023 a las 9:00 a.m., \u00abpara que se le tomen a la se\u00f1ora \u201cM\u201d y a su hijo \u201cI\u201d, las muestras pertinentes para la pr\u00e1ctica de la prueba de ADN\u00bb, comisionando para ello al Instituto Nacional de Medicina Legal en (\u2026); del mismo modo, dispuso \u00abcomisionar a la Direcci\u00f3n Regional (\u2026) \u201cZ\u201d, para que realice la prueba de ADN (\u2026) con la muestra de sangre en tarjeta FTA del finado \u201cJ\u201d (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
El 20 de marzo de 2023 la entidad oficial emiti\u00f3 \u00abinforme pericial\u2013estudio gen\u00e9tico filiaci\u00f3n\u00bb, concluyendo que la probabilidad de que el causante sea el progenitor del hijo de la ac\u00e1 accionante, es del \u00ab99.99999999%\u00bb. Enseguida da cuenta el informativo que, con auto del 28 de marzo de 2023, el juzgado dispuso correr traslado de dicho resultado gen\u00e9tico \u00abpor el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas\u00bb. <\/p>\n
El 13 de abril de 2023, el demandado \u201cP\u201d, mediante apoderada judicial present\u00f3 \u00abincidente de nulidad\u00bb para que se invalide \u00ablo actuado inclusive de la providencia [del] d\u00eda 28 de marzo de 2023\u00bb, pretextando que \u00abal establecimiento carcelario de Alta y Mediana Seguridad de C\u00f3mbita (Barne), le enviaron (\u2026) copia de la providencia mencionada en la cual indica que se anexa la prueba practicada, pero no le fue entregada\u00bb, y con ello se \u00abomiti\u00f3\u00bb la posibilidad de \u00abobjetar, solicitar complementaci\u00f3n o aclaraci\u00f3n\u00bb; aunado a ello, dijo haber sido indebidamente notificado de la admisi\u00f3n de la demanda, por tanto, solicit\u00f3 \u00abse declare la nulidad absoluta del proceso (\u2026), y por lo tanto se retrotraigan las actuaciones, en aras de garantizar [sus] derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, la progenitora del otro demandado, actuando a trav\u00e9s de la apoderada judicial, tambi\u00e9n interpuso \u00abincidente de nulidad\u00bb, aduciendo \u00abindebida representaci\u00f3n [e] indebida notificaci\u00f3n\u00bb, persiguiendo se declare que \u00abno se podr\u00e1 tener en cuenta ninguna de las acciones que se han realizado posteriores a la admisi\u00f3n de la demanda [porque] no han podido ejercer su derecho de defensa ni contradicci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Entonces, sumado a las distintas vicisitudes que a la funcionaria cognoscente le ha correspondido sortear, el hecho de que esta no hubiera proferido sentencia de plano como la actora pretende, no tipifica yerro susceptible de enmendar por esta v\u00eda, pues para que esa actuaci\u00f3n sea v\u00e1lida y eficaz, no basta que se hubiera recaudado la prueba cient\u00edfica de ADN sino que deben cumplirse las condiciones previstas en el art\u00edculo 386-4 del estatuto adjetivo general, en particular, resulta imperioso garantizar las prerrogativas de defensa y contradicci\u00f3n que constituyen el debido proceso a todos los litigantes, y respondiendo -en derecho- las peticiones que estos formulen al interior del juicio. <\/p>\n
En ese orden, como en el sub lite la Corte observa que recientemente los demandados plantearon incidentes de nulidad en relaci\u00f3n con su vinculaci\u00f3n y representaci\u00f3n al interior del juicio, as\u00ed como sobre la oportunidad para controvertir la prueba cient\u00edfica -fundamental en esa clase de asuntos-, es menester darles curso a tales requerimientos para que al cabo de ello se determine si contaban o no con asidero jur\u00eddico. <\/p>\n
Lo anterior significa que en relaci\u00f3n con el pleito que motiva la presente salvaguarda, la Corte establece que la autoridad enjuiciada no ha mostrado una actitud dilatoria o con el \u00e1nimo de prolongarlo indebidamente, comoquiera que la actuaci\u00f3n anteriormente descrita, denota que a las peticiones, recursos y dem\u00e1s asuntos accesorios, se les ha dado y se les sigue otorgado el tr\u00e1mite que corresponde a trav\u00e9s de los cauces propios del pleito en cuesti\u00f3n, con lo que ha demostrado su inter\u00e9s para que el asunto avance hasta su normal culminaci\u00f3n. <\/p>\n
Finalmente, se precisa que tampoco puede endilg\u00e1rsele vulneraci\u00f3n al juzgado por \u00abomisi\u00f3n\u00bb en disponer la \u00absuspensi\u00f3n del proceso\u00bb de sucesi\u00f3n del presunto padre de su menor hijo, porque en el supuesto de que se legitime su concurrencia al juicio como heredero, la figura aplicable frente a dicho liquidatorio es la \u00absuspensi\u00f3n de la partici\u00f3n\u00bb, para lo cual deben verificarse las exigencias que consagra el art\u00edculo 516 del estatuto adjetivo general. <\/p>\n
Por lo antedicho, deviene infundada la censura dirigida contra el juzgado por supuesta mora o dilaci\u00f3n injustificada del proceso, lo que implica la improcedencia del auxilio por inexistencia de afectaci\u00f3n a los derechos fundamentales invocados, en particular al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, pues la jurisprudencia de esta Corte reiteradamente ha sostenido que, \u00abpara que prospere una acci\u00f3n de esta naturaleza, no basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger, han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 29 may. 2001, exp. 0294-01, citada entre otras, en STC5705-2023, 14 jun., rad. 00417-01). <\/p>\n
De igual modo, ha dicho que para la procedencia del auxilio, \u00ab[se exige] el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr., rad. 00023-01, citada entre otras en STC3751-2023, 21 abr., 00359-01). Se subraya. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Por lo discurrido, se avalar\u00e1 el fallo de primer grado, precisando que lo ser\u00e1 en virtud a que los reproches endilgados a la autoridad judicial convocada, devienen infundados y por tanto no se consolid\u00f3 afectaci\u00f3n a las prerrogativas invocadas por la demandante. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, CSJ – Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7035-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC7035-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 88001-22-08-000-2023-00016-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74870","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74870","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74870"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74870\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74870"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74870"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74870"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}