STC7046-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7046-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-01878-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por Angelmiro Rinc\u00f3n Herrera frente a la sentencia de 1\u00b0 de diciembre de 2022, emitida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por \u00e9l contra la Hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral de esta misma Corporaci\u00f3n. Al tr\u00e1mite fueron vinculados el Tribunal Superior del Distrito Judicial (Sala Laboral) y el Juzgado Cuarto Laboral, ambos de Tunja, as\u00ed como el departamento de Boyac\u00e1 y la Procuradur\u00eda delegada. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El promotor deprec\u00f3, mediante apoderada, la protecci\u00f3n de sus prerrogativas esenciales al debido proceso, \u00abprevalencia del derecho sustancial, (\u2026) acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb e \u00abigualdad\u00bb, presuntamente conculcadas por la Colegiatura repelida. <\/p>\n
Y en concreto, se ordene restar valor a lo dirimido en sede extraordinaria dentro del expediente laboral n.\u00b0 \u00ab2018-00023\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El sustrato f\u00e1ctico relevante, es el que enseguida se devela: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el Juzgado Cuarto Laboral de Tunja se surti\u00f3, bajo la numeraci\u00f3n descrita a espacio, demanda del titular del pedimento de resguardo de marras contra el departamento de Boyac\u00e1, dirigida a la declaraci\u00f3n de \u00abexistencia de (\u2026) contrato de trabajo\u00bb entre ellos y, en consecuencia, al reconocimiento y pago \u00abde los derechos (\u2026) que se generaron en el marco de su ejecuci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. De la contienda provino fallo favorable en audiencia de 10 de octubre de 2018, en la medida en que se proclamaron m\u00faltiples relaciones de trabajo durante los tiempos expuestos en el libelo, con la suced\u00e1nea imposici\u00f3n de \u00abcondenas\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Sin embargo, esa resoluci\u00f3n fue revocada por el respectivo Tribunal Superior (Sala Laboral), en v\u00eda de apelaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico y grado de consulta, a trav\u00e9s de sentencia oral de 4 de septiembre de 2019 para, por ende, desestimar las pretensiones. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Veredicto este que no lo cas\u00f3 la Corporaci\u00f3n fustigada, en pronunciamiento CSJ SL1045, 9 mar. 2022, rad. 86688, por recurso del all\u00ed reclamante (ahora quejoso). <\/p>\n
<\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Laboral dijo que el prove\u00eddo disentido no desprende vulneraci\u00f3n alguna. El Juzgado Cuarto Laboral de Tunja arguy\u00f3 que los ataques le son extra\u00f1os y brind\u00f3 copia digital del paginario en disenso. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda \u2013luego de la anulaci\u00f3n decretada por esta Sala en CSJ ATC1717-2022, 17 nov.\u2013, al encontrar que lo fallado por el juez casacional accionado no se percibe descabellado ni irrazonable. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La intent\u00f3 el convocante ayudado de su mandataria, con persistencia en los reproches y en discrepancia de lo zanjado por el a-quo constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de las garant\u00edas esenciales, susceptible de activar siempre que resulten vulneradas o en peligro inminente por las autoridades p\u00fablicas y los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable anomal\u00eda, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios (\u2026) previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Compete indagar en sus cimientos el fallo CSJ SL1045, 9 mar. 2022, rad. 86688, al ser el que a la postre acab\u00f3 por definir, en senda extraordinaria de casaci\u00f3n, cualquier tipo de debate acerca de la reclamaci\u00f3n del ahora quejoso, al interior del litigio laboral n.\u00b0 \u00ab2018-00023\u00bb. <\/p>\n
N\u00f3tese que, en lo medular, all\u00ed se acot\u00f3: <\/p>\n
(\u2026)[C]ontrario a lo afirmado por el recurrente, la sala sentenciadora s\u00ed atendi\u00f3 la previsi\u00f3n de analizar el asunto en el sentido de dar aplicaci\u00f3n a las facultades minima petita y llegados a ese punto del sendero, opt\u00f3 por auscultar la \u00faltima relaci\u00f3n laboral, de la cual no extract\u00f3 el ejercicio de aquellas funciones que desempe\u00f1a un trabajador oficial. <\/p>\n
[S]obre la inconformidad relativa a la indebida apreciaci\u00f3n de la documental que se enuncia en el cargo segundo, debe recordarse que la prosperidad de una acusaci\u00f3n por la v\u00eda indirecta est\u00e1 supeditada a la demostraci\u00f3n de un error de hecho que tenga el car\u00e1cter de evidente, manifiesto u ostensible, en tanto as\u00ed lo exige el propio art\u00edculo 87 del C\u00f3digo Procesal del Trabajo y la Seguridad Social, al requerir que el desatino \u00abaparezca de modo manifiesto en los autos\u00bb, de suerte que no se trata de un yerro cualquiera o intrascendente, sino de uno que tenga la virtualidad de incidir de forma tal que comporte el desv\u00edo del sentido de la decisi\u00f3n en direcci\u00f3n opuesta a la que se hubiera adoptado, de no presentarse el desacierto. <\/p>\n
La jurisprudencia de la Corte, ha sido incisiva en cuanto a predicar el respeto por la libertad e independencia de la labor de juzgamiento en las instancias, en atenci\u00f3n a lo preceptuado por el art\u00edculo 61 del ordenamiento adjetivo en lo laboral, y de lo consagrado en el art\u00edculo 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, aun cuando surja alguna discrepancia en materia de valoraci\u00f3n del material probatorio. <\/p>\n
Es as\u00ed, entonces, que solo cuando la equivocaci\u00f3n del ad quem se exhibe como algo descabellado que desaf\u00eda el sentido com\u00fan y las reglas de la sana cr\u00edtica, es que la Corte se ve en la necesidad de rectificar el desafuero, en perspectiva de lograr el imperio del orden jur\u00eddico y de reparar el perjuicio irrogado al recurrente con las sentencias de instancia. <\/p>\n
Aunado a que, el de casaci\u00f3n, es un recurso extraordinario, por lo cual quien acude ante la Corte en procura del quiebre del fallo, corre con la carga de destruir todas las premisas sobre las que se edific\u00f3 el mismo, dada la doble presunci\u00f3n de legalidad y acierto con que llega ungido o amparado el acto jurisdiccional controvertido. Las dos \u00faltimas caracter\u00edsticas traducen una severa limitaci\u00f3n a una eventual actividad oficiosa de la Corporaci\u00f3n, en la medida en que el estudio y decisi\u00f3n de la demanda, debe ir de la mano de la argumentaci\u00f3n del impugnante. <\/p>\n
En ese sendero, al analizar la conclusi\u00f3n del ad quem sobre la documental consistente en el informe de actividades visible a folio 105, no puede concluirse que en tal intelecci\u00f3n existi\u00f3 un yerro protuberante, en primer lugar, por cuanto el Colegiado nada diferente consinti\u00f3 a lo que literalmente expon\u00eda tal escrito y, en segundo lugar, al solo ser viable [la] referencia [a] la \u00faltima vinculaci\u00f3n que transcurri\u00f3 del 17 de noviembre (\u2026) al 16 de diciembre de 2015. <\/p>\n
Y sobre este particular, se tiene que en el precitado escrito se describen labores como \u00abapoyo a taller\u00bb y \u00abtransporte de funsionarios[sic]\u00bb, de las que el colegiado indic\u00f3, no pudo diferenciar el tiempo dedicado a cada una de ellas para con ello tener por probadas funciones de trabajador oficial, puesto que, la relativa a \u00abapoyo a taller\u00bb no le permit\u00eda llegar a tal conclusi\u00f3n. Argumento que carece de ataque y el que, por dem\u00e1s, permite mantener inc\u00f3lume la decisi\u00f3n cuestionada, pues \u00abcon profusi\u00f3n lo ha dicho la Corte, es necesario que el recurrente ataque todos los pilares de la sentencia, ya que de mantenerse alguno de ellos impide el decaimiento de la providencia judicial\u00bb. (CSJ SL5294-2021). <\/p>\n
Por otra parte, la censura se limita a enunciar una serie de pruebas, las que, si bien enlista, no individualiza e informa la manera que su mal entendimiento conllev\u00f3 a ese yerro protuberante que se exige para edificar un error de hecho en casaci\u00f3n. En efecto, de la lectura desprevenida al cargo, solo logra extractarse un claro alegato de instancia que pretende, controvertir las consideraciones probatorias a las que arrib\u00f3 el colegiado. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Y son esas conductas que se exigen de la l\u00ednea de pensamiento de la Corte, las que se echan de menos en el cargo propuesto, donde el recurrente se limita a enunciar contratos de prestaci\u00f3n de servicios, contestaci\u00f3n de demanda, as\u00ed como(\u2026) testimonios[,] sin que ello se encuentre acompa\u00f1ado de un juicio de reproche serio que se dirija a controvertir las conclusiones probatorias a las cuales arrib\u00f3 la sala sentenciadora\u2026 <\/p>\n
Veredicto que al margen de compartirse no subyace arbitrario, subjetivo o antojadizo, pues se supedit\u00f3 al ordenamiento, lo que descarta las trasgresiones alegadas, las cuales no encuentran recibo en esta calzada excepcional de ayuda. <\/p>\n
Es que, en rigor, el inicialista revela un mero desacuerdo en torno a la forma en que la Corporaci\u00f3n encartada dispuso no casar el fallo de segundo rango, adverso a sus aspiraciones, merced a las deficiencias de la demanda extraordinaria en el cometido de controvertir las conclusiones probatorias del tribunal de \u00faltima instancia. Planteamientos que dif\u00edcil es desechar de plano, o calificarlos de absurdos o aviesos, \u00abm\u00e1xime si (\u2026) no resulta[n] contrari[os] a la raz\u00f3n, es decir, si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que (\u2026) se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico(…) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente\u00bb en el finiquite del \u00abconflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 01451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016). <\/p>\n
Tema averiguado que divergir del fundamento de una resoluci\u00f3n judicial no desemboca, a simple vista, en una lesividad ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para [compelir] al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 00009-01; CSJ STC, 27 jun. 2012, rad. 00088-01; y CSJ STC, 12 ag. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711, 10 nov. 2017). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Lo consignado conlleva, ergo, a resolver de modo ratificatorio, no sin antes precisar, de cara al atribuido soslayo de criterio en casos \u00abde contornos similares\u00bb, que para esta Magistratura es crucial el respeto por los pronunciamientos judiciales, y m\u00e1s si provienen de organismos de cierre, salvo cuando aparezcan visibles causales de procedibilidad del amparo, no atisbadas en el debate sub examine. Postura que se ha venido prohijando con m\u00e1s ah\u00ednco a partir de los fallos CSJ STC13814, STC13815 y STC13816 de 2021 (14 oct.). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil. Rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 El dossier de tutela de marras fue enviado a esta Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, para dicho prop\u00f3sito, hasta el 21\/06\/2023, por correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7046-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC7046-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-01878-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por Angelmiro Rinc\u00f3n Herrera frente a la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74881","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74881","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74881"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74881\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74881"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74881"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74881"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}