STC7047-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7047-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-01309-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a los fallos proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 16 y 28 de junio de 20231, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Eva Edilma, Hilda Sof\u00eda, Miryam Cecilia, Mar\u00eda Rosalba, Jeisson David y Elver Ni\u00f1o Garc\u00eda, Alexandra Ni\u00f1o Ahumada y Daniel Hermida Ahumada contra los Juzgados Segundo Civil del Circuito en Oralidad y Veintinueve de Familia de esta ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes y los intervinientes en los litigios n\u00b0 2017-00036 y 2018-00522. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En nombre propio, los solicitantes acuden al presente mecanismo supralegal buscando la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que consideran quebrantados por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del asunto adujeron, en s\u00edntesis, que fueron demandados por Mar\u00eda Elvia Ortiz Burgos ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito en Oralidad de Bogot\u00e1, como herederos determinados de Evaristo Ni\u00f1o, con el prop\u00f3sito de obtener que se declare la existencia de sociedad civil de hecho o comercial entre la demandante y el citado causante, y su correspondiente disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n (n\u00b0 2018-00522), tr\u00e1mite donde el 31 de marzo de los corrientes solicitaron la nulidad de lo actuado por existir una casual de interrupci\u00f3n del proceso desde el 31 de enero de 2023 cuando falleci\u00f3 su apoderado, por no haber sido debidamente enterados en legal forma del auto admisorio, y, por haberse vencido el t\u00e9rmino para fallar previsto en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, sin que a la fecha \u00abse incorpor[en] nuestros memoriales al expediente\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo relataron, que en el Juzgado Veintinueve de Familia de la misma ciudad se adelanta el sucesorio de Evaristo Ni\u00f1o y Lucinda Garc\u00eda de Ni\u00f1o (n\u00b0 2017-0036), tr\u00e1mite donde por auto del 11 de marzo de 2020 se suspendi\u00f3 la partici\u00f3n hasta tanto no sea resuelto de fondo el preanotado proceso declarativo, \u00abY aunque dicha suspensi\u00f3n es a nuestro modo de ver ilegal, porque no se dan los presupuestos para la misma (\u2026), es evidente que si el Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito hubiese actuado sujeto a las reglas del debido proceso ya no existir\u00eda argumento para mantener suspendida la sucesi\u00f3n de nuestro querido y extra\u00f1ado ascendiente\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. Mar\u00eda Elvia Ortiz Burgos, demandante dentro del proceso declarativo de sociedad de hecho, pidi\u00f3 denegar el amparo por improcedente, \u00abPor que (sic) con esta acci\u00f3n se prentende (sic) redimir terminos (sic) y etapas procesales que, de llegar a tener alg\u00fan vicio procesal, le corresponde al juez en primera instancia resolver y en caso de incoformidad (sic) podr\u00edan acudir a la segunda instancia funcional\u00bb. <\/p>\n
2. El Juez Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 puso de presente, que conoce del proceso con radicado n\u00b0 2018-00522, donde por auto del pasado14 de junio se declar\u00f3 la nulidad de todo lo actuado a partir del 31 de enero de 2023 y su interrupci\u00f3n con ocasi\u00f3n del fallecimiento del apoderado de los demandados, aqu\u00ed tutelantes. <\/p>\n
3. La titular del Juzgado Veintinueve de Familia de esa urbe se\u00f1al\u00f3, que al interior de la sucesi\u00f3n de los causantes Evaristo Ni\u00f1o y Lucinda Garc\u00eda de Ni\u00f1o (n\u00b0 2017-00036), \u00abno ha vulnerado derecho alguno a los peticionarios y si bien es cierto que los mismos ahora no se encuentran de acuerdo con la suspensi\u00f3n de la partici\u00f3n, por los motivos expuestos en su escrito de tutela, debieron en su momento procesal oportuno atacar dicha decisi\u00f3n mediante los recursos de ley y no pretender en esta instancia, atacar una decisi\u00f3n tomada y ajustada a derecho, la cual cobro (sic) firmeza en su oportunidad, aunado a que, teniendo pleno conocimiento del proceso que cursa ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito, pretenden que aqu\u00ed se contin\u00fae con el proceso, con lo cual se pueden ver perjudicados los intereses de un tercero\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIAS DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Mediante fallo del 16 de junio de 2023, la colegiatura a quo neg\u00f3 la protecci\u00f3n solicitada frente al Juzgado Segundo Civil del Circuito de esta capital, \u00abpor la ocurrencia de un hecho superado\u00bb, tras constatar que \u00abel juzgado accionado emiti\u00f3 una providencia el 14 de junio del a\u00f1o que avanza (notificada por estado del 15 del mismo mes y a\u00f1o), por cuyo conducto dispuso \u201cdeclarar la nulidad de todo lo actuado dentro del presente proceso, a partir del 31 de enero de 2023\u201d (por el fallecimiento de un apoderado judicial), todo en el decurso del proceso verbal R. 2018 00522 00\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, en providencia del 28 de junio siguiente desestim\u00f3 el amparo en relaci\u00f3n con el Juzgado Veintinueve de Familia de la misma ciudad por incumplir los presupuestos de inmediatez y subsidiariedad, habida cuenta que, no solo la suspensi\u00f3n del proceso sucesorio fue resuelta \u00abpor auto de 11 de marzo de 2020\u00bb, sino que, ning\u00fan reproche presentaron los accionantes en su momento frente a esa decisi\u00f3n. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Los querellantes disintieron de lo determinado, insistiendo en que \u00abSi bien es cierto, existe una nulidad por haberse continuado el proceso en presencia de una causal de interrupci\u00f3n por la muerte de nuestro apoderado, no menos cierto es que, igualmente, se presente la CAUSAL DE NULIDAD DEL ART\u00cdCULO 121 DEL C. G. DEL P., PORQUE EL PROCESO LLEVA M\u00c1S DE TRES A\u00d1OS DESDE QUE SE TRAB\u00d3 LA RELACI\u00d3N JUR\u00cdDICO PROCESAL, SIN QUE SE HAYA DICTADO SENTENCIA\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, si las autoridades convocadas lesionaron las garant\u00edas esenciales invocadas: el Juzgado Segundo Civil del Circuito en Oralidad de Bogot\u00e1, al no resolver la solicitud de nulidad formulada al interior del proceso declarativo n\u00b0 2018-00522; y, el Juzgado Veintinueve de Familia de la misma ciudad, al ordenar la suspensi\u00f3n de la partici\u00f3n dentro del juicio sucesorio n\u00b0 2017-00036. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Examinados los argumentos de la queja constitucional y la informaci\u00f3n que se desprende de las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala ratificar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del amparo por incumplirse con el presupuesto de la subsidiariedad, por las razones que pasan a exponerse. <\/p>\n
3.1. Acci\u00f3n prematura frente al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 <\/p>\n
El amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del mentado requisito y su inobservancia ocurre no solo cuando se dejan de emplear los medios de defensa ordinarios, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otras v\u00edas tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos. <\/p>\n
En el caso que se revisa se configura la segunda modalidad en lo que tiene que ver con el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esta capital, dado que si bien mediante auto del pasado 14 de junio del a\u00f1o en curso se \u00abDECLAR[\u00d3] LA NULIDAD de todo lo actuado dentro del presente proceso, a partir del 31 de enero de 2023\u00bb, as\u00ed como \u00abLA INTERRUPCI\u00d3N del proceso de la referencia a partir de la notificaci\u00f3n de la presente providencia por estructurarse la causal de interrupci\u00f3n del proceso contemplada en el numeral 1 del Art. 159 del C.G.P.\u00bb, no solo el d\u00eda 16 siguiente los aqu\u00ed interesados solicitaron \u00abse ADICIONES, ACLARE, CORRIJA O REVOQUE la [citada] providencia (\u2026) procediendo a REMITIR EL EXPEDIENTE AL JUEZ QUE LE SIGUE EN TURNO, pues llevamos m\u00e1s de un a\u00f1o desde que se trab\u00f3 la relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal, sin que se haya dictado sentencia, lo que conlleva el que su se\u00f1or\u00eda haya PERDIDO AUTOMATICAMENTE COMPETENCIA EN ESTE PROCESO\u00bb, sino tambi\u00e9n el d\u00eda 20 del mismo mes y a\u00f1o interpusieron recurso de reposici\u00f3n contra la citada providencia, mecanismos que actualmente est\u00e1n pendientes de resolver, por lo que al estar en curso v\u00edas ordinarias empleadas para intentar conjurar la eventual transgresi\u00f3n denunciada en el libelo incoativo de esta tramitaci\u00f3n, no es factible ventilar tales asuntos en forma paralela ante la jurisdicci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
Al respecto, ha dicho la Corte, que: <\/p>\n
\u00aben trat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n de los derechos, el medio judicial de protecci\u00f3n es, por excelencia, el proceso y, por lo tanto, a nadie le es dable quejarse por la hipot\u00e9tica vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, si goz\u00f3 y a\u00fan cuenta con la oportunidad de controvertir las decisiones de las que hoy discrepa. Por lo dem\u00e1s, es palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente ni a\u00fan bajo el pretexto de que la acci\u00f3n de tutela se promueve \u201ccomo fundamento de la inmediatez para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u201d, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley\u00bb (CSJ STC, 22 feb. 2010, rad. 2009-00312-01, citada entre otras en STC2432-2023, 15 mar., rad. 00307-01). <\/p>\n
Entonces, mientras est\u00e9 pendiente de definir el asunto por parte del funcionario a quien la ley le asign\u00f3 la facultad de dirimir la controversia, y aqu\u00e9l no se encuentre incurso en dilaci\u00f3n injustificada para pronunciarse, no es posible que los aspectos cardinales para tal pedimento se expongan para su resoluci\u00f3n en sede excepcional, ya que: <\/p>\n
\u00abno es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ STC, 18 mar. 2011, rad. 00171-00, citada en STC439-2023, 25 ene., rad. 01282-01, entre otras). <\/p>\n
3.2. De la incuria en relaci\u00f3n con la queja formulada frente el Juzgado Veintinueve de Familia de Bogot\u00e1 <\/p>\n
Esta Sala advierte que tambi\u00e9n se incumple con el requisito que viene de comentarse, en lo que tiene que ver con las quejas endilgadas al citado despacho judicial, comoquiera que, aunque los actores se duelen de la suspensi\u00f3n decretada al interior de la sucesi\u00f3n de Evaristo Ni\u00f1o y Lucinda Garc\u00eda de Ni\u00f1o (n\u00b0 2017-0036), ning\u00fan reproche formularon contra el auto proferido el 31 de enero de 2013, a trav\u00e9s del cual \u00abse tiene que no hay lugar a reanudar el proceso y proceder en la forma descrita en el inciso segundo del art. 516 del C.G. del P.\u00bb, por lo que la prenotada omisi\u00f3n en el uso de los mecanismos de defensa que el ordenamiento procesal prev\u00e9 para presentar sus argumentos ante la autoridad competente, releva a esta particular justicia de ahondar en la inconformidad expuesta por los recurrente, pues, se itera, la viabilidad del amparo se encuentra supeditada a la actuaci\u00f3n diligente del interesado, en procura de la resoluci\u00f3n de las controversias en el escenario pertinente. <\/p>\n
Como lo ha dicho esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
\u00ab[N]o basta, entonces, que la determinaci\u00f3n adoptada por el operador jur\u00eddico, sea arbitraria o afecte de manera grave los derechos fundamentales del accionante, sino que tambi\u00e9n es necesario establecer si la presunta afectaci\u00f3n puede ser superada por los medios ordinarios de defensa instituidos para el efecto, pues si \u00e9stos no se utilizaron por descuido, incuria o ligereza del supuesto afectado, la tutela deviene improcedente. La finalidad tutelar, naturaleza subsidiaria y residual comporta su impertinencia cuando no se agotan en forma oportuna y diligente los recursos instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico al tenor de lo establecido en el inciso 3 del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991\u00bb (citada en STC5331-2014; STC5341-2014; STC6001-2014, y recientemente en STC11543-2022, 1 sep. 2022, rad. 00384-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo expuesto, se impone confirmar la decisi\u00f3n constitucional de instancia, pues la acci\u00f3n de tutela resulta prematura y no se encuentra instituida para revivir herramientas procesales desperdiciadas por el descuido de los interesados. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto a las partes y a la sala a quo y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Repartidas las diligencias a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el magistrado ponente admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00fanicamente respecto de las quejas dirigidas contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad, pero rechazando las orientadas contra el Juzgado Veintinueve de Familia, agotando la instancia mediante sentencia del 16 de junio de 2023; No obstante, asignada la otra parte del amparo a la Sala de Familia de esa corporaci\u00f3n, rehus\u00f3 la competencia y plante\u00f3 conflicto negativo, el que fue resuelto por la Sala Mixta de ese Tribunal, quien decidi\u00f3 devolver las diligencias a la Sala originaria, la que en fallo del d\u00eda 28 del mismo mes y a\u00f1o determin\u00f3 lo relacionado frente al despacho de familia accionado. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7047-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC7047-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-01309-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a los fallos proferido por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74882","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74882","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74882"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74882\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74882"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74882"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74882"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}