STC7048-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7048-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-00325-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por el convocante frente a la sentencia del pasado 2 de mayo, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por Lucio Marroqu\u00edn Sastre contra el Juzgado 27\u00b0 Civil del Circuito de esta misma capital. Al tr\u00e1mite fueron integrados los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El promotor deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de sus prerrogativas esenciales al debido proceso, \u00abdefensa, (\u2026) igualdad, (\u2026) seguridad jur\u00eddica y (\u2026) acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente conculcadas por la c\u00e9lula jurisdiccional repelida. <\/p>\n
Y en concreto, se ordene \u00abdeclarar sin valor ni efecto\u00bb lo dirimido en el expediente n.\u00b0 \u00ab2021-00526\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento sostuvo, grosso modo, que ante el Juzgado 27\u00b0 Civil del Circuito capitalino se surte, bajo la numeraci\u00f3n arriba descrita, litigio divisorio por demanda que en su contra instaurara William G\u00f3mez Su\u00e1rez con respecto a un inmueble cuyo dominio ostenta cada quien en un \u00ab50%\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 haber rebatido en reposici\u00f3n y subsidiaria apelaci\u00f3n en torno al auto admisorio de ese libelo, en aras de plantear excepci\u00f3n previa de \u00abpleito pendiente\u00bb; pronunciamiento impl\u00edcitamente ratificado por virtud de prove\u00eddo de 2 de junio de 2022 al desatar el despacho cognoscente sobre el recurso principal, en el sentido de desestimar la defensa dilatoria en comento. <\/p>\n
Adujo que la r\u00e9plica vertical la encontr\u00f3 inadmisible el Superior funcional a trav\u00e9s de determinaci\u00f3n de 16 de diciembre siguiente, resoluci\u00f3n esta mantenida en sede de \u00abs\u00faplica\u00bb el 27 de enero de los corrientes. <\/p>\n
Critic\u00f3 el tutelante la atenci\u00f3n adversa a su excepci\u00f3n previa por cuenta del estrado natural, pues, en estricto compendio, el aludido juzgador quiso pasar por alto la existencia de otro juicio de similar naturaleza con relaci\u00f3n al predio en controversia, m\u00e1s all\u00e1 de que el ah\u00ed reclamante aparentemente vendiera su porci\u00f3n de propiedad al que es el demandante de la contienda divisoria ac\u00e1 referenciada, de donde s\u00ed hay \u00abidentidad jur\u00eddica de partes\u00bb y no es conveniente afrontar dos procesos por parecida situaci\u00f3n. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
El dispensador atacado memor\u00f3 lo acontecido y se opuso al \u00e9xito de la querella por ausencia de vulneraci\u00f3n. Comparti\u00f3 copia digital del paginario en an\u00e1lisis. El despacho 41\u00b0 Civil del Circuito capitalino hizo lo mismo con el otro infolio indicado por el ahora impulsor, del cual conoce. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 otorgar la petici\u00f3n de salvaguarda, por \u00abIMPROCEDENTE\u00bb \u2013luego de la anulaci\u00f3n decretada por la Corte en CSJ ATC402-2023, 19 abr.\u2013, comoquiera que el aqu\u00ed inicialista no recurri\u00f3 horizontalmente contra el auto objeto de su inconformidad, providencia que tampoco luce descabellada en lo tocante a desechar la excepci\u00f3n previa en debate y, con todo, por prematuridad, al estar por zanjarse sobre la vinculaci\u00f3n del demandante del divisorio sub examine al interior del otro litigio, mientras que en la primer controversia (la censurada) cursa un \u00abcontrol de legalidad\u00bb a fin de compilar datos sobre las reyertas existentes. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La intent\u00f3 el convocante, quien dijo que no era viable recurrir frente al prove\u00eddo de 2 de junio de 2022, en tanto que a la luz del art\u00edculo 409 -inc. 2\u00b0- del C\u00f3digo General del Proceso \u00ab[l]os motivos que configuren excepciones previas se deber\u00e1n alegar por medio del recurso de reposici\u00f3n contra el auto admisorio de la demanda\u00bb correspondiente, so pena de la inmersi\u00f3n en reposici\u00f3n contra reposici\u00f3n reprobada por el canon 318 -inc. 4\u00b0- \u00eddem, ni mucho menos es justo aguardar los pronunciamientos pendientes en los dos juicios, en tanto que la definici\u00f3n acerca de la problem\u00e1tica se dio con aquella resoluci\u00f3n. Fue insistente en los reproches primigenios. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los atributos fundamentales, susceptible de incoar siempre que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por las autoridades p\u00fablicas y los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera ins\u00f3lita y ce\u00f1ido a la consumaci\u00f3n de un irrefutable desafuero, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. As\u00ed, es de obvia comprensi\u00f3n que cuando el funcionario judicial de cognici\u00f3n incurre en una gesti\u00f3n claramente opuesta al compilado normativo, por arbitraria o antojadiza, puede injerir el juez constitucional en procura de recuperar el orden jur\u00eddico si el afectado no posee otro implemento de ayuda. <\/p>\n
En armon\u00eda, se ha postulado que <\/p>\n
el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado… (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01; reiterada en STC4269, 16 abr. 2015). <\/p>\n
<\/p>\n
En ese contexto, se ha reconocido que cuando el juzgador preestablecido dilata alguna etapa importante del proceso, se aparta de la jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos o, de presentarse un defecto sustantivo y\/o adjetivo, entre otros, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
3. Compete, pues, acotar que el despacho 27\u00b0 Civil del Circuito bogotano hubo de desechar, con el disentido auto de 2 de junio de 2022, la excepci\u00f3n previa de \u00abpleito pendiente\u00bb formulada por el titular de la clama del ep\u00edgrafe, dentro de la contienda divisoria n.\u00b0 \u00ab2021-00526\u00bb -por conducto de recurso contra la admisi\u00f3n-, tras esgrimir, en resumen, que pese a que el juicio de divisi\u00f3n aludido en la defensa dilatoria \u00abpesa sobre el mismo bien inmueble\u00bb pasible de la controversia judicial bajo su direcci\u00f3n, lo cierto es que \u00abno [se] vincula a las mismas partes\u00bb, en la medida en que los demandantes en ambos expedientes son personas distintas. Providencia que, en contraste a las conclusiones del Tribunal a-quo, denota la necesidad de conferir el ruego de tutela de marras, como en breve se dilucidar\u00e1. <\/p>\n
Es que, como se vislumbra, el despachador en cita pas\u00f3 por alto las alegaciones del tutelante tendientes a inferir en esa exceptiva que el reclamante del otro plenario divisorio -empezado primero y tambi\u00e9n en tr\u00e1mite-, vendi\u00f3 su porcentaje (\u00ab50%\u00bb) de dominio del predio en reyerta al iniciador del litigio aqu\u00ed en examen, de donde este \u00faltimo, William G\u00f3mez Su\u00e1rez, es el actual propietario de tal porci\u00f3n del inmueble y, por ende, cual all\u00ed se remarcara, existir\u00eda \u00abidentidad en la causa y entre las partes y el objeto\u00bb de las contenciones o, como se relatara en el escrito rector del pedimento de amparo de la referencia, habr\u00eda correspondencia \u00abjur\u00eddica\u00bb respecto de los extremos procesales. <\/p>\n
Por contera, como la agencia jurisdiccional de conocimiento se limit\u00f3 a aseverar que no fluye la identidad de part\u00edcipes entre los dos pleitos, no cabe duda de que incurri\u00f3 en inadecuada motivaci\u00f3n, por brindar una soluci\u00f3n jur\u00eddica en omisi\u00f3n de los reales basamentos de la excepci\u00f3n previa tan puesta de relieve -en torno a hacer ver la venta de cuota de dominio entre los demandantes de ambos litigios involucrados-, as\u00ed como en carente fundamentaci\u00f3n, merced al no abordaje de las descritas argumentaciones del llamado a juicio -ac\u00e1 peticionario-, m\u00e1xime si lo que a la postre \u00e9l quiso afirmar es que s\u00ed hay correlaci\u00f3n entre vendedor y comprador como polo demandante, al margen de la falta de contundencia explicativa del memorial exceptivo. El estamento natural de justicia en comento bien deb\u00eda auscultar, en lo ata\u00f1edero a la compraventa en cuesti\u00f3n, si dentro del otro plenario divisorio se estar\u00eda frente a un litisconsorcio o incluso a una sucesi\u00f3n -potenciales- entre los aducidos negociantes, con m\u00e1s soporte si a voces del art\u00edculo 68 (inc. 3\u00b0) del C\u00f3digo General del Proceso, \u00ab[e]l adquirente a cualquier t\u00edtulo de la cosa o del derecho litigioso podr\u00e1 intervenir como litisconsorte del anterior titular\u00bb o, \u00absustituirlo\u00bb en el pertinente paginario, de aceptarlo el adversario (\u00c9nfasis). <\/p>\n
Es di\u00e1fana, ergo, la relevancia de un apropiado an\u00e1lisis por cuenta del Juzgado 27\u00b0 Civil del Circuito en trat\u00e1ndose de la identidad de partes t\u00e1citamente invocada por el ahora quejoso en su excepci\u00f3n previa -al indicar sobre la venta de la porci\u00f3n del predio-, con mayor sustento si esa c\u00e9lula falladora dio por sentada una semejanza de causa y objeto2. <\/p>\n
En adici\u00f3n, tampoco son de recibo las conclusiones del Tribunal de origen para no acceder al petitorio de resguardo sub judice, comoquiera que cual lo dijo el solicitante en sus reparos impugnatorios, el auto criticado, al ser definitorio de la exceptiva dilatoria, fue dictado en sede de reposici\u00f3n contra el de admisi\u00f3n del libelo (de 11 feb. 2022), por lo que al tenor del canon 318 (inc. 4\u00b03) de la norma adjetiva vigente no era factible recurrirlo, con m\u00e1s apoyo si lo resuelto est\u00e1 ligado a la admisi\u00f3n misma, por haberse pretendido, como corolario de la prosperidad del \u00abpleito pendiente\u00bb, la revocatoria del prove\u00eddo primigenio y el rechazo del libelo y, se precisa, las etapas cursantes en los dos litigios son ajenas al resultado adverso de la excepci\u00f3n en cita, ya \u201cen firme\u201d. A modo de repetici\u00f3n, s\u00ed se produjo la trasgresi\u00f3n endilgada. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Total que, el aut\u00e9ntico fundamentar de los jueces, en palabras de esta Corte, equivale a \u00ab(\u2026)un imperativo dimanado del debido proceso en garant\u00eda del derecho de las partes e intervinientes a asentir o disentir de la actividad intelectual desplegada por el operador jur\u00eddico frente al caso materia de juzgamiento\u2026\u00bb (CSJ STC, 4 dic. 2009, rad. 02174-00; reiterada en STC10798, 22 ag. 2018, rad. 00102-02). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Mismo t\u00f3pico por el que el m\u00e1ximo \u00f3rgano de constitucionalidad, en sinton\u00eda, advirti\u00f3: <\/p>\n
(\u2026)La motivaci\u00f3n (\u2026) es un deber de los jueces y un derecho fundamental de los ciudadanos, como posici\u00f3n jur\u00eddica concreta derivada del debido proceso. Desde el punto de vista del operador judicial, la motivaci\u00f3n consiste en un ejercicio argumentativo por medio del cual el juez establece la interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas, de una parte, y determina c\u00f3mo, a partir de los elementos de convicci\u00f3n aportados al proceso y la hip\u00f3tesis de hecho que se construye con base en esos elementos, es posible subsumir el caso concreto en el supuesto de hecho de una regla jur\u00eddica aplicable al caso. (T-247\/06, T-302\/08, T-868\/09). <\/p>\n
\u2026 En el estado constitucional de derecho, la motivaci\u00f3n adquiere mayor importancia. La incidencia de los derechos fundamentales en todas las \u00e1reas del derecho y la obligaci\u00f3n de los jueces y operadores jur\u00eddicos de aplicar las reglas legales y\/o reglamentarias s\u00f3lo en la medida en que sean conformes con la Carta Pol\u00edtica (aspectos conocidos en la doctrina constitucional como efecto irradiaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n conforme y car\u00e1cter normativo de la Constituci\u00f3n) exigen del juez un ejercicio interpretativo calificado que d\u00e9 cuenta del ajuste entre su interpretaci\u00f3n y los mandatos superiores, y que le permita, mediante el despliegue de una argumentaci\u00f3n que tome en cuenta todos los factores relevantes, administrar el pluralismo de los principios constitucionales. <\/p>\n
(\u2026)Desde el punto de vista de la determinaci\u00f3n de los hechos, la \u00edntima convicci\u00f3n del juez como medio para la fijaci\u00f3n de la hip\u00f3tesis f\u00e1ctica, o la posibilidad de que el legislador defina previamente el valor de cada prueba, se ha visto desplazada de forma casi absoluta, en los actuales estados constitucionales, por la sana cr\u00edtica y la valoraci\u00f3n basada en la persuasi\u00f3n cr\u00edtica y racional del juez (C-202\/06), lo que supone similares exigencias argumentativas a las ya expuestas sobre la interpretaci\u00f3n de las normas. <\/p>\n
\u2026 Dado que el juez debe pronunciarse sobre hechos del pasado, a los que no puede acceder directamente, su tarea consiste en exponer c\u00f3mo, mediante el uso de reglas de la experiencia, puede inferir la existencia de hechos pasados a partir de determinados hechos presentes recaudados mediante las v\u00edas legales de decreto y pr\u00e1ctica de pruebas. <\/p>\n
La comprensi\u00f3n del razonamiento en materia de hechos como uno de car\u00e1cter primordialmente inductivo, dirigido m\u00e1s a fortalecer la probabilidad de una hip\u00f3tesis que a lograr la certeza sobre \u00e9sta, la importancia de la pluralidad de medios de prueba para fortalecer tales hip\u00f3tesis, el an\u00e1lisis individual de cada medio de convicci\u00f3n y el posterior an\u00e1lisis conjunto de las pruebas, la fuerza de las reglas de la experiencia (generalizaciones de hechos previamente observados) utilizadas por el juez, son las herramientas con las que cuenta y a las que debe recurrir el juez para fundar su premisa f\u00e1ctica. (C-202\/05, T589\/10, T-1015\/l0). <\/p>\n
\u2026 La Corte Constitucional ha efectuado importantes avances en determinar los est\u00e1ndares de racionalidad y razonabilidad que exige la determinaci\u00f3n de los hechos del caso y ha explicado c\u00f3mo el deber de motivaci\u00f3n no se agota en una exposici\u00f3n sobre la interpretaci\u00f3n de las normas jur\u00eddicas, sino que involucra tambi\u00e9n la explicaci\u00f3n de ese paso entre pruebas y hechos, a trav\u00e9s de la sana cr\u00edtica, la aplicaci\u00f3n de reglas de inferencia plausibles, y los criterios de escogencia entre hip\u00f3tesis de hecho alternativas. (ib\u00eddem). <\/p>\n
(\u2026)La motivaci\u00f3n, por todo lo expuesto, es un derecho constitucional derivado, a su vez, del derecho gen\u00e9rico al debido proceso. Esto se explica porque s\u00f3lo mediante la motivaci\u00f3n pueden excluirse decisiones arbitrarias por parte de los poderes p\u00fablicos, y porque s\u00f3lo cuando la persona conoce las razones de una decisi\u00f3n puede controvertirla y ejercer as\u00ed su derecho de defensa. En el caso de los jueces de \u00faltima instancia, la motivaci\u00f3n es, tambi\u00e9n, su fuente de legitimaci\u00f3n democr\u00e1tica, y el control ciudadano se convierte en un valioso medio para corregir posturas adoptadas en el pasado y eventualmente injustas o poco adecuadas para nuevas circunstancias jur\u00eddicas y sociales\u2026 (Destacado adrede. CC T-214\/12). <\/p>\n
En ese marco de factores, toda grave falencia de motivaci\u00f3n \u00absupone una clara vulneraci\u00f3n al derecho del debido proceso ya que existe un deber en cabeza de los funcionarios judiciales\u00bb, dirigido a divulgar \u00ablas razones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas que sustentan\u00bb sus providencias (SU-635\/15). <\/p>\n
4. Se impone, entonces, infirmar el dictamen de la colegiatura a-quo para abrir paso a la ayuda supralegal protestada, habida cuenta que el operador de justicia recriminado, sumido en ausente e insuficiente fundamentaci\u00f3n, escatim\u00f3 mayor esfuerzo en desatar un pronunciamiento eficaz acerca de la controversia puesta a su mediaci\u00f3n judicial. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, revoca la sentencia impugnada y, en su lugar, concede el amparo implorado. <\/p>\n
Por consecuencia, se ordena al Juzgado 27\u00b0 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 que, en un lapso no mayor a diez (10) d\u00edas, contado a partir del enteramiento, tras dejar sin valor ni efecto el auto proferido el 2 de junio de 2022 al interior del litigio objeto de la presente queja, as\u00ed como todas las actuaciones que de tal providencia dependan, adopte nueva determinaci\u00f3n de cara a la excepci\u00f3n previa propuesta como recurso por el tutelante, acorde a lo plasmado en la considerativa de este veredicto. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 El dossier de tutela de marras fue enviado a la Corte, para dicho prop\u00f3sito, el 09\/06\/2023, por correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
2\u0002 No por nada, esboz\u00f3 el juzgado en el auto pasible de la censura tutelar, que \u00abla demanda de que habla el excepcionante es un proceso divisorio que pesa sobre el mismo bien inmueble\u2026\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Norma que precept\u00faa: \u00ab[e]l auto que decide la reposici\u00f3n no es susceptible de ning\u00fan recurso, salvo que contenga puntos no decididos en el anterior, caso en el cual podr\u00e1n interponerse los recursos pertinentes respecto de los puntos nuevos\u2026\u00bb (Se subray\u00f3). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7048-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC7048-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-00325-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por el convocante frente a la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74883","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74883","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74883"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74883\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74883"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74883"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74883"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}