STC7050-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7050-2023 1 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2023-00265-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por la convocante frente a la sentencia del pasado 1\u00b0 de junio, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala Civil-Familia, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por Juana contra el Juzgado Sexto de Familia de la misma ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La promotora deprec\u00f3, mediante apoderada, el patrocinio de sus prerrogativas esenciales al debido proceso y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, as\u00ed como al \u00abINTER\u00c9S SUPERIOR\u00bb de sus menores hijos Camila y Carlos, presuntamente conculcadas por la sede jurisdiccional repelida. Y en concreto, se ordene el proferimiento de la resoluci\u00f3n echada de menos en el expediente de custodia que ella adelantaba contra Roberto, padre de los aludidos peque\u00f1os. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento adujo, en estricto compendio, que el despacho en cita a\u00fan no ha dictado providencia alguna en el descrito juicio, en lo referente a la solicitud de \u00abp[\u00e9]rdida de competencia\u00bb que como ah\u00ed demandante impetrara el 5 de mayo de la anualidad en curso, pese al paso de m\u00e1s de un a\u00f1o desde la instauraci\u00f3n del libelo, sin siquiera haber sido sujeto a admisi\u00f3n. Omisi\u00f3n que tambi\u00e9n lacerar\u00eda los derechos de sus hijos a \u00abtener contacto con [la] progenitora\u00bb. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
El Juzgado memor\u00f3 lo sucedido y se opuso al \u00e9xito de la clama, por ausencia de vulneraci\u00f3n, m\u00e1xime si todos sus pronunciamientos fueron apropiadamente divulgados por estado. La Defensor\u00eda de Familia adscrita enunci\u00f3 estarse a lo por definir. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda, al vislumbrar que si bien la c\u00e9lula judicial fustigada \u00abha omitido decidir\u00bb sobre la petici\u00f3n de la quejosa, lo cierto es que el litigio sub examine -admitido en auto de 19 may. 2022-, est\u00e1 clausurado por \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb desde el 24 de abril de los corrientes, por conducto de prove\u00eddo en firme, al no ser recurrido. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La intent\u00f3 la convocante ayudada de su mandataria, con persistencia en los reproches y en discrepancia del Tribunal a-quo. A\u00f1adi\u00f3 que el paginario de custodia no tuvo movimiento durante el 2022 -sino en 2023-, as\u00ed como que la demanda iniciadora de esa contienda no le fue noticiada al ministerio p\u00fablico. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de las garant\u00edas esenciales, susceptible de activar siempre que resulten vulneradas o en peligro inminente por las autoridades p\u00fablicas y los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable anomal\u00eda, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
2. Refulge que al margen de la mora atribuida por la ahora quejosa en torno a su ruego de \u00abp[\u00e9]rdida de competencia\u00bb, punto constatado es que la imposibilidad del despacho judicial requerido en resolver al efecto obedece a que el paginario de custodia ac\u00e1 auscultado se encuentra terminado por \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb mediante auto en firme de 24 de abril postrero, no recurrido por aquella, ni pasible de censuras en esta especial\u00edsima senda constitucional de protecci\u00f3n. Luego, merced a la circunstancia antes descrita, deviene inviable la emisi\u00f3n del pronunciamiento echado de menos y, por ende, carente la trasgresi\u00f3n atribuida sobre el aspecto, lo que, en consecuencia, coh\u00edbe un estudio respecto de los otros reproches tra\u00eddos con el memorial impugnatorio, m\u00e1s all\u00e1 de que sean novedosos a estas alturas. <\/p>\n
As\u00ed, como la dilaci\u00f3n puesta de relieve subyace hoy por hoy inexistente, ning\u00fan tipo de injerencia al respecto encontrar\u00eda raz\u00f3n de cabida. No en vano, la Corte previno: <\/p>\n
\u2026[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente(\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u2026 (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 02211-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 00184-01). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Lo atr\u00e1s consignado impone ratificar el veredicto del Tribunal de origen. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil. Rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Como anotaci\u00f3n preliminar, de este fallo se conservan dos versiones, para protecci\u00f3n de los derechos de los menores involucrados; una, \u00abcon la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb y la presente, \u00abreemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n\u00bb. Subrayas ajenas. Acuerdo de Sala 034, 16 dic. 2020. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7050-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC7050-2023 1 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2023-00265-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por la convocante frente a la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74885","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74885","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74885"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74885\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74885"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74885"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74885"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}