STC7178-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7178-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-02396-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintis\u00e9is de julio dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C. veintis\u00e9is (26) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023)-. <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Tal\u00eda Lizeth Castro Giraldo instaur\u00f3 contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Itag\u00fc\u00ed y el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario – INPEC, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2020-01358. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara \u00abresolver de fondo la casaci\u00f3n que est\u00e1 pendiente\u00bb; se \u00abdeclar[ara] la nulidad de la condena\u00bb que le fue impuesta en el litigio de la referencia y se mandara a quien corresponda tener en cuenta \u00ablos 38 meses de prisi\u00f3n domiciliaria que pag[\u00f3]\u00bb. <\/p>\n
Del escrito inaugural y las piezas adosadas al paginario se extrae que el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Itag\u00fc\u00ed conden\u00f3 a Tal\u00eda Lizeth Castro Giraldo a \u00ab108 meses de prisi\u00f3n y multa equivalente a cuatro (4) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes\u00bb por el delito de \u00abtr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes agravado\u00bb (21 sep. 2021) y, ante el incumplimiento de la \u00abprisi\u00f3n domiciliaria y la improcedencia de sustitutos\u00bb, le decret\u00f3 \u00abmedida de aseguramiento privativa de la libertad en el domicilio\u00bb (rad. 2020-01358), providencia que el Superior modific\u00f3, en el sentido de \u00abexcluir el agravante y redosificar la pena en 64 meses de prisi\u00f3n\u00bb (26 may. 2022), lo que el Procurador 114 Judicial Penal de Medell\u00edn refut\u00f3 a trav\u00e9s del \u00abrecurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb, pendiente de resoluci\u00f3n en la Sala de Casaci\u00f3n Penal. <\/p>\n
Ahora, la accionante acusa tales instancias judiciales y al INPEC de transgredir el \u00abdebido proceso\u00bb, ya que, \u00abes notoria la cantidad de yerros y violaciones\u00bb ocurridas en el tr\u00e1mite de dicho enjuiciamiento, aunado a que \u00abno es verdad\u00bb que se evadi\u00f3 de la reclusi\u00f3n en su morada, sino que aquel ente no pudo llegar a ella porque \u00abviv[e] en un barrio marginal de Medell\u00edn y las direcciones son dif\u00edciles y complicadas\u00bb, quien adem\u00e1s no quiere reconocerle los \u00ab38 meses de prisi\u00f3n domiciliaria\u00bb ya cumplidos, motivo por el cual es necesario que su caso sea definido con prontitud. <\/p>\n
2.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal inform\u00f3 que \u00abbajo el radicado interno 62146, conoce actualmente del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por el Ministerio P\u00fablico en contra del fallo proferido el 26 de mayo de 2022 por el Tribunal Superior de Medell\u00edn\u00bb, el cual, \u00ab[a] la fecha, est\u00e1 pendiente de la valoraci\u00f3n de la demanda, seg\u00fan el turno asignado, que corresponde a la fecha de ingreso\u00bb. <\/p>\n
El Tribunal Superior de Medell\u00edn y el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Itag\u00fc\u00ed defendieron la legalidad de su proceder. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda 45 Seccional de la Estrella, Antioquia, resumi\u00f3 las actuaciones surtidas en la causa penal controvertida y se\u00f1al\u00f3 que a la actora \u00abse le respetaron todos sus derechos legales y constitucionales\u00bb. <\/p>\n
El INPEC y la Defensor\u00eda del Pueblo de esta capital solicitaron su desvinculaci\u00f3n, ya que \u00abno est\u00e1[n] violando ni amenaza[n] violar los derechos fundamentales de la se\u00f1ora TAL\u00cdA LIZETH CASTRO GIRALDO\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Confrontado el pliego genitor con la prueba recaudada en el plenario, muy pronto se anuncia que el amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. <\/p>\n
1.1.- Mem\u00f3rese que Tal\u00eda Lizeth Castro Giraldo preliminarmente critica la falta de pronunciamiento sobre el \u00abrecurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb que el Ministerio P\u00fablico interpuso contra la sentencia emitida el 26 de mayo de 2022 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, en el \u00abproceso penal\u00bb n\u00b0 2020-01358, en tanto, requiere que su \u00absituaci\u00f3n\u00bb quede \u00abdefinida\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, el Magistrado sustanciador censurado comunic\u00f3 que \u00abest\u00e1 pendiente de la valoraci\u00f3n de la demanda, seg\u00fan el turno asignado, que corresponde a la fecha de ingreso\u00bb, dado el c\u00famulo de asuntos repartidos a su despacho, manifestaci\u00f3n que para la Sala constituye una raz\u00f3n objetiva que permite excusar la tardanza en la definici\u00f3n del rese\u00f1ado \u00abremedio\u00bb, la cual deja ver que el iudex plural recriminado no ha sido negligente en sus funciones, concretamente, en solventar el comentado \u00abmedio de defensa\u00bb, circunstancia que descarta la posibilidad de la ayuda anhelada. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n en punto a la tem\u00e1tica tratada, ha sostenido que, <\/p>\n
[l]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada (STC, 19 sep. 2008, rad. 01138-00, reiterada en STC1721-2023 y STC5183-2023, entre otras). <\/p>\n
1.2.- La gestora refuta igualmente, el \u00abtr\u00e1mite\u00bb y la providencia expedida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn por cuanto en ella acaecieron muchas irregularidades que vician lo rituado y que este ignor\u00f3; adem\u00e1s, que, dio por sentado que se escabull\u00f3 de su domicilio estando bajo \u00abprisi\u00f3n domiciliaria\u00bb. <\/p>\n
No obstante, de las evidencias acopiadas al dossier, se tiene que la querellante dej\u00f3 de utilizar la herramienta con que contaba en la contienda confutada para ventilar los descontentos que trae a este escenario especial, como lo era el \u00abrecurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb, seg\u00fan lo reglado en el canon 181 y siguientes del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004). <\/p>\n
De modo que, no puede ahora valerse de la \u00abtutela\u00bb para remediar su incuria o desatenci\u00f3n, ya que era la Litis penal, el sendero propicio donde deb\u00eda hacer prevalecer los planteamientos que ac\u00e1 expone, debido al car\u00e1cter residual del medio tuitivo. <\/p>\n
Esta Magistratura tiene decantado, que <\/p>\n
(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026), STC6663-2018, citada en STC1437-2023 y STC1769-2023. <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, mencionada en STC4091-2023 Y STC5586-2023). <\/p>\n
1.3.- Finalmente, basta decir, en cuanto al reparo esgrimido por la impulsora frente al INPEC por el tiempo que supuestamente \u00abno le reconoce para redimir la pena\u00bb, que tal tem\u00e1tica corresponde analizarla al juzgado de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad que sea escogido para vigilar el \u00abcumplimiento\u00bb del escarmiento que le fue impuesto, de acuerdo con lo consagrado en el C\u00f3digo Penal, el mentado estatuto adjetivo y el C\u00f3digo Penitenciario y Carcelario, de tal suerte que, el reclamo se torna prematuro, por lo que cualquier declaraci\u00f3n del \u00abjuez de tutela\u00bb sobre dicho t\u00f3pico significar\u00eda una intromisi\u00f3n impropia de este instrumento especial en los fueros propios del juez natural, quien es el llamado a hacerlo. <\/p>\n
Esta Corte ha predicado, al respecto, que este mecanismo no fue establecido <\/p>\n
(\u2026) para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada hace poco en STC2680-2023 y STC5346-2023, entre otras). <\/p>\n
2.- Son estas razones que llevan al fracaso del socorro suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Tal\u00eda Lizeth Castro Giraldo. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7178-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7178-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-02396-00 (Aprobado en Sala de veintis\u00e9is de julio dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C. veintis\u00e9is (26) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023)-. Desata la Corte la tutela que Tal\u00eda Lizeth Castro Giraldo instaur\u00f3 contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74907","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74907","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74907"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74907\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74907"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74907"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74907"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}