STC7201-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7201-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-03-000-2023-00213-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Medell\u00edn el 24 de mayo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Dar\u00edo Humberto Saldarriaga Giraldo formul\u00f3 contra el Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de radicado n\u00famero 2022-00075-00, seguido a continuaci\u00f3n del proceso verbal n\u00famero 05001-31-03-003-2009-00528-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que Jorge Hern\u00e1n Baena Mej\u00eda promovi\u00f3 en su contra proceso ejecutivo, en el que el Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Medell\u00edn decret\u00f3 el 22 de abril del 2022 el embargo de los bienes del demandado, el 16 de septiembre el secuestro y comision\u00f3 a los Juzgados Municipales de esa ciudad para adelantar la diligencia, y el 11 de octubre de 2022, requiri\u00f3 al ejecutante para que, en el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas, radicara el despacho comisorio ordenado, so pena de decretar desistimiento t\u00e1cito de conformidad con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, para ese momento, no se hab\u00eda realizado su notificaci\u00f3n personal. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, finalizado el aludido t\u00e9rmino sin que la parte interesada hubiera llevado a cabo la gesti\u00f3n encomendada, en providencia de 12 de diciembre de 2022 se tuvieron por desistidas las medidas cautelares decretadas, y se orden\u00f3 el levantamiento del embargo de los inmuebles afectados, auto en el que igualmente se requiri\u00f3 al demandante para que, dentro de id\u00e9ntico lapso, notificara personalmente al ejecutado, so pena de terminar el proceso. <\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00abhabi\u00e9ndose decretado el desistimiento t\u00e1cito de las medidas cautelares y ordenado el desembargo\u00bb, el 30 de enero de 2023 present\u00f3 memorial con el fin de solicitar los oficios de desembargo ordenados, y el 31 de ese mes el Juzgado de conocimiento, oficiosamente, lo notific\u00f3 de la demanda en el \u00abcorreo electr\u00f3nico desde el cual presente la solicitud de oficio de desembargo\u00bb, y, debido a lo anterior, el 2 de marzo de 2023, orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, sin pronunciarse sobre el desistimiento t\u00e1cito anunciado. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el 8 de marzo radic\u00f3 recurso de reposici\u00f3n, y el 21 de abril de 2023 el Juzgado de conocimiento confirm\u00f3 la decisi\u00f3n. <\/p>\n
Consider\u00f3 el accionante, que \u00abel despacho incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho, pues desconoci\u00f3 el numeral primero del art\u00edculo 317 del CGP, y los art\u00edculos 13, 14 y 117 de ese mismo c\u00f3digo, y as\u00ed mismo, desconoci\u00f3 su propia orden impartida el 12 de diciembre del 2022\u00bb, y porque adem\u00e1s el Juzgado \u00aboficiosamente agotara la notificaci\u00f3n personal a este accionante, pues de conformidad con el numeral 6 del art\u00edculo 78 del CGP dicha actuaci\u00f3n es una actuaci\u00f3n de parte\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 dejar sin efecto el auto de 2 de marzo de 2023. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Medell\u00edn, inform\u00f3 que el 30 de enero de 2023, el se\u00f1or Dar\u00edo Humberto Saldarriaga Giraldo (aqu\u00ed accionante) alleg\u00f3 correo electr\u00f3nico con el que solicit\u00f3 la entrega de los oficios de desembargo ordenados en el referido juicio, ante lo cual, con el fin de dar impulso al proceso y continuar con el tr\u00e1mite, al d\u00eda siguiente le remiti\u00f3 un acta de notificaci\u00f3n personal, en la que le corri\u00f3 el respectivo traslado, y le suministr\u00f3 acceso al expediente digital. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que el 24 de febrero siguiente, el ejecutante present\u00f3 escrito con el que solicit\u00f3 que se continuara con el tr\u00e1mite del proceso, y se decretara el embargo de otro bien inmueble. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que vencido el t\u00e9rmino con el que el ejecutado contaba, sin que hubiera acreditado el pago de la obligaci\u00f3n ni formulado excepciones, el 2 de marzo siguiente orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n y decret\u00f3 nuevamente el embargo y posterior secuestro del predio del ejecutado, decisi\u00f3n que recurri\u00f3 en reposici\u00f3n el se\u00f1or Saldarriaga Giraldo con el argumento que debi\u00f3 decretarse el desistimiento t\u00e1cito en virtud del requerimiento realizado, recurso que fue desestimado, puesto que la determinaci\u00f3n que se adopt\u00f3 el 12 de diciembre de 2022, fue el desistimiento t\u00e1cito de las medidas cautelares y no la terminaci\u00f3n del proceso, decisi\u00f3n que qued\u00f3 debidamente ejecutoriada, por lo que el recurso que se radic\u00f3 el 8 de marzo de 2023, era extempor\u00e1neo. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Los dem\u00e1s vinculados guardaron silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Medell\u00edn, neg\u00f3 el amparo por \u00abausencia de vulneraci\u00f3n del derecho al debido proceso\u00bb, porque el tr\u00e1mite del proceso ejecutivo lo observ\u00f3 adecuado, y no ameritaba la intervenci\u00f3n del juez de la tutela. <\/p>\n
Consider\u00f3, que \u00abla notificaci\u00f3n hecha por el juzgado cuando obtuvo la direcci\u00f3n del correo electr\u00f3nico del demandado no afect\u00f3 las garant\u00edas de defensa con las que este contaba.\u00bb en el entendido que \u00abel escrito que a ello dio lugar daba cuenta de que la parte ejecutada conoc\u00eda de la existencia del proceso, por lo cual, dada la garant\u00eda del traslado, sin que el notificado se hubiere pronunciado frente a la demanda, el camino a seguir era el del auto proferido, puesto que los presupuestos para decretar la terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito no se avizoraban\u00bb. <\/p>\n
Reiter\u00f3, que \u00abla notificaci\u00f3n al demandado se aviene al tr\u00e1mite legal porque pon\u00eda al requerido en la condici\u00f3n de actuar conforme con lo requerido\u00bb en tanto que los efectos de \u00e9sta hab\u00edan sido \u00ablos mismos que los de la notificaci\u00f3n por conducta concluyente. Luego, ning\u00fan defecto f\u00e1ctico se deriva de que, al se\u00f1or Saldarriaga Giraldo se le haya notificado cuando acudi\u00f3 al juzgado para solicitar los oficios de levantamiento de embargo, mediante escrito en el cual se verifica que aquel ten\u00eda conocimiento sobre el proceso ejecutivo instaurado en contra de \u00e9l, de manera que la notificaci\u00f3n efectuada lo que hizo fue conferirle el traslado para el ejercicio de la defensa como de igual manera habr\u00eda ocurrido si se le hubiera tenido como notificado por conducta concluyente\u00bb, y, sin embargo, guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante para insistir en sus pretensiones. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Anotaci\u00f3n preliminar. <\/p>\n
El accionante solicit\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que invoc\u00f3, porque consider\u00f3 que el Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Medell\u00edn incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho en el proceso ejecutivo que Jorge Hern\u00e1n Baena Mej\u00eda promovi\u00f3 en su contra, porque, si bien requiri\u00f3 al demandante para que realizara una carga procesal, ante el incumplimiento, no dio aplicaci\u00f3n a las consecuencias previstas en el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, desconociendo tambi\u00e9n los c\u00e1nones 13, 14 y 117 de ese mismo Estatuto Procedimental. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Aspectos generales. <\/p>\n
2.1 Preliminarmente y con ocasi\u00f3n de los requerimientos realizados por el Juzgado accionado en el mencionado proceso ejecutivo, considera la Sala necesario recordar, que, la figura del desistimiento t\u00e1cito, se implement\u00f3 con la Ley 1194 de 2008 -por la cual se reform\u00f3 el art\u00edculo 346 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil-, seg\u00fan el cual el abandono de la acci\u00f3n, proceso o recursos; daba lugar a su terminaci\u00f3n, actos espec\u00edficos como la denuncia del pleito, llamamiento en garant\u00eda, incidentes, o cualquiera otra actuaci\u00f3n promovida a instancia de parte o terceros. <\/p>\n
Figura procesal instituida con el objeto de solucionar la par\u00e1lisis de los procesos y los vicios que \u00e9sta genera en la administraci\u00f3n de justicia (CSJ. STC11191-2020), orientada, adem\u00e1s, a lograr la resoluci\u00f3n pronta de los procesos, y sancionar al litigante descuidado en la atenci\u00f3n del asunto con la terminaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n o del proceso. <\/p>\n
El desistimiento t\u00e1cito puede ser reconocida en toda clase de procesos o actuaciones extrajudiciales, de primera o \u00fanica instancia, a\u00fan en fase de ejecuci\u00f3n de la sentencia, ante el incumplimiento de la parte requerida o por el vencimiento del t\u00e9rmino estipulado por la normativa, el juez la declarar\u00e1 a\u00fan de oficio. <\/p>\n
2.2 Con la Ley 1564 de 2012, el desistimiento t\u00e1cito puede ser reconocido en toda clase de proceos con exepci\u00f3n de los liquidatorios1, cuya aplicaci\u00f3n es de la siguiente manera, <\/p>\n
<\/p>\n
i. En el primer numeral se decreta el desistimiento de la \u00abdemanda, del llamamiento en garant\u00eda de un incidente o de cualquier otra actuaci\u00f3n promovida a instancia de parte\u00bb cuando deja de efectuarse una carga procesal para continuar con su tr\u00e1mite. <\/p>\n
Este evento est\u00e1 asociado a la concepci\u00f3n del juez director del proceso, comprometido con la funci\u00f3n judicial de alcanzar la definici\u00f3n del litigio y la realizaci\u00f3n del derecho sustancial, el acto con m\u00e1s relevancia, se presenta cuando el mandato est\u00e1 en cabeza del demandante (e implica el desistimiento t\u00e1cito de la demanda con la consecuente terminaci\u00f3n del proceso), el juez lo aplica en el momento que considera que no puede de oficio impulsar la actuaci\u00f3n, ya que la \u00abcarga procesal\u00bb solo la puede realizar el requerido. <\/p>\n
No obstante, el inciso tercero del numeral 1\u00ba, establece que ese requerimiento no se podr\u00e1 ordenar, cuando est\u00e9n pendientes actuaciones encaminadas a consumar las medidas cautelares previas. <\/p>\n
ii) El numeral segundo, dispone esa consecuencia para el proceso, cuando permanece inactivo en la secretar\u00eda del despacho, porque no se solicita o realiza ninguna actuaci\u00f3n durante un (1) a\u00f1o. <\/p>\n
En este evento la finalidad es la misma, esto es, sancionar al litigante descuidado simplemente por el transcurso del tiempo fijado por la ley sin tr\u00e1mite del demandante, que trae como efecto la terminaci\u00f3n del proceso, por ende, se asimila a la instituci\u00f3n procesal denominada perenci\u00f3n, que cumpl\u00eda un papel de importancia para agilizar los tr\u00e1mites y descongestionar los despachos judiciales en la especialidad civil. <\/p>\n
iii) En el mismo art\u00edculo se consagran las reglas por las cuales se regir\u00e1 el desistimiento t\u00e1cito de los numerales 1\u00ba y 2\u00ba, siendo estas, a) para computar el t\u00e9rmino no se tiene en cuenta el tiempo que el proceso este suspendido por acuerdo de las partes, b) en caso de tener sentencia a favor del demandante o auto de seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, el t\u00e9rmino previsto ser\u00e1 de dos (2) a\u00f1os, c) cualquier actuaci\u00f3n de oficio o a petici\u00f3n de parte interrumpe ese t\u00e9rmino, d) una vez decretado el desistimiento t\u00e1cito termina el proceso o la actuaci\u00f3n y se ordenar\u00e1 el levantamiento de las medidas cautelares practicadas, e) contra la providencia que lo decreta procede el recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Cabe se\u00f1alar que, en el informe de ponencia para primer debate del proyecto de ley n\u00famero 159 de 2011 (Senado) y 196 de 2011 (C\u00e1mara)2 originarios de la Ley 1564 de 2012 (C\u00f3digo General del Proceso), en el tercer 3\u00b0 inciso del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 317 Ejusdem, se estableci\u00f3 un l\u00edmite a los efectos del desistimiento t\u00e1cito en la primera etapa de la actuaci\u00f3n, antes de la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda o del mandamiento de pago al demandado, para evitar que se exigieran requerimientos de este tipo \u00abmientras se encuentra en curso el t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 94 del proyecto para la notificaci\u00f3n al demandado (actuaciones encaminadas a consumar las medidas cautelares previas)\u00bb. <\/p>\n
De ah\u00ed que lo establecido es un l\u00edmite al juez, quien no podr\u00e1 ordenar el requerimiento descrito en el primer numeral del citado art\u00edculo 317, cuando la intenci\u00f3n del legislador no era otra m\u00e1s que dar continuidad al proceso y lograr que el asunto llegara al estado de dictar sentencia, por tanto, la exigencia que cumple con ese prop\u00f3sito es la encaminada a obtener la notificaci\u00f3n del demandado. <\/p>\n
V\u00e9ase que en el asunto en estudio en el proceso ejecutivo que motiv\u00f3 la queja constitucional, el Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Medell\u00edn, con la decisi\u00f3n de 12 de diciembre de 2022 pas\u00f3 por alto el alcance de la norma, toda vez que, al no dar cumplimiento con la carga procesal requerida, la consecuencia, no era otra m\u00e1s que decretar el desistimiento t\u00e1cito de la actuaci\u00f3n, con la consecuente terminaci\u00f3n, en lugar de disponer un nuevo requerimiento para que se ejecutara el acto de notificaci\u00f3n. <\/p>\n
Ahora, si lo pretendido era impulsar la medida cautelar el Juzgador accionado en cumplimiento de los deberes que le impone el art\u00edculo 42 del C\u00f3digo General del Proceso, pod\u00eda exhortar al demandante para adelantar las gestiones pertinentes para lograr el secuestro del predio, pero no requerirlo conforme al canon 317 ibidem por ese motivo cuando no se cumpl\u00edan los requisitos establecidos por la disposici\u00f3n en comento. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El caso concreto <\/p>\n
En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de esta Sala, el se\u00f1or Dar\u00edo Humberto Saldarriaga Giraldo acudi\u00f3 inconforme con el Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Medell\u00edn, por cuanto, pese a que con auto de 12 de diciembre de 2022 requiri\u00f3 al ejecutante del proceso radicado bajo el n\u00famero 2022-00075-00, no decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito ante el incumplimiento de la carga impuesta de notificaci\u00f3n personal, y, en su lugar, despu\u00e9s del correo enviado, en auto de 2 de marzo de 2023 orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, lo que afect\u00f3 sus derechos fundamentales. <\/p>\n
3.1 Revisada la actuaci\u00f3n remitida a este tr\u00e1mite, se logr\u00f3 establecer que Jorge Hern\u00e1n Baena Mej\u00eda, a continuaci\u00f3n del proceso verbal radicado bajo el n\u00famero 05001-31-03-003-2009-00528-00, ejecut\u00f3 al aqu\u00ed accionante Dar\u00edo Humberto Saldarriaga Giraldo por las costas a las que fue condenado en el juicio anterior, con lo que se dio origen al tr\u00e1mite ejecutivo cuestionado (05001-31-03-022-2022-00075-00). <\/p>\n
3.2 El Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Medell\u00edn, 23 de marzo de 2022 libr\u00f3 la orden de pago, y orden\u00f3 efectuar la notificaci\u00f3n del demandado de manera personal. <\/p>\n
3.3 El 22 de abril de 2022 decret\u00f3 el embargo del predio identificado con folio de matr\u00edcula No. 001-963849. <\/p>\n
3.4 El 19 de septiembre de 2022 dispuso el secuestro del inmueble, [sin evidenciarse que el juzgado accionado elabor\u00f3 el despacho comisorio]. <\/p>\n
3.5 El 11 de octubre de 2022, sin que el demandado se hubiera notificado, orden\u00f3 requerir al demandante para que \u00abllevara a cabo la diligencia de secuestro sobre el bien objeto de embargo; (\u2026), habida cuenta que de ello depende la exigibilidad de la notificaci\u00f3n de la parte demandada, condici\u00f3n necesaria para la continuaci\u00f3n del proceso\u00bb. <\/p>\n
3.6 El 12 de diciembre 2022, como el ejecutante no dio cumplimiento a dicha carga, resolvi\u00f3 \u00abtener por desistida la medida cautelar de embargo decretada por esta dependencia judicial\u00bb, levantar el embargo y requerir de nuevo al demandante para que gestionara la notificaci\u00f3n personal del demandado, so pena de decretar el desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
3.7 El demandado y aqu\u00ed accionante, el 30 de enero de 2023, radic\u00f3 una petici\u00f3n en el correo electr\u00f3nico del Juzgado de conocimiento, en la que solicit\u00f3 la expedici\u00f3n de los oficios de desembargo. <\/p>\n
3.8 El 31 de enero de 2023, la secretar\u00eda del Juzgado accionado, remiti\u00f3 al correo electr\u00f3nico del se\u00f1or Dar\u00edo Humberto Saldarriaga Giraldo un \u00abacta de notificaci\u00f3n\u00bb, as\u00ed como el acceso al expediente digital, y le advirti\u00f3 que dispon\u00eda del \u00abt\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas para pagar o de diez (10) para excepcionar\u00bb, y ante su silencio, en providencia de 2 de marzo de 2023, el Juzgado orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n de acuerdo con el art\u00edculo 440 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Inconforme con lo resuelto, el deudor recurri\u00f3 en reposici\u00f3n la decisi\u00f3n, y aleg\u00f3 que se debi\u00f3 decretar el desistimiento t\u00e1cito, cuando el demandante no cumpli\u00f3 la carga procesa que fue ordenada en auto de 11 de octubre de 2022. <\/p>\n
3.9 En auto de 21 de abril de 2023, el Juzgado de conocimiento mantuvo la decisi\u00f3n con fundamento en que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el desistimiento de las medidas cautelares y no la terminaci\u00f3n del proceso por el desistimiento t\u00e1cito de la demanda fue una determinaci\u00f3n adoptada en auto del 12 de diciembre de 2022, motivo por el cual dicha decisi\u00f3n quedo debidamente ejecutoriada, por lo que el recurso incoado el 8 de marzo de 2023 es extempor\u00e1neo. <\/p>\n
Con todo, se advierte al recurrente que, en todo caso, esta dependencia judicial no hubiera podido adoptar una decisi\u00f3n diferente en dicha oportunidad, como quiera que se encontraba pendiente por consumar o materializar una medida cautelar, a saber, el embargo sobre el bien inmueble distinguido con folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 001-963849 decretada en auto del 22 de abril de 2022. <\/p>\n
Ahora bien, frente a las afirmaciones alusivas a una presunta vulneraci\u00f3n al debido proceso, basta con remitir al libelista al archivo No. 05 del Expediente Digital, donde podr\u00e1 observar el acta de notificaci\u00f3n personal remitida, junto con el link del expediente de la referencia, a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica dariohumbertosaldarriaga@gmail.com, el 31 de enero de 2023\u00bb. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, observa la Sala que la acci\u00f3n resulta improcedente en raz\u00f3n a que como la inconformidad del accionante aqu\u00ed demandado se relaciona con las decisiones mediante las cuales no se decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso con ocasi\u00f3n del primer requerimiento efectuado en octubre de 2022, as\u00ed como la presunta indebida notificaci\u00f3n en el proceso ejecutivo adelantado en su contra, desaprovech\u00f3 los mecanismo ordinarios de defensa establecidos por el legislador, puesto que, no censur\u00f3 en reposici\u00f3n la decisi\u00f3n, ni formul\u00f3 el incidente por indebida notificaci\u00f3n ante el juez natural, lo que, tard\u00eda e indebidamente trajo a conocimiento de esta especial jurisdicci\u00f3n, en la que no es posible revivir oportunidades fenecidas. <\/p>\n
Debe reiterarse, que \u00absi no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues la acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u00bb (CSJ. STC 30 en. 2013, rad. 2012-00275-01, reiterada entre otras, en STC483 de 2023, STC2513 de 2023 y STC4193-2023). <\/p>\n
Mucho menos para procurar \u00aboportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb [ver recientemente CSJ STC12514-2021, STC2818-2022, STC3819-2022 y STC6380-2022]. <\/p>\n
Adem\u00e1s, la acci\u00f3n de tutela tampoco proced\u00eda como mecanismo transitorio para evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable, habida cuenta que, para el evento relatado, se requer\u00eda que el da\u00f1o denunciado revistiera cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pudiera evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela (CSJ STC860-2018, STC9985-2022 y STC3021-2023). <\/p>\n
6. Por lo anterior se confirmar\u00e1 la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n, pero por las razones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Por ejemplo, en el de sucesi\u00f3n porque (\u2026) se llegar\u00eda a la inaceptable conclusi\u00f3n de que, operado el desistimiento t\u00e1cito por segunda vez, una masa sucesoral jam\u00e1s podr\u00eda llegar a ser materia de repartici\u00f3n, dejando a los herederos perennemente desprovistos de su leg\u00edtima asignaci\u00f3n que por virtud de ley les pueda corresponder, lo que acarrear\u00eda, por ende, quedar los bienes relictos indefinidamente en indivisi\u00f3n y los interesados en contin\u00faa comunicad. (CSJ. STC13673-2021) <\/p>\n
2\u0002 Gaceta n\u00b0. 114 de 28 de marzo de 2012. Pags. 40 y 41 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7201-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC7201-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-03-000-2023-00213-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74919","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74919","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74919"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74919\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74919"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74919"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74919"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}