STC7207-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC7207-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 17001-22-13-000-2023-00104-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales el 28 de junio de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Gaia Constructora SAS contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e interesados en los procesos ejecutivo con radicado N\u00ba 2021-00140 y en el ejecutivo hipotecario con N\u00ba 2022-00054. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad y \u00abjusticia material\u00bb, entre otros, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que act\u00faa como demandante en el proceso ejecutivo n\u00ba 2021-00140 que adelanta contra Fabio Ancizar Yepes Correa, juicio en el que, el Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal de Manizales decret\u00f3 el embargo de remanentes en el hipotecario con N\u00ba 2022-00054, promovido contra el mismo demandado, por H\u00e9ctor Erasmo Castillo Amador, ante el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Manizales. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, en ese \u00faltimo proceso, el ejecutante aport\u00f3 como aval\u00fao para la realizaci\u00f3n del remate ya ordenado, \u00abel catastral incrementado en un 50% (\u2026) el cual corresponde a la suma de $300.228.000\u00bb, valor que \u00abno se compadece con el (\u2026) comercial\u00bb, pues conforme acredit\u00f3 en ese asunto, asciende a $1.230\u2019000.000, lo que evidencia el claro desequilibrio patrimonial que pueden sufrir tanto la sociedad acreedora como el deudor. <\/p>\n
Sostuvo que, si bien alleg\u00f3 el mencionado aval\u00fao comercial antes de fijarse fecha para el remate, el Juzgado de conocimiento en auto de 5 de mayo de 2023 se abstuvo de pronunciarse sobre el mismo por presentarse de manera extempor\u00e1nea y porque su abogado no demostr\u00f3 estar habilitado para representarla. <\/p>\n
Adujo que contra la anterior determinaci\u00f3n formul\u00f3 in\u00fatilmente recursos de reposici\u00f3n y en subsidio, apelaci\u00f3n, porque en providencia de 1\u00ba de junio de 2023 el primero se desestim\u00f3 y neg\u00f3 la concesi\u00f3n del segundo por improcedente. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, aunque en la anterior decisi\u00f3n se tuvo por acreditada la calidad del abogado que la represent\u00f3, se insisti\u00f3 en la extemporaneidad del aval\u00fao comercial que aport\u00f3, decisi\u00f3n que desconoce el control de legalidad que debe efectuarse en procesos como el censurado antes de adelantarse la diligencia de remate, adem\u00e1s, porque la titular del Juzgado accionado debi\u00f3 hacer uso de los poderes establecidos en el art\u00edculo 42 del C\u00f3digo General del Proceso, en aras de \u00abevitar el detrimento patrimonial\u00bb de los involucrados en el proceso, lo que le impon\u00eda, bien decretar pruebas de oficio, o convocar al demandante para que se pronunciara sobre el aval\u00fao que la sociedad alleg\u00f3. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado accionado, \u00abdeclarar la improcedencia del aval\u00fao catastral incrementado en un 50% del bien inmueble apresado, pues con lo antes dicho no se desconoce los derechos de la parte ejecutante, por el contrario, al evidenciarse la flagrante diferencia que presenta el valor comercial de \u00e9ste, los beneficios se dan para todas las partes en contienda y los dem\u00e1s acreedores del ejecutado, incluyendo a mi representada (\u2026). Que, como consecuencia de lo anterior, se revoque el auto que fija fecha y hora para llevar a cabo la diligencia de remate programada para el pr\u00f3ximo 21 de junio de 2023 a las 3:00 pm\u00bb, y, que decrete \u00abun nuevo aval\u00fao comercial elaborado por perito id\u00f3neo, a fin de que se establezca el valor real y comercial del bien inmueble que ser\u00e1 objeto de la p\u00fablica subasta\u00bb. <\/p>\n
1. El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Manizales, pidi\u00f3 negar el amparo propuesto, en atenci\u00f3n a que no incurri\u00f3 en irregularidad, pues la sociedad accionante omiti\u00f3 aportar el aval\u00fao comercial en la oportunidad correspondiente, por lo que no proced\u00eda impartirle tr\u00e1mite alguno, de acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo 444 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Fabio Ancizar Yepes Correa -ejecutado- solicit\u00f3 que se acceda al amparo propuesto, porque, si bien no pudo oponerse al aval\u00fao catastral que alleg\u00f3 el ejecutante hipotecario \u00abpor falta de representaci\u00f3n judicial\u00bb, el valor all\u00ed determinado no corresponde a la realidad, y, adem\u00e1s, el Juzgado accionado incurri\u00f3 en defecto por exceso ritual manifiesto. <\/p>\n
3. H\u00e9ctor Erasmo Castillo Amador -ejecutante hipotecario- indic\u00f3 que desconoce el aval\u00fao comercial aportado por la actora. Agreg\u00f3 que la oportunidad para discutir acerca del valor del bien hipotecado precluy\u00f3 sin que los interesados hubiesen expuesto inconformidad alguna. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Manizales, concedi\u00f3 el amparo solicitado, al encontrar que se configur\u00f3 \u00abun defecto procedimental por exceso ritual manifiesto\u00bb, puesto que, si bien la sociedad accionante aport\u00f3 de manera extempor\u00e1nea el aval\u00fao comercial del predio cautelado, el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Manizales se abstuvo de \u00abprofundizar en la idoneidad\u00bb del aval\u00fao catastral y resolvi\u00f3 programar la diligencia de remate, <\/p>\n
(\u2026) sin escudri\u00f1ar el porqu\u00e9 de la diferencia sustancial que presentan los dos aval\u00faos obrantes en el plenario, bajo la capa de que el segundo de ellos fue arrimado de forma extempor\u00e1nea, desconoce abiertamente el principio de interpretaci\u00f3n de las normas procesales contemplado en el art\u00edculo 11 del C.G.P., contraponi\u00e9ndose a la prevalencia del derecho sustancial sobre el formal que debe gobernar su funci\u00f3n jurisdiccional resguardada en la Carta Magna (art. 228 C.Pol.). <\/p>\n
Esto por cuanto, al revisar r\u00e1pidamente el aval\u00fao comercial aportado por la accionante, se evidencia que el contraste entre el valor catastral y comercial radica en las caracter\u00edsticas del sector en que se encuentra ubicado, el acceso de transporte p\u00fablico, la densidad urbana, la valorizaci\u00f3n de la zona, el nivel socioecon\u00f3mico, entre otros, que fueron tomados en cuenta por el experto que elabor\u00f3 el segundo de ellos, sumado a la metodolog\u00eda valuatoria aplicada; de lo que se puede inferir que posiblemente el aval\u00fao catastral aumentado en un 50% no corresponde al valor real y efectivo del inmueble; circunstancia que en modo alguno puede dejar inconclusa la judicial, so pretexto de la deficiente actividad judicial del acreedor de los remanentes\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, adem\u00e1s, que el Juzgado accionado pudo decretar pruebas de oficio para establecer el valor del bien hipotecado al advertir la gran diferencia entre los aval\u00faos allegados, y. apoyo su postura con jurisprudencia de esta Sala (STC8710-2014 y STC4861-2017) y de la Corte Constitucional (T-531 de 2010). <\/p>\n
En consecuencia, orden\u00f3 al despacho accionado, dejar sin efectos la providencia de 1\u00ba de junio de 2023, con la que resolvi\u00f3 los recursos propuestos por la sociedad actora frente al auto de 5 de mayo de 2023, y proceder a adoptar \u00abla decisi\u00f3n que en derecho corresponda, atendiendo a los lineamientos expuestos\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue formulada por H\u00e9ctor Erasmo Castillo Amador, quien expres\u00f3 que el amparo no debi\u00f3 concederse, porque la accionante no hizo uso de los medios ordinarios de defensa, adem\u00e1s que aport\u00f3 el aval\u00fao comercial mencionado de manera extempor\u00e1nea, esto es, luego de los diez (10) d\u00edas otorgados por el despacho acusado y establecidos en el art\u00edculo 444 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que no se vulneraron los derechos de la sociedad accionante y sostuvo que con la decisi\u00f3n recurrida \u00abse estar\u00eda supliendo la inactividad por negligencia o incuria de una de las partes procesales y empleando la acci\u00f3n de tutela como una herramienta que premia la desidia, negligencia o indiferencia de los actores\u00bb. A\u00f1adi\u00f3 que la sentencia T-531 de 2010 de la Corte Constitucional, aplicada por el a quo constitucional, contiene circunstancias de hecho distintas a las ocurridas en el proceso cuestionado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias judiciales, toda vez que, al juez constitucional, en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, no le es factible inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones all\u00ed proferidas como tampoco para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n a lo expresado, se tienen aquellos eventos en los que el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n, los que luego de un ponderado estudio har\u00edan imperiosa la concurrencia de la protecci\u00f3n pedida para restablecer el orden jur\u00eddico, como as\u00ed lo ha ense\u00f1ado esta Sala, \u00ab(\u2026) el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo (\u2026) se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado… (CSJ. STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01, reiterada en STC4269-2015, STC15802-2022, STC16567 de 2022, STC5841-2023 y, STC6836-2023, entre muchas). <\/p>\n
2. En el presente asunto, es imperiosa la confirmaci\u00f3n de la sentencia impugnada, por cuanto se establece la irregularidad alegada por la accionante, por el exceso ritual manifiesto en el que incurri\u00f3 el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Manizales, al abstenerse de esclarecer el precio real del inmueble a subastar, lo cual, como lo ha indicado esta Sala en m\u00faltiples pronunciamientos, le abre paso a este mecanismo, pues \u00abante una duda sobre el precio real del objeto a subastar, es menester esclarecerla antes de proseguir con tan definitivo paso, y m\u00e1s cuando la informaci\u00f3n exigida por la normativa procesal alude al aval\u00fao catastral\u00bb, toda vez que, \u00abni las partes, ni el juez pueden desconocer que en algunas ocasiones, el valor que catastralmente es asignado a un bien por las secretar\u00edas de hacienda de los municipios y por el departamento administrativo de catastro en el caso de la capital de la Rep\u00fablica, no es representativo de un valor presente, como tampoco de modificaciones, adecuaciones u otras circunstancias, que tienen entidad para incrementar su apreciaci\u00f3n econ\u00f3mica\u00bb (CSJ. sent. 28 de sept. 2012, exp. 2012-02093-01, reiterada en STC6371-2018, STC14690-2019 y STC9142-2021, entre otras). <\/p>\n
3. La conclusi\u00f3n anterior se extrae del examen del expediente digital allegado a este tr\u00e1mite, del que se destacan las siguientes actuaciones, <\/p>\n
3.1 El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Manizales, mediante providencia de 26 de julio de 2022, consider\u00f3 que, \u00abdebido a la cancelaci\u00f3n de la medida de embargo que obraba por cuenta del Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal de Manizales, en aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en el inciso 3 numeral 6 art. 468 del C.G.P se considera embargado el remanente en favor del proceso radicado 2021-00140 que se tramita en el Juzgado en comento donde es demandante GAIA CONSTRUCTORA SAS\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
3.2 En auto de 1\u00ba de diciembre de 2022, el Juzgado accionado orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n adelantada contra Fabio Ancizar Yepes Correa y orden\u00f3 el remate del inmueble hipotecado, previo aval\u00fao de este. <\/p>\n
3.3 El 12 de enero de 2023 el ejecutante hipotecario H\u00e9ctor Erasmo Castillo Amador, aqu\u00ed impugnante, alleg\u00f3 el aval\u00fao catastral del predio cautelado por $200\u00b4152.000, para que se incrementara en el 50% y dicho precio se tuviera como base del remate. <\/p>\n
3.5 El 19 de abril de 2023 la sociedad Gaia Constructora SAS -aqu\u00ed accionante- aport\u00f3 un aval\u00fao comercial del predio perseguido, practicado \u00abpor el avaluador JOSE NORBEY QUINTERO C., perito id\u00f3neo con registro nacional R.A.A., en el que se puede evidenciar que el lote de terreno apresado tiene un precio comercial de $1.230.000.000\u00bb, con el fin que el despacho, \u00abtome en consideraci\u00f3n el informe pericial que alleg\u00f3, a fin de propender una justicia material respecto a los intereses que le ata\u00f1en a las partes que pudieran resultar perjudicadas con la presentaci\u00f3n del aval\u00fao en la forma y t\u00e9rminos en que fue presentado por parte del ejecutante\u00bb. <\/p>\n
3.6 El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Manizales, en providencia de 5 de mayo de 2023, fij\u00f3 fecha y hora para el remate con base en el aval\u00fao presentado por el ejecutante, que asciende a $300\u2019228.00, e indic\u00f3 adem\u00e1s, que no le dar\u00eda tr\u00e1mite \u00abal aval\u00fao allegado por el acreedor que dice cuenta con embargo remanentes, (\u2026) comoquiera en primer lugar no acredit\u00f3 su calidad de apoderado de dicho acreedor y adicionalmente, no fue allegado en el t\u00e9rmino de 20 d\u00edas contemplado en el art\u00edculo 444 del Estatuto Procesal ni tampoco en el de 10 d\u00edas conforme el numeral 2 de dicho art\u00edculo, pues vencido el traslado efectuado en decisi\u00f3n del 30 de enero de 2023 la parte guard\u00f3 silencio\u00bb. <\/p>\n
3.7 Recurrido en reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n el anterior pronunciamiento por la sociedad accionante, el Juzgado de conocimiento no concedi\u00f3 el segundo por improcedente y, en cuanto al primero, lo desestim\u00f3 porque, aunque pudiera extraerse que el abogado que present\u00f3 el aval\u00fao comercial efectivamente representaba a la compa\u00f1\u00eda Gaia Constructora SAS, no pod\u00eda acceder a su petici\u00f3n debido a la perentoriedad de los t\u00e9rminos, porque \u00abpara presentar el aval\u00fao en t\u00e9rmino debi\u00f3 presentarse entre el 09 de diciembre de esa anualidad y el 27 de enero avante; dentro de dicho t\u00e9rmino, esto es, el 12 de enero hoga\u00f1o el apoderado del extremo ejecutante alleg\u00f3 aval\u00fao catastral conforme lo prev\u00e9 el numeral 4 del Estatuto Procesal y corrido el traslado por haber sido presentado en t\u00e9rmino y ante una nueva oportunidad para presentar un nuevo aval\u00fao diferente al catastral, el apoderado del embargo de remanentes guard\u00f3 silencio, pues ten\u00eda hasta el 14 de febrero sin que lo hubiese presentado, quedando debidamente ejecutoriado en decisi\u00f3n del 05 de mayo de 2023\u00bb. <\/p>\n
4. El panorama antes expuesto revela la procedencia de esta acci\u00f3n como se determin\u00f3 en la providencia impugnada, pues las manifestaciones del impugnante no permiten adoptar una determinaci\u00f3n distinta, toda vez que el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Manizales, pese a tener informaci\u00f3n sobre el posible valor irrisorio establecido en el aval\u00fao catastral, dispuso el remate del predio hipotecado con apoyo en este, sin adelantar gesti\u00f3n alguna dirigida a dilucidar el verdadero precio del inmueble. <\/p>\n
En efecto, si el Juzgado accionado conoci\u00f3 del aval\u00fao comercial que alleg\u00f3 la sociedad interesada y verificado el mismo constat\u00f3 una amplia diferencia con el catastral aportado por el demandante, entra\u00f1ando un menoscabo patrimonial para los intervinientes, ha debido adoptar las medidas pertinentes haciendo uso de sus facultades oficiosas a fin de esclarecer, se insiste, el valor real del bien. <\/p>\n
De tiempo atr\u00e1s, y frente a casos similares, esta Sala ha expresado, <\/p>\n
(\u2026) para resolver la duda razonable sobre el aval\u00fao tomado como base del remate, el juez debe hacer uso de la facultad-deber de decretar pruebas oficiosas que acerquen el valor real del bien al que habr\u00e1 de servir para la subasta, precisando que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Es verdad que el sentenciador debe adoptar una conducta imparcial que haga efectiva la igualdad de las partes en el proceso, pues ese deber se lo impone el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 37 del estatuto adjetivo; pero ello no significa \u2013como en ocasiones pret\u00e9ritas lo ha advertido esta Corte\u2013 que no se encuentre comprometido con la justicia y que no le asista la obligaci\u00f3n de buscar, m\u00e1s all\u00e1 de la simple verdad formal, la verdad material que los usuarios exigen de la judicatura. <\/p>\n
(\u2026) De manera que el juez estaba en capacidad de advertir, de acuerdo con las reglas de la experiencia, si el aval\u00fao era notoriamente bajo, en cuyo caso le asist\u00eda la obligaci\u00f3n legal de decretar de oficio las pruebas que resultaban necesarias para llegar a la convicci\u00f3n sobre el verdadero valor del inmueble\u00bb (CSJ STC de 28 de septiembre de 2012, exp. 2012-02093-00). <\/p>\n
En ese mismo sentido esta Corporaci\u00f3n ha sostenido: \u00ab\u2026 el criterio de razonabilidad indica \u2013y as\u00ed lo ha sostenido la jurisprudencia de esta Corte\u2013 que cuando el funcionario judicial alberga dudas sobre el valor real del bien que se someter\u00e1 a la almoneda, est\u00e1 obligado a despejar toda incertidumbre, a\u00fan de oficio, con el fin de garantizar el objetivo que se persigue con la venta en p\u00fablica subasta, que no es otro que obtener el mejor precio posible por el bien ofrecido, seg\u00fan su estimaci\u00f3n real en el mercado, de modo que se beneficien los intereses econ\u00f3micos de ambas partes. <\/p>\n
Pero de ninguna manera puede aceptarse, por ser una conclusi\u00f3n absurda y contraevidente, que las normas procesales son una limitante para lograr ese objetivo, ni mucho menos que deba proponerse el bien por un valor manifiestamente inferior al que determinan las leyes de la oferta y la demanda, pues no cabe duda que esto \u00faltimo generar\u00eda un grave e injustificado perjuicio econ\u00f3mico a la parte demandada, lo cual no es, en modo alguno, el prop\u00f3sito del proceso ejecutivo. <\/p>\n
A tal respecto esta Corporaci\u00f3n ha manifestado que cuando el dictamen que obra en el expediente no se adecua al valor real del bien, el funcionario judicial est\u00e1 obligado a indagar por la verdad material que subyace al asunto del que conoce, pues no le es dable asumir una actitud de completa indiferencia cuando las pruebas muestran una falta de correspondencia con la realidad\u00bb (CSJ STC8710-2014, 7 jul. 2014, rad. 00861-01)\u00bb (CSJ. STC4861-2017 y STC14690-2019, entre otras). <\/p>\n
5. Ahora bien, contrario a lo afirmado por el impugnante, con la decisi\u00f3n que se confirma no se est\u00e1 convalidando la negligencia de la sociedad accionante, pues como lo ha advertido esta Sala, los funcionarios judiciales act\u00faan como \u00abrepresentantes del due\u00f1o de los bienes cautelados y ocupan el lugar del vendedor en la almoneda\u00bb, motivo por el que, en caso de venderse el predio por un monto que no corresponde a la realidad, esto acarrear\u00eda \u00abque tanto demandante como demandado se vean damnificados en sus intereses, ya que, no hay duda, ambas partes se benefician cuando el objeto de la almoneda se realiza por una cantidad dineraria acorde a su valor presente, pues uno y otro extremos litigiosos lejos de verse lacerados satisfacen en mayor medida, de esa guisa, sus intereses particulares que en \u00faltimas es a lo que aspiran, y por ende precisan que la justicia tienda en ese sentido\u00bb (CSJ. SC 13 Ago. 2012, Exp. 2012-01147-01, reiterada en STC14690-2019). <\/p>\n
6. Conforme a lo anterior, se configur\u00f3 en el asunto en estudio, un defecto procedimental por exceso de ritual manifiesto, lo que condujo al quebranto de los derechos de la parte actora, que hace posible la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela. En relaci\u00f3n con lo precedente, esta Corporaci\u00f3n ha manifestado, \u00abque el defecto procedimental por exceso ritual manifiesto se presenta cuando el operador judicial concibe los procedimientos como un obst\u00e1culo para la eficacia del derecho sustancial, convirtiendo su actuar en un acto de denegaci\u00f3n de justicia, concretamente por los siguientes supuestos: (i) dejar de inaplicar disposiciones procesales que se oponen a la vigencia de derechos constitucionales en un caso concreto; (ii) exigir el cumplimiento de requisitos formales de forma irreflexiva, aunque en determinadas circunstancias puedan constituir cargas imposibles de cumplir para las partes, siempre que esa situaci\u00f3n se encuentre comprobada; o (iii) incurrir en un rigorismo procedimental en la apreciaci\u00f3n de las pruebas\u00bb (CSJ. STC4307-2020, STC16410-2022, STC3965-2023 y STC2172-2023. Entre muchas). <\/p>\n
7. Por las razones expuestas se confirma la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7207-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC7207-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 17001-22-13-000-2023-00104-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74925","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74925","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74925"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74925\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74925"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74925"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74925"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}