STC7213-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7213-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-01124-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de junio de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Iv\u00e1n Dar\u00edo Nieto Luque instaur\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior y el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, ambos del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2011-16373. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido Proceso, libertad, libre locomoci\u00f3n, salud y trabajo\u00bb, para que se ordenara: i. \u00abla extinci\u00f3n y liberaci\u00f3n definitiva de la sanci\u00f3n penal\u00bb y, ii. \u00ablevantar la orden de captura librada por el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, por cuenta del proceso (\u2026) 20111 6373-01\u00bb. <\/p>\n
Seg\u00fan el pliego genitor y la prueba obrante en el dossier, el Juzgado Dieciocho Penal del Circuito de Bogot\u00e1 conden\u00f3 al actor a 120 meses de prisi\u00f3n como responsable de los delitos de \u00abhurto calificado y agravado\u00bb y \u00abfabricaci\u00f3n porte o tenencia de armas de fuego accesorios partes o municiones\u00bb (18 oct. 2011), penalidad que el Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la misma sede modific\u00f3, al paso que le concedi\u00f3 libertad condicional (17 nov. 2016). <\/p>\n
Luego, \u00e9ste revoc\u00f3 dicho beneficio porque Nieto Luque \u00abcometi\u00f3 una nueva conducta punible que amerit\u00f3 sentencia condenatoria de 30 de abril de 2019, por el delito de Falsedad materia el Documento P\u00fablico\u00bb (26 ag. 2021), lo que convalid\u00f3 el Juzgado Dieciocho Penal del Circuito (8 nov.), por lo que se libr\u00f3 orden de captura en contra de aquel (23 nov. 2021). <\/p>\n
Posteriormente, el gestor requiri\u00f3 la \u00abprescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal\u00bb, empero, el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 despach\u00f3 desfavorablemente la rogativa, en decisi\u00f3n (17 jun. 2022) que el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 ratific\u00f3 (24 feb. 2023). <\/p>\n
Con anterioridad, el querellante hab\u00eda insistido en el mismo pedimento, negado por el a quo en resoluci\u00f3n de 14 de julio de 2022, que el superior resolvi\u00f3 \u00abanular\u00bb (24 may. 2023), para que \u00abla decisi\u00f3n [se restableciera] en el marco de la debida motivaci\u00f3n\u00bb, en atenci\u00f3n de lo cual, el juzgado ejecutor no accedi\u00f3 a la s\u00faplica (16 jun. 2023), determinaci\u00f3n que Iv\u00e1n Dar\u00edo apel\u00f3, sin que a la fecha se haya dirimido la alzada. <\/p>\n
El tutelante acudi\u00f3 a este sendero supralegal afirmando que las autoridades confutadas \u00abdesconocieron los principios de favorabilidad (\u2026), seguridad jur\u00eddica, (\u2026) penas imprescriptibles (\u2026) dignidad humana\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 relat\u00f3 las actuaciones surtidas en la causa objetada y destac\u00f3 que \u00aben lo relacionado con los hechos objeto de tutela, relacionados con el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal, se tiene que, en el auto de 24 de febrero de 2023, se encuentran las razones f\u00e1cticas, jur\u00eddicas y probatorias mediante las cuales la Sala decidi\u00f3 no acceder a las pretensiones del accionante\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y sostuvo que \u00ab[ese] despacho no ha vulnerado los derechos fundamentales al ciudadano Iv\u00e1n Dar\u00edo Nieto (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n se opuso al resguardo por no satisfacer el presupuesto de la subsidiariedad, toda vez que \u00abel d\u00eda 16 de junio de 2023, se profiri\u00f3 auto por medio del cual se neg\u00f3 la extinci\u00f3n por prescripci\u00f3n de la pena (\u2026)\u00bb, y \u00abel accionante cuenta con los recursos consagrados en la ley en caso de no estar conforme con esta decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal deneg\u00f3 el auxilio porque \u00abla tutela no es una fase adicional en la que se intente revivir etapas procesales ya fenecidas y que se sustentan en decisiones amparadas bajo las presunciones de acierto, legalidad y constitucionalidad\u00bb. <\/p>\n
4.- El impulsor replic\u00f3, con argumentos similares a los del escrito inicial. <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento de la salvaguarda y la refrendaci\u00f3n del veredicto de primer grado, pero por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
1.1- Anhela el precursor que se ordene declarar \u00abla extinci\u00f3n y liberaci\u00f3n definitiva de la sanci\u00f3n penal\u00bb que le fue impuesta en el proceso n.\u00b0 2011-6373 y se \u00ablevante\u00bb la \u00aborden de captura\u00bb emitida en su contra por el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 (23 nov. 2021); no obstante, tales aspiraciones no pueden abrirse paso, porque resulta prematuro el ejercicio de este escenario superlativo, ya que: <\/p>\n
<\/p>\n
* El Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 no accedi\u00f3 a la solicitud de Iv\u00e1n Dar\u00edo encaminado a que se declara la prescripci\u00f3n de la pena y se revocara la orden de captura (17 jun. 2022), auto que el superior acompa\u00f1\u00f3 (24 feb. 2023). <\/p>\n
<\/p>\n
* Por segunda vez, el juez ejecutor desestim\u00f3 la petici\u00f3n que el quejoso elev\u00f3 en el mismo sentido (14 jul. 2022), interlocutorio que, apelado, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 \u00abanular\u00bb para que el a quo \u00ab[motivara] su decisi\u00f3n en forma debida\u00bb (24 may. 2023). <\/p>\n
<\/p>\n
* En acatamiento de lo anterior, el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, nuevamente \u00abneg\u00f3 la extinci\u00f3n por prescripci\u00f3n de la pena\u00bb (16 jun. 2023), prove\u00eddo que Nieto Luque apel\u00f3, recurso que no se ha solventado. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, al estar latente la definici\u00f3n del remedio vertical, al tiempo de la proposici\u00f3n del socorro, este se torna presuroso, si se tiene en cuenta que es la justicia ordinaria quien debe solucionar la problem\u00e1tica sometida a su escrutinio, pues se ha esbozado reiteradamente por esta Corporaci\u00f3n que, <\/p>\n
(\u2026) la acci\u00f3n de tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para (\u2026) reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente\u2026 para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley. (Se enfatiza CSJ STC1423-2020, STC16601-2022, y STC605-2023). <\/p>\n
2.- Lo discurrido conlleva a ratificar la providencia opugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7213-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7213-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-01124-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de junio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74929","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74929","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74929"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74929\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74929"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74929"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74929"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}