STC7214-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7214-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 13001-22-13-000-2023-00270-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos destinados a proteger la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, se dirime la impugnaci\u00f3n interpuesta por Valentina L\u00f3pez como agente oficiosa de su hija menor de edad frente a la sentencia del 07 de junio del 2023, proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en la tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado Quinto de Familia de Cartagena y la Administradora Colombiana de Pensiones \u2013 Colpensiones y otros. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La accionante solicit\u00f3 requerir al Juzgado accionado para que ordene el pago inmediato de las cuotas de alimentos correspondientes a los meses de enero, febrero, marzo y abril de 2023 y a Colpensiones para que realice de manera efectiva las consignaciones. <\/p>\n
En sustento, se\u00f1al\u00f3 que funge como parte demandante, en el proceso de alimentos No. 2021-00498-0 que cursa en el despacho accionado instaurado en nombre de su hija menor de edad contra Luis Miguel Jim\u00e9nez. Explic\u00f3 que, el Juzgado accionado mediante prove\u00eddo del 22 de noviembre de 2022 decret\u00f3 el embargo provisional de los ingresos del demandado en cuant\u00eda del 25%, por concepto de alimentos y ofici\u00f3 a Colpensiones para que realizara los dep\u00f3sitos judiciales respectivos a \u00f3rdenes de la entidad judicial los 5 primeros d\u00edas de cada mes para su pago por ventanilla. A pesar de lo anterior, explicit\u00f3 que hasta la presentaci\u00f3n de la tutela, se le adeuda las cuotas de enero, febrero, marzo y abril de 2023. <\/p>\n
2.- El Juzgado encausado hizo un recuento de las actuaciones adelantadas en el proceso objeto de la queja, se opuso a la prosperidad de las pretensiones e indic\u00f3 que revisado el portal web del Banco solo se encontr\u00f3 pendiente el t\u00edtulo No. 412070002720973 correspondiente a la cuota de alimentos del mes de mayo, y que dicho pago que ya hab\u00eda sido autorizado y comunicado a la actora para su retiro. Por su parte, Colpensiones expres\u00f3 que \u00abse configur\u00f3 un hecho superado en raz\u00f3n a la expedici\u00f3n del oficio de fecha 11 de mayo de 2023\u00bb por lo que solicit\u00f3 negar el amparo incoado. Finalmente, el Banco Agrario de Colombia pidi\u00f3 ser desvinculado de la acci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
3.- El a quo constitucional neg\u00f3 el amparo solicitado porque consider\u00f3 que se super\u00f3 el \u00fanico aspecto censurado por la accionante. <\/p>\n
4.- La promotora impugn\u00f3 la anterior decisi\u00f3n, critic\u00f3 que los t\u00edtulos correspondientes a los periodos de enero, febrero, marzo y abril siguen sin ser cancelados, por lo que solicit\u00f3 que \u00abse derogue en todas sus partes el fallo de primera instancia impugnado, y consecuencia de ello se le ordene a la accionada Colpensiones, Al Banco Agrario y dem\u00e1s actores. Apliquen los correctivos pertinentes que permitan el cobro y pago efectivo de los t\u00edtulos\u00bb. <\/p>\n
5.- En medio del presente tr\u00e1mite se solicitaron pruebas de oficio al Banco Agrario de Colombia y a Colpensiones empero las entidades guardaron silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Se anuncia que el fallo opugnado ser\u00e1 revocado, por advertirse que el amparo deprecado est\u00e1 llamado a prosperar, toda vez que palpable la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de la promotora. <\/p>\n
Revisado el expediente materia de an\u00e1lisis se corrobor\u00f3 que la se\u00f1ora Valentina L\u00f3pez, actuando en nombre de su hija, instaur\u00f3 demanda de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria en contra del se\u00f1or Luis Miguel Jim\u00e9nez, la cual por reparto le fue asignada al Juzgado Quinto de Familia de Cartagena. <\/p>\n
Ahora bien, n\u00f3tese que la impulsora se duele de no haber recibido el pago de los dineros correspondientes a las cuotas alimenticias de enero, febrero, marzo y abril; no obstante, los convocados al ejercer su derecho de defensa no explicaron qu\u00e9 hab\u00eda sucedido con esos dep\u00f3sitos judiciales, sino que se limitaron a contestar que el \u00fanico t\u00edtulo que seg\u00fan el Banco se encontraba pendiente de pago era el de mayo de 2023. <\/p>\n
Es m\u00e1s, v\u00e9ase que a pesar de haber sido decretada una prueba de oficio en esta sede a efectos de esclarecer lo sucedido, las entidades atacadas se mantuvieron silentes, y adem\u00e1s no obra documento en el expediente que acredite la constituci\u00f3n de dichos dep\u00f3sitos, ni del pago efectivo a la querellante de estos, por lo que Sala aplicar\u00e1 la presunci\u00f3n de veracidad consagrada en el art\u00edculo 20 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Es de relieve anotar que, si bien en el expediente no se vislumbra que la suplicante haya solicitado al Juzgado el tr\u00e1mite de cumplimiento o desacato por la inobservancia de la orden cautelar en el pago de las mesadas, la Sala ha sostenido que \u00abal constatarse la necesidad de otorgar una cuota alimentaria, as\u00ed\u0301 sea de manera provisional, es decir, \u00ab(…) mientras se ventila la obligaci\u00f3n de prestar alimentos (…)\u00bb18, es imperativo del juez desplegar todas aquellas acciones para lograr que tal herramienta sea eficaz, pues en esos casos esta\u0301 evidenciada la urgencia del alimentante de percibir esos ingresos a fin de conjurar una eventual situaci\u00f3n de calamidad\u00bb. (STC16667-2022) (Negrilla fuera de texto). <\/p>\n
Aunado a lo anterior, vale la pena destacar que este debate gira entorno a las cuotas de alimentos de una menor de edad quien, como lo tiene sentado esta magistratura (CSJ STC3121-2023), goza de prerrogativas especiales para asegurar su adecuada formaci\u00f3n y desarrollo, en resultas del concepto de su inter\u00e9s superior, por lo que si se demuestran los presupuestos axiol\u00f3gicos para otorgar alimentos provisionales desde la admisi\u00f3n de la demanda, como sucedi\u00f3 en el sub examine, no puede el juez cognoscente oponerse u obstruir la entrega de estos recursos, por el contrario, debe cooperar y poner de todo su empe\u00f1o para su real materializaci\u00f3n, comoquiera que su finalidad es proteger a los menores de edad beneficiarios de aquellos. <\/p>\n
Por lo expuesto, y en atenci\u00f3n a los deberes y poderes con los que la ley revisti\u00f3 a los jueces (arts. 42, 43 y 44 del CGP), se conceder\u00e1 el amparo solicitado para que el despacho accionado verifique el cumplimiento efectivo de la orden impartida el 22 de noviembre de 2022 en el proceso de familia aducido, esto es, determine el cumplimiento de su orden y la haga cumplir en el evento en que ello no haya ocurrido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida y, en su lugar, CONCEDE el amparo implorado por Valentina L\u00f3pez como agente oficiosa de su hija menor de edad. <\/p>\n
En consecuencia, se ORDENA al Juzgado Quinto de Familia de Cartagena que, en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas, contado a partir de la notificaci\u00f3n de esta sentencia, adelante las acciones pertinentes para garantizar el efectivo cumplimiento de la medida cautelar decretada el 22 de noviembre de 2022, en el proceso de alimentos rad. 2021-00498-00. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7214-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC7214-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 13001-22-13-000-2023-00270-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74930"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74930\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}