STC7236-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7236-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-02553-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n que se interpuso contra el fallo proferido el 31 de enero de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Gonzalo \u00c1lvarez Osorio contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia; tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto cuestionado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n de sus prerrogativas al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, defensa, \u00abcontradicci\u00f3n\u00bb, m\u00ednimo vital, vida en condiciones dignas, salud, igualdad, seguridad social, \u00abigualdad ante la ley\u00bb, dignidad humana, seguridad jur\u00eddica y \u00abprotecci\u00f3n de las personas de la tercera edad\u00bb, que dice vulneradas por la autoridad judicial acusada, por lo que pidi\u00f3 que se le ordene \u00abnotificar correctamente el fallo de tutela de primera instancia\u2026\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Gonzalo \u00c1lvarez Osorio promovi\u00f3 una primera acci\u00f3n de tutela contra la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, petici\u00f3n que remiti\u00f3 desde el correo electr\u00f3nico \u00abtutelasguiajuridica@gmail.com\u00bb a la direcci\u00f3n \u00abnotificacioneslaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co\u00bb. No obstante, en la demanda de tutela, el promotor indic\u00f3 como direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n \u00abtutelasguiajuridica@gmai.com\u00bb. <\/p>\n
2.2. El resguardo fue admitido por la autoridad accionada con prove\u00eddo del 29 de junio de 2022, decisi\u00f3n que fue notificada al promotor a trav\u00e9s de comunicaci\u00f3n remitida a \u00abtutelasguiajuridica@gmai.com\u00bb y, seguidamente, mediante sentencia del 6 de julio de 2022, se desestim\u00f3 el resguardo, determinaci\u00f3n que tambi\u00e9n fue enterada con misiva enviada a la citada direcci\u00f3n electr\u00f3nica. <\/p>\n
2.3. Posteriormente, el 20 de septiembre de 2022, el accionante solicit\u00f3 a la sede judicial acusada la notificaci\u00f3n del prenotado fallo de 6 de julio, petici\u00f3n atendida con comunicaci\u00f3n del 10 de noviembre de 2022, con la que se le remiti\u00f3 \u00abcopia del auto admisorio de la acci\u00f3n de tutela de fecha 29 de junio de 2022 y\u2026 del fallo de fecha 06 de julio de 2022\u00bb, as\u00ed como tambi\u00e9n de las \u00abconstancias de notificaci\u00f3n de los mismos, realizada a la cuenta de correo por usted suministrada bajo gravedad de juramento en la acci\u00f3n de tutela [tutelasguiajuridica@gmai.com]\u00bb, precis\u00e1ndole que esa \u00abrespuesta\u2026 no constituye acto de notificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.4. En s\u00edntesis, expres\u00f3 el gestor de este nuevo resguardo que, de los documentos que le remiti\u00f3 la autoridad judicial convocada, se advierte que \u00abtanto el auto admisorio como el fallo de tutela fue[ron] notificados al correo electr\u00f3nico tutelasguiajuridica@gmai.com el cual\u2026 por error involuntario [suyo] se escribi\u00f3 de manera incorrecta, pero respecto al comando del correo falt\u00e1ndole la \u201cL\u201d en el Gmail\u00bb, raz\u00f3n por la cual \u00abnunca tuv[o] conocimiento ni nunca me [le] fue[ron] notificada[s] las providencias proferidas relacionados con la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones) dijo carecer de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
2. El Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales en Liquidaci\u00f3n precis\u00f3 que \u00aben la tutela [criticada]\u2026 no hizo parte ni se vincul\u00f3 al extinto ISS, como tampoco a este Patrimonio\u00bb. <\/p>\n
3. El Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir SA tambi\u00e9n dijo carecer de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, toda vez que \u00ablos hechos objetos de censura son exclusivos de un tercero\u00bb. <\/p>\n
4. La Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas Protecci\u00f3n SA manifest\u00f3 que \u00abno es de su competencia realizar manifestaci\u00f3n alguna frente al tr\u00e1mite dado por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia\u00bb, habida cuenta que es \u00abdeber del funcionario judicial verificar si se cumpli\u00f3 con el tr\u00e1mite procesal previsto por el legislador y si se respetaron los lineamientos que regulan el debido proceso Constitucional\u00bb. <\/p>\n
5. La Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia precis\u00f3 que \u00aben el ac\u00e1pite denominado \u00abDIRECCIONES y NOTIFICACIONES\u00bb [de la demanda g\u00e9nesis del tr\u00e1mite acusado], se plasm\u00f3 el siguiente correo: tutelasguiajuridica@gmai.com. De modo que, en atenci\u00f3n a lo solicitado, se remitieron las comunicaciones por ese medio y no otro\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abla revisi\u00f3n individual y pormenorizada de las direcciones de correos que los tutelistas registren en cada una de las acciones de tutela que conoce la Sala constituye una carga imposible de asumir\u00bb, por lo que \u00ablas imprecisiones en las que incurran los accionantes en la redacci\u00f3n de las direcciones f\u00edsicas o de correo en las que desean ser informados sobre las resultas del proceso no deben constituir acciones u omisiones atribuibles a esta Secretar\u00eda\u00bb. <\/p>\n
6. De otro lado, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n esgrimi\u00f3 que \u00absi el proponente consideraba que fue mal notificado, debi\u00f3 solicitar la nulidad del tr\u00e1mite al interior de la acci\u00f3n constitucional que ahora cuestiona; sin embargo, no lo hizo\u00bb, por lo que pidi\u00f3 denegar el amparo. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo concedi\u00f3 el resguardo, por cuanto: <\/p>\n
El error del correo electr\u00f3nico escrito en la demanda de tutela reca\u00eda en el dominio de la cuenta. La Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral debi\u00f3 advertir esa situaci\u00f3n al enviar el oficio de comunicaci\u00f3n o, por lo menos, al recibir de manera autom\u00e1tica el reporte de la imposibilidad de recepci\u00f3n del correo que, como se dijo, llega m\u00e1ximo 72 horas despu\u00e9s de la remisi\u00f3n del mensaje de datos. Luego de lo cual, le correspond\u00eda buscar cualquier otro dato suministrado por \u00c1lvarez Osorio para lograr su ubicaci\u00f3n y cumplir con la carga de notificarlo correctamente. <\/p>\n
En efecto, no solo en el expediente obra constancia de radicaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela en esa dependencia en la que se advierte el correo electr\u00f3nico correcto \u00abtutelasguiajuridica@gmail.com\u00bb, sino que en la demanda constitucional el actor indic\u00f3 otro dato de notificaci\u00f3n: la direcci\u00f3n de un domicilio ubicado en la ciudad de Pereira. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, dej\u00f3 sin efectos \u00ablos actos posteriores tendientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia CSJ STL9292-2022 (06 jul. 2022)\u00bb y orden\u00f3 a la accionada solicitar \u00aba la Corte Constitucional la devoluci\u00f3n del expediente de la acci\u00f3n de tutela 11001020500020220086300 para notificar la sentencia al demandante y as\u00ed brindarle la oportunidad de impugnarla\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El despacho judicial accionado resalt\u00f3 que \u00abla sentencia de tutela\u2026. de 6 de julio de 2022, se notific\u00f3 al accionante\u2026 a la cuenta de correo que suministr\u00f3 bajo la gravedad de juramento a esta Corte, sin que pueda atribu\u00edrsele a esta Corporaci\u00f3n el error en que incurri\u00f3 el actor al digitalizar su cuenta de correo electr\u00f3nico\u00bb. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, insisti\u00f3 en que \u00absi el proponente consideraba que fue mal notificado, debi\u00f3 solicitar la nulidad del tr\u00e1mite al interior de la acci\u00f3n constitucional que ahora cuestiona; sin embargo, no lo hizo\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC 11 may. 2001, rad. n\u00ba 11001-22-03-000-2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. As\u00ed las cosas, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
Al respecto, la Corte ha manifestado que, <\/p>\n
(\u2026) el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado(…), (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 0183, reiterada STC4269-2015 16 abr. 2015). <\/p>\n
As\u00ed pues, se ha reconocido que cuando el Juez se aparta de la jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos o cuando se presenta un defecto sustantivo o f\u00e1ctico en el prove\u00eddo, entre otros, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
Y es que, revisado el expediente contentivo del juicio acusado, se verifica que el actor consign\u00f3 erradamente su direcci\u00f3n electr\u00f3nica, pues en su demanda de tutela insert\u00f3 como correo \u00abtutelasguiajuridica@gmai.com\u00bb, cuando en realidad correspond\u00eda a \u00abtutelasguiajuridica@gmail.com\u00bb. <\/p>\n
No obstante, evidente es que dicho yerro pudo detectarse con facilidad por la Sala accionada, con miras a garantizar el debido proceso del accionante, atendiendo que la demanda de tutela fue enviada por medios electr\u00f3nicos, desde la direcci\u00f3n correcta del actor, siendo evidente la disconformidad que exist\u00eda entre el correo que inform\u00f3 el tutelante y del que fue remitida la petici\u00f3n de amparo. <\/p>\n
Entonces, se reitera, si bien el actor incurri\u00f3 en una imprecisi\u00f3n al consignar su direcci\u00f3n electr\u00f3nica en su demanda de tutela, lo cierto es que la Corporaci\u00f3n accionada, con miras a garantizar el debido enteramiento de las decisiones adoptadas en el tr\u00e1mite acusado, debi\u00f3 adelantar las diligencias necesarias para esclarecer cu\u00e1l era el correo correcto del promotor, ante la evidencia irrefutable de que pod\u00eda existir un error en la digitaci\u00f3n de \u00e9ste en el libelo. <\/p>\n
As\u00ed pues, como lo ha concluido esta Sala en casos con cierta similitud al ahora analizado, <\/p>\n
\u2026 en el presente caso se hace necesaria la intervenci\u00f3n excepcional de un segundo Juez de tutela con el fin de remediar el quebrantamiento constitucional advertido, pues el desacierto evidenciado en l\u00edneas precedentes transgredi\u00f3 de forma directa el derecho fundamental del actor al debido proceso dada la inobservancia de una norma procedimental aplicable al asunto sub examine, y evit\u00f3 su acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia, al quitarle la posibilidad de contar con la garant\u00eda de doble instancia, que se contempla para las acciones de este linaje. (CSJ STC286-2023). <\/p>\n
4. En este punto, cabe a\u00f1adir, que no encuentra la Corte que, como lo aleg\u00f3 la impugnante, el accionante hubiese dejado de utilizar los mecanismos ordinarios de defensa que tuvo a su alcance, teniendo en cuenta que, conforme se extracta de los elementos de juicio recaudados en esta sumaria tramitaci\u00f3n, el quejoso tuvo conocimiento de la situaci\u00f3n que aqu\u00ed denunci\u00f3 como irregular (ausencia de notificaci\u00f3n), con posterioridad al proferimiento del fallo que dirimi\u00f3 el resguardo acusado por v\u00eda constitucional, por lo que estaba imposibilitado para pedir la invalidez de dicha actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Ello en la medida en que, el art\u00edculo 134 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable en materia de tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, establece que \u00ablas nulidades podr\u00e1n alegarse en cualquiera de las instancias antes de que se dicte sentencia\u00bb, oportunidad que, como se dijo, ya hab\u00eda fenecido para el momento en que el actor se percat\u00f3 de que no hab\u00eda sido enterado de la prenotada providencia. <\/p>\n
5. Basta lo dicho para confirmar la sentencia de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7236-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC7236-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-02553-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Se decide la impugnaci\u00f3n que se interpuso contra el fallo proferido el 31 de enero de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74946","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74946","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74946"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74946\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74946"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74946"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74946"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}