STC7254-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7254-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00495-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 24 de mayo de 2023, con la cual se concedi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por DXCF en nombre propio y en representaci\u00f3n del menor JDRC1 contra el Juzgado Segundo de Familia de esta ciudad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 al Juzgado Noveno de Familia de esta urbe y a las partes e intervinientes en el proceso de radicado 201X-00XXX-. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00abal inter\u00e9s superior del menor J.D.R.C.\u00bb al debido proceso, \u00abtutela judicial efectiva, igualdad entre las partes y acceso a la administraci\u00f3n de justicia sin moras injustificadas\u00bb presuntamente vulnerados por la autoridad censurada. <\/p>\n
2. Del expediente allegado se resalta lo que viene. La accionante present\u00f3 ante el juzgado acusado un proceso ejecutivo de alimentos contra JDRR. Tr\u00e1mite en el que -con auto de 10 de noviembre de 2022- se libr\u00f3 mandamiento de pago y decret\u00f3 medidas cautelares consistentes en el embargo y retenci\u00f3n de las cuentas bancarias del ejecutado, el embargo de los remanentes dentro del proceso de liquidaci\u00f3n de sociedad patrimonial que cursa en el Juzgado Noveno de Familia de Bogot\u00e1 y el impedimento para salir del pa\u00eds al demandado, entre otros2. El 14 de marzo de 2023, se admiti\u00f3 la reforma de la demanda y se dispuso la notificaci\u00f3n del extremo pasivo3. <\/p>\n
2.1. El 10 de abril de 2023, el apoderado de la ejecutante alleg\u00f3 la notificaci\u00f3n realizada al ejecutado, solicit\u00f3 el embargo del salario de este y el secuestro de los inmuebles identificados con matr\u00edcula inmobiliaria No. 50C-1916909, 50C-1916562 y 50C-1916750 denunciados como propiedad del ejecutado4. <\/p>\n
2.2. El 14 y 19 de abril de 2023, el ejecutado -a trav\u00e9s de apoderado- solicit\u00f3 el \u00ablevantamiento del impedimento de salida del pa\u00eds\u2026 para los periodos del 30 de abril de 2023 al 3 de mayo\u2026 19 de mayo al 25 de mayo de 2023\u2026 fecha en la que se estar\u00e1 jugando la copa de suramericana5\u00bb. En consecuencia, el juzgado \u2013con auto del 25 de abril de 2023- autoriz\u00f3 la salida del pa\u00eds en los periodos del \u00ab3 de mayo del 2023 con destino a Lima-Per\u00fa\u2026 con regreso\u2026 el 6 de mayo de 2023\u2026, 21 de mayo de 2023 con destino a Buenos Aires -Argentina, con regreso el 25 de mayo de 20236\u00bb. El mismo d\u00eda, el demandado contest\u00f3 la demanda7. <\/p>\n
2.4. La promotora censur\u00f3 que la autoridad judicial encartada accedi\u00f3 al permiso para que el ejecutado saliera de manera provisional del pa\u00eds, sin \u00abordenarle prestar cauci\u00f3n y sin garant\u00eda alguna de que el ejecutado regrese o no\u2026 dentro del proceso a\u00fan no existe garant\u00eda suficiente de los alimentos adeudados, presentes y futuros\u00bb. Adujo que, pese a que ha solicitado el decreto de unas medidas cautelares desde el 10 de abril, \u00aba la fecha no ha sido resuelta. Sin embargo, el Juzgado frente a las solicitudes del ejecutado las resuelve de un d\u00eda para otro y de manera inmediata hace los oficios para que este pueda salir del pa\u00eds, [\u2026] sin existir renuncia de t\u00e9rminos y sin ingresar el proceso al despacho\u00bb. <\/p>\n
3. Deprec\u00f3 que se ordene a la autoridad debatida que deje sin efecto el auto proferido el 2 de mayo de 2023 y se pronuncie respecto a la solicitud radicada el 10 de abril del presente a\u00f1o. Que Migraci\u00f3n Colombia mantenga la restricci\u00f3n de salida del pa\u00eds \u00abhasta tanto no se resuelva el recurso de reposici\u00f3n interpuesto y se ordene al ejecutado prestar cauci\u00f3n\u00bb y se oficie a la entidad encargada vigilar las actuaciones del juzgado \u00aba fin de determinar si este est\u00e1 actuando conforme a derecho\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. La autoridad judicial accionada realiz\u00f3 un recuento de los procesos de disminuci\u00f3n de cuota y ejecutivo de alimentos tramitados. Resalt\u00f3 que libr\u00f3 orden de apremio y entre otras actuaciones accedi\u00f3 a la solicitud de permiso provisional de salida del pa\u00eds del ejecutado por tratarse de cuestiones laborales. Decisi\u00f3n que fue confirmada el 2 de mayo del presente a\u00f1o y que en auto de la misma fecha decret\u00f3 el embargo y retenci\u00f3n del 16.6666667% del salario del ejecutado, por lo que no solicit\u00f3 prestar cauci\u00f3n pues dentro del proceso se encuentran materializadas las medidas cautelares decretadas, las cuales constituyen plena garant\u00eda. <\/p>\n
2. El Banco Agrario y Migraci\u00f3n Colombia, en escritos separados, deprecaron la desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. Por su parte, la Fiscal\u00eda 136 Local solicit\u00f3 negar el amparo ya que la tutela se dirige \u00fanicamente contra el juzgado de familia. <\/p>\n
3. El Juzgado Noveno de Familia de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que ante dicho estrado se adelant\u00f3 \u00abel tr\u00e1mite dentro del proceso de L. S.P. 2016-00439\u2026 el cual culmin\u00f3 con sentencia aprobatoria del trabajo de partici\u00f3n el 10 de noviembre de 2022\u00bb. Que el 2 de diciembre de 2022 tom\u00f3 nota del embargo de remantes decretado por la autoridad judicial hom\u00f3loga accionada. Y, solicit\u00f3 negar la tutela contra \u00abeste despacho judicial, toda vez, que no se ha vulnerado derecho fundamental alguno\u00bb. <\/p>\n
4. Quien dijo ser el apoderado de JDRR pidi\u00f3 que se niegue la tutela, pues el \u00abel juzgado de conocimiento resolvi\u00f3 lo pertinente en derecho\u00bb. En escrito id\u00e9ntico separado, RR, solicit\u00f3 negar el amparo y que \u00abse me permita cumplir con mi obligaci\u00f3n laboral, as\u00ed como lo permiti\u00f3 el juzgado Segundo (2) de Familia\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Constitucional concedi\u00f3 la salvaguarda impetrada, por cuanto la medida de secuestro solicitada el 10 de abril de 2023 respecto los inmuebles denunciados como propiedad del demandado no ha sido atendida. Estim\u00f3 frente al \u00ablevantamiento temporal de la medida restrictiva de impedimento de salida del pa\u00eds resulta inane realizar pronunciamiento alguno, como quiera que, a la fecha, ya se materializaron los permisos concedidos para viajar\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la promotora. Refiri\u00f3 que la autoridad accionada no se pronunci\u00f3 respecto a la falta de exigencia de \u00abconstituci\u00f3n de garant\u00eda\u00bb, sin que se hayan materializado el secuestro de los bienes cautelados ni el embargo del salario del demandado. Agreg\u00f3 que aunque al juzgado accionado se le orden\u00f3 pronunciarse frente a la solicitud de secuestro \u00abmediante providencia de 25 de mayo de 2023, neg\u00f3 la solitud porque en su sentir \u201cdebe esperarse que el juzgado 9 de Familia levante el embargo de los inmuebles mencionados, esto con el fin de que dicha cautela sea puesta a disposici\u00f3n de este Despacho\u201d [\u2026] Manifestaci\u00f3n que no corresponde a la realidad, pues mediante comunicaci\u00f3n remitida el 07 de marzo de 2023\u00bb la ORIP zona centro de Bogot\u00e1 remiti\u00f3 informe \u00aben donde se puede constatar que el juzgado 9 termin\u00f3 el proceso […] levant\u00f3 las medidas cautelares y orden\u00f3 ponerlas a disposici\u00f3n del juzgado accionado\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Sobre el particular, respecto de la presunta falta de exigencia de constituci\u00f3n de garant\u00eda para que el demandado saliera del pa\u00eds, se observa que, revisado el expediente allegado, se tiene vigente las medidas cautelares sobre bienes inmuebles e ingresos laborales del ejecutado, lo cual constituye una garant\u00eda de la obligaci\u00f3n alimentaria. Adem\u00e1s, el permiso transitorio de salida del pa\u00eds ya fue cumplido. <\/p>\n
2. Por otro lado, la Sala advierte la confirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n impugnada. Ello pues, con independencia de que se comparta o no lo resuelto por el a quo constitucional, lo cierto es que, el Juzgado querellado profiri\u00f3 auto el 25 de mayo de 2023, con el cual se pronunci\u00f3 respecto de la petici\u00f3n deprecada el 10 de abril del presente a\u00f1o. Y neg\u00f3 \u00abla solicitud de secuestro respecto de los bienes identificados con folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 50C-1916909, 50C-1916562 y 50C1916750\u00bb por cuanto \u00abeste Despacho solamente orden\u00f3 el embargo de remanentes respecto de estos inmuebles\u00bb. Por lo tanto, se constata que la pretensi\u00f3n invocada fue conjurada en cumplimiento del veredicto de tutela. Por ello, no habr\u00eda ninguna orden que impartir. <\/p>\n
3. Finalmente, frente a la pretensi\u00f3n para que se oficie a la encargada vigilar las actuaciones del juzgado \u00aba fin de determinar si este est\u00e1 actuando conforme a derecho\u00bb, se le informa a la interesada que si \u00abestima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u201cEn relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias\u2026, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuenta con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u201d\u00bb (CSJ STC13871-2016, reiterada en STC6149-2022). <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(con ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo 034 de 16 de diciembre de 2020, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se profieren dos versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares), para efectos de publicaci\u00f3n, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, para la correspondiente notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Documento pdf 007.2016-186AUTO (Libra mandamiento y medidas). Expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Documento pdf 031.2016-186AUTO (admite reforma) ejecutivo. Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Documento pdf 032SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELAS. Expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Documentos pdf033, 034 y 035. Expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Documento pdf037. 2016-186AUTO autoriza salida del pa\u00eds. Expediente digital. <\/p>\n
7\u0002 Documento pdf038. Contestaci\u00f3n Demanda. Expediente digital. <\/p>\n
8\u0002 Documento pdf042.2016-186 (AUTO RESUELVE RECURSO-MANTIENE). Expediente digital. <\/p>\n
9\u0002 Documento pdf043.2016-AUTO ORDENA MEDIDA CAUTELAR. Expediente digital <\/p>\n
10\u0002 Documento pdf044.2016-186 AUTO (ORDENA SECRETAR\u00cdA LIBRAR OFICIOS). Expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7254-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC7254-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00495-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74964","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74964","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74964"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74964\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74964"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74964"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74964"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}