STC7269-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7269-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 52001-22-13-000-2023-00074-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto el 23 de junio de 2023, con la cual se declar\u00f3 improcedente el amparo reclamado por Lino Edmundo Ortiz Rodr\u00edguez contra el Juzgado Promiscuo Municipal de Buesaco, Consejo Seccional de la Judicatura de Nari\u00f1o y Rama Judicial -direcci\u00f3n ejecutiva de administraci\u00f3n judicial-. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor -a trav\u00e9s de apoderado- reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, doble instancia e igualdad, presuntamente vulnerados por las autoridades cuestionadas dentro del proceso de radicado 2018-00156-00. <\/p>\n
2. Ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Buesaco, se adelanta demanda declarativa de responsabilidad civil extracontractual promovida por el accionante contra Oswaldo Pab\u00f3n e Hilda Cabrera. En la cual, el Despacho accionado -en auto del 12 de marzo de 2020- fij\u00f3 como fecha y hora para llevar a cabo las audiencias, inicial y de instrucci\u00f3n y juzgamiento, el 31 de marzo de 2020. No obstante, debido al estado de emergencia ocasionado por el Covid-19 no fue posible llevar a cabo las referidas diligencias. <\/p>\n
2.1. Reanudados los t\u00e9rminos judiciales, el promotor solicit\u00f3 -de forma reiterada- que se fijara nueva fecha para llevar a cabo la respectiva audiencia; sin embargo, no obtuvo respuesta a ninguna de sus peticiones. As\u00ed las cosas, hasta el 28 de noviembre de 2022, la juez atacada resolvi\u00f3 desvincular el auto del 12 de marzo de 2020 y manifest\u00f3 que dictar\u00eda sentencia anticipada en el proceso. <\/p>\n
2.2. De este modo, en sentencia del 5 de diciembre de 2022, la accionada neg\u00f3 las pretensiones de la demanda. Inconforme, la parte actora present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n; empero, en prove\u00eddo del 15 de marzo de 2023, este fue rechazado por extempor\u00e1neo. <\/p>\n
2.3. Se duele el actor que, por un lado, la juez err\u00f3 al proferir sentencia anticipada en el tr\u00e1mite \u00abaduciendo que no hab\u00eda pruebas por practicar (\u2026) sin tener en cuenta que la parte legitimada por activa hab\u00eda solicitado pruebas\u00bb. Por otro, consider\u00f3 que el recurso vertical presentado debi\u00f3 concederse debido a que la providencia fue notificada en estado electr\u00f3nico fijado \u00abel d\u00eda 13 de diciembre de 2022\u00bb y no \u00ab7 de diciembre de 2022\u00bb como lo manifiesta la autoridad cuestionada; sobre este punto, a\u00f1adi\u00f3 que no es posible afirmar que \u00abel estado electr\u00f3nico pas\u00f3 desapercibido, por cuanto en el despacho accionado, tiene la costumbre de marcar con color amarillo los d\u00edas que fija los estados electr\u00f3nicos\u00bb. Finalmente, refiri\u00f3 que -en auto del pasado 15 de marzo de 2023- el Juzgado resolvi\u00f3 rechazar de plano la alzada y \u00abdicha decisi\u00f3n fue fijada mediante estados f\u00edsicos el d\u00eda 16 de marzo de 2023\u00bb; por tanto, al no haberse publicado \u00abel estado electr\u00f3nico\u00bb, el Despacho le impidi\u00f3 interponer los recursos pertinentes \u00abdentro del t\u00e9rmino de ejecutoria\u00bb. <\/p>\n
3. Inst\u00f3 que, se amparen los derechos invocados. En consecuencia, se le ordene a la accionada revocar \u00abla sentencia anticipada emitida el d\u00eda 05 diciembre de 2022\u00bb y fijar \u00abnueva fecha y hora, para las realizaciones de la audiencia inicial y de instrucci\u00f3n juzgamiento\u00bb. Adem\u00e1s, solicit\u00f3 que \u00abse condene a la parte accionada por los perjuicios ocasionados y las costas del proceso\u00bb1. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Consejo Seccional de la Judicatura de Nari\u00f1o manifest\u00f3 que \u00abadelant\u00f3 las gestiones tendientes a la verificaci\u00f3n de los hechos expuestos por el accionante en las quejas formuladas\u00bb. Para ello, expuso que -en primera medida- \u00absolicit\u00f3 a la Juez titular, rendir un informe sobre lo expuesto [por el gestor]\u00bb y, por otra parte, \u00abde forma previa a la tutela, se requiri\u00f3 al Coordinador de Soporte Tecnol\u00f3gico, efectuar la verificaci\u00f3n t\u00e9cnica sobre el procedimiento de publicaci\u00f3n de estados por parte del despacho accionado, de lo cual se evidenci\u00f3 que se presentaron dificultades con el suministro de energ\u00eda e internet en dicha sede judicial\u00bb. Finalmente, se\u00f1al\u00f3 que todo lo anterior \u00abfue puesto en conocimiento del doctor HADELMO LUCIO PORTILLO ROBLES [apoderado del accionante], mediante oficio CSJNAAVJ23-277 de 16 de junio de 2023, dando cumplimiento de fondo al derecho de petici\u00f3n objeto de la acci\u00f3n constitucional\u00bb2. <\/p>\n
2. El Juzgado Promiscuo Municipal de Buesaco pidi\u00f3 que se declare improcedente el amparo por cuanto lo pretendido por el actor es \u00abrevivir t\u00e9rminos\u00bb. Por un lado, inform\u00f3 que \u00abdebido a problemas de internet (\u2026) y con el \u00fanico fin de prestar un mejor servicio se opt\u00f3 tambi\u00e9n por la publicaci\u00f3n f\u00edsica de los estados en la cartelera del despacho\u00bb. Asimismo, aclar\u00f3 que el auto que rechaz\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n s\u00ed fue publicado \u00abel d\u00eda 16 de marzo a las 14:26\u00bb y si bien es cierto \u00abel d\u00eda de la publicaci\u00f3n de estados, se suele marcar con amarillo, no es de car\u00e1cter OBLIGATORIO, pero lo cierto es que se encuentra debidamente subido en la fecha establecida\u00bb3. <\/p>\n
3. Oswaldo Pab\u00f3n D\u00edaz e Hilda Cabrera Matabanchoy -en calidad de demandados en el proceso cuestionado- afirmaron que \u00abno se vislumbra la violaci\u00f3n de derecho fundamental alguno por parte del Juzgado\u00bb4. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal de Pasto declar\u00f3 improcedente el amparo reclamado \u00abdado que el requisito general de subsidiariedad est\u00e1 insatisfecho\u00bb. Advirti\u00f3 que, el actor no hizo reparo alguno frente al auto \u00abde 28 de noviembre de 2022\u00bb mediante el cual se desvincul\u00f3 el prove\u00eddo del 12 de marzo de 2020 y se opt\u00f3 por proferir sentencia anticipada. <\/p>\n
Sumado a ello, manifest\u00f3 que -\u00abde la revisi\u00f3n del micrositio web del despacho accionado\u00bb- pudo verificar que el 16 de marzo de 2023 \u00abs\u00ed se public\u00f3 la providencia del 15 del mismo mes y se permite acceder a su contenido\u00bb en consecuencia el accionante debi\u00f3 \u00abagotar los medios de defensa que ten\u00eda a su alcance frente al mismo, es decir, presentar contra lo resuelto en esa providencia el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio queja, conforme el canon 352 del C.G.P. sin que se encuentre justificaci\u00f3n para esa omisi\u00f3n\u00bb; sobre este punto, resalt\u00f3 que en dicha oportunidad el gestor, tambi\u00e9n, pod\u00eda debatir la notificaci\u00f3n de la sentencia anticipada. Asimismo, destac\u00f3 que \u00absi bien el citado d\u00eda no se encuentra destacado con color amarillo, esto no constituye una vulneraci\u00f3n a los derechos del accionante\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, aclar\u00f3 que no \u00abhabr\u00eda lugar a emitir alg\u00fan pronunciamiento en relaci\u00f3n con la actuaci\u00f3n del Consejo Seccional de la Judicatura de Nari\u00f1o\u00bb pues dicha autoridad \u00abha adelantado las actuaciones que le corresponden a fin de resolver las quejas del actor\u00bb5. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el extremo activo. En torno al Consejo Seccional de la Judicatura, manifest\u00f3 que este envi\u00f3 las respuestas a sus solicitudes hasta el \u00ab16 de junio\u00bb por lo cual no es posible desechar \u00abla responsabilidad\u00bb de dicha entidad. Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 -\u00abbajo gravedad de juramento\u00bb- que la providencia del 15 de marzo de 2023 \u00abse carg\u00f3 al micro sitio del Juzgado accionado como por arte de magia, pues esto sucedi\u00f3 una vez se entabl\u00f3 la acci\u00f3n constitucional en cuesti\u00f3n\u00bb6. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La decisi\u00f3n impugnada habr\u00e1 de ser confirmada: se incumpli\u00f3 el presupuesto de subsidiariedad. <\/p>\n
2. En efecto, del an\u00e1lisis del expediente, se evidencia que el actor omiti\u00f3 recurrir7 el auto del 28 de noviembre de 20228 -mediante el cual, se desvincul\u00f3 el del 12 de marzo de 2020 y se opt\u00f3 por proferir sentencia anticipada en el proceso-. <\/p>\n
Sumado a ello, revisado el micrositio del Juzgado, se destaca que la autoridad cuestionada -en estado electr\u00f3nico del 16 de marzo de 2023- notific\u00f3 el auto del 15 de marzo del mismo a\u00f1o, con el cual rechaz\u00f3 por extempor\u00e1neo el recurso de apelaci\u00f3n presentado contra la sentencia anticipada. No obstante, se advierte que el gestor no formul\u00f3 reparo alguno pese a que contaba con la posibilidad de presentar reposici\u00f3n y queja9; asimismo, desaprovech\u00f3 la oportunidad de controvertir la notificaci\u00f3n de la providencia proferida. <\/p>\n
De este modo, se destaca que la incuria en la utilizaci\u00f3n de los recursos establecidos para atacar los desacuerdos frente a las determinaciones de los jueces, imposibilitan el uso de esta senda constitucional, a\u00fan m\u00e1s si se tiene en cuenta que no es la direcci\u00f3n para redimir oportunidades legales fenecidas, pues no interponerlas o ejercerlas indebidamente, conlleva a que las partes involucradas en la determinaci\u00f3n est\u00e9n sometidas a sus efectos contrarios en la medida que son la consecuencia de su dejadez. (Ver recientemente en STC4031-2020, 25 de junio, rad. 2020-00059-01 y STC1223-2023, 15 de febrero, rad. 2022-00093-01). <\/p>\n
3. Ahora, se comparte el argumento del a-quo constitucional en torno a que no podr\u00eda endilgarse responsabilidad alguna al Consejo Seccional de la Judicatura de Nari\u00f1o, por tanto este ha adelantado todas las actuaciones a fin de dar tr\u00e1mite a las quejas del actor, circunstancias que han sido puestas en conocimiento del mismo. Por lo que, no se evidencia ninguna conducta atribuible a la querellada respecto de la cual pueda determinarse una amenaza o violaci\u00f3n de un derecho fundamental10. <\/p>\n
4. De cara a las solicitudes tra\u00eddas en impugnaci\u00f3n, se advierte que estas no guardan relaci\u00f3n con el escrito inicial. Ciertamente, se trata de solicitudes de pruebas nuevas; sin embargo, este t\u00f3pico no puede ser abordado, dado que con ese proceder se vulnerar\u00eda el derecho a la defensa de los accionados, atendiendo a que no tuvieron la oportunidad de pronunciarse sobre ese aspecto. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(con ausencia justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 1-26, archivo \u201c001 DEMANDA DE TUTELA Y ANEXOS.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c009 CONTESTACION CONSEJO SECCIONAL JUDICATURA NARIN\u0303O.pdf\u201d y Archivo \u201c020 COMPLEMENTO CONTESTACION CONSEJO SEC JUDICATURA NARIN\u0303O.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Folio 1-5, archivo \u201c018 CONTESTACION JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL BUESACO.pdf\u201d. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c025 CONTESTACION VINCULADOS OSWALDO PABON – HILDA CABRERA.pdf\u201d. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201c026 SENTENCIA PRIMERA INSTANCIA.pdf\u201d. <\/p>\n
6\u0002 Folio 1-11, archivo \u201c028 ACCIONANTE IMPUGNA EL FALLO.pdf\u201d. <\/p>\n
7\u0002 De conformidad con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
8\u0002 Archivo \u201c026 DESVINCULA AUTO_0001.pdf\u201d. <\/p>\n
9\u0002 De conformidad con el art\u00edculo 352 del C\u00f3digo General del Proceso \u201cCuando el juez de primera instancia deniegue el recurso de apelaci\u00f3n, el recurrente podr\u00e1 interponer el de queja para que el superior lo conceda si fuere procedente. (\u2026)\u201d y 318 ibidem \u201cSalvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez (\u2026)\u201d. <\/p>\n
10\u0002 Ver: STC137-2021 y STC4201-2023. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7269-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC7269-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 52001-22-13-000-2023-00074-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74975","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74975","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74975"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74975\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74975"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74975"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74975"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}