STC7290-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7290-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2023-00764-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Jos\u00e9 D\u00edaz Pineda contra la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, tr\u00e1mite al cual fue vinculada la Universidad Santo Tom\u00e1s de Bucaramanga. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El convocante, actuando en su propio nombre, acude al presente instrumento buscando la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de petici\u00f3n, igualdad y debido proceso, presuntamente vulnerados por la autoridad enjuiciada. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que, una vez culmin\u00f3 sus estudios de Derecho en la Universidad Santo Tom\u00e1s de Bucaramanga, el 24 de marzo de 2023 recibi\u00f3 el t\u00edtulo de abogado. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, el 21 de abril del mismo a\u00f1o, a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico \u00abregnal@cendoj.ramajudicial.gov.co\u00bb, pidi\u00f3 ante la corporaci\u00f3n encartada, la expedici\u00f3n de la tarjeta profesional. Luego, ante el requerimiento efectuado por la agencia cuestionada, el 31 de mayo de 2023 remiti\u00f3 \u00abel correspondiente soporte de pago, asi como los documentos [exigidos]\u00bb. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que, pese a que el 6 de junio de esta anualidad, obtuvo la \u00abrespuesta de confirmaci\u00f3n de recibido\u00bb por parte de la referida entidad, a la fecha de radicaci\u00f3n del amparo no ha \u00abrecibido comunicaci\u00f3n alguna acerca del tr\u00e1mite y expedici\u00f3n de [su] tarjeta profesional\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, solicit\u00f3 que se ordene a la querellada \u00abdar tr\u00e1mite pertinente y oportuno en la expedici\u00f3n de mi tarjeta profesional de abogado\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADO <\/p>\n
1. El director de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura requiri\u00f3 la desestimaci\u00f3n del resguardo, habida consideraci\u00f3n que, para atender la petici\u00f3n formulada por D\u00edaz Pineda, procedi\u00f3 a su inscripci\u00f3n en la respectiva base de datos, le asign\u00f3 un n\u00famero de licencia profesional y dispuso la elaboraci\u00f3n de la tarjeta f\u00edsica a trav\u00e9s del respectivo contratista. <\/p>\n
As\u00ed mismo, resalt\u00f3 que lo anterior le fue comunicado al interesado a trav\u00e9s del oficio remitido el pasado 17 de julio a su correo electr\u00f3nico, en el que adem\u00e1s se le inform\u00f3 que \u00abpodr[\u00eda] acceder a la certificaci\u00f3n de vigencia de la tarjeta profesional de abogado (\u2026) descarg[\u00e1ndola] o consult[\u00e1ndola] por la internet, a trav\u00e9s del servicio \u201ccertificado de vigencia\u201d, al que podr\u00e1 acceder cualquier ciudadano o funcionario, desde la p\u00e1gina web de la Rama Judicial\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura lesion\u00f3 las garant\u00edas fundamentales del actor, por cuanto, supuestamente, a la fecha de interponer el amparo no ha resuelto la solicitud de expedici\u00f3n de la licencia profesional que \u00e9l formul\u00f3, en desmedro de sus prerrogativas. <\/p>\n
2. De la acci\u00f3n de tutela y su naturaleza jur\u00eddica <\/p>\n
El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 este instrumento como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales, ante el menoscabo o la amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades o a los particulares, en las situaciones espec\u00edficamente precisadas en la ley. <\/p>\n
Sin embargo, puede suceder que dentro del tr\u00e1mite constitucional cese la vulneraci\u00f3n o la amenaza acusada en el escrito introductorio, respecto de lo cual se ha entendido que si la salvaguarda se instituy\u00f3 para garantizar la efectividad de los derechos fundamentales de los ciudadanos, en caso de prosperar, el amparo se debe traducir en una orden encaminada a la protecci\u00f3n actual y cierta de aquellas prerrogativas, la cual se concreta en una conducta positiva; en la intermisi\u00f3n de los hechos causantes de la perturbaci\u00f3n o amenaza; o por v\u00eda de imponer la abstenci\u00f3n de actos trasgresores. <\/p>\n
Entonces, si desaparecen los supuestos de hecho aducidos, bien porque la conducta violatoria fue corregida, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo, se itera, pierde motivo el amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto <\/p>\n
En el sub examine se observa que la queja constitucional se contrajo, en esencia, a que la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura no habr\u00eda resuelto de fondo la solicitud de expedici\u00f3n de la tarjeta profesional formulada por Juan Jos\u00e9 D\u00edaz Pineda desde el 31 de mayo de 2023, a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
Sin embargo, de acuerdo con el material probatorio recopilado, la Corte concluye que la salvaguarda debe desestimarse, pues esa autoridad emiti\u00f3 el pronunciamiento echado de menos por el interesado, torn\u00e1ndose innecesario impartir orden alguna tendiente a conjurar el presunto agravio, ya que se configur\u00f3 la carencia actual de objeto. <\/p>\n
En efecto, de la respuesta allegada, se extracta que el 17 de julio de 2023, es decir, con ocasi\u00f3n del inicio del presente resguardo, el director de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia resolvi\u00f3 la mencionada petici\u00f3n de la siguiente manera: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) En atenci\u00f3n a su correo electr\u00f3nico, en el cual da respuesta al requerimiento relacionado con su tr\u00e1mite inscripci\u00f3n y expedici\u00f3n de la tarjeta profesional de abogado, de manera atenta me permito informarle que esta Unidad le asign\u00f3 la Tarjeta Profesional de Abogado No. 410.405, la cual ser\u00e1 enviada al contratista Identificaci\u00f3n Pl\u00e1stica S.A.S., para la elaboraci\u00f3n del pl\u00e1stico y una vez sea entregada a esta Unidad, se remitir\u00e1 a trav\u00e9s del servicio de correo certificado de la Empresa 4-72 Servicios Postales Nacionales de Colombia S.A., al domicilio registrado por usted al momento de realizar la preinscripci\u00f3n del tr\u00e1mite requerido. <\/p>\n
De igual manera, podr\u00e1 acceder a la certificaci\u00f3n de vigencia de la tarjeta profesional de abogado, que puede ser descargada o consultada por la internet, a trav\u00e9s del servicio de \u201cCertificado de Vigencia\u201d, al que podr\u00e1 acceder cualquier ciudadano o funcionario, desde la p\u00e1gina web de la Rama Judicial o en el link https:\/\/sirna.ramajudicial.gov.co y verificar as\u00ed la titularidad y vigencia del documento (\u2026)\u00bb. Negrilla fuera de texto. <\/p>\n
Dicha respuesta fue enviada al correo electr\u00f3nico informado por el libelista1, como se desprende del comprobante anexo en formato digital. <\/p>\n
Con lo anterior, queda claro que, en el transcurso de esta instancia y en todo caso antes de la emisi\u00f3n del fallo, la entidad encartada efectu\u00f3 las actividades echadas de menos por el gestor al inscribirlo en el Registro Nacional de Abogados, asignarle un n\u00famero de licencia profesional y disponer la elaboraci\u00f3n de la tarjeta f\u00edsica, circunstancias que emergen como constitutivas del fracaso del resguardo, en la medida en que, dado el contexto actual y en virtud de ello, ha cesado la trasgresi\u00f3n, resultando inocua cualquier manifestaci\u00f3n que pudiere hacerse frente a esa situaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Sobre la figura descrita, esta Sala ha dicho \u00ab[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01; reiterada en STC882-2023, 8 feb.). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se negar\u00e1 el amparo, habida cuenta que, en el curso de este tr\u00e1mite, la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura respondi\u00f3 de fondo la petici\u00f3n formulada por el actor. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA la tutela de la referencia. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n a las partes por un medio expedito, y de no ser impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u00ab004Demanda\u00bb fl. 16 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7290-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC7290-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2023-00764-00 (Aprobado en Sala de veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Jos\u00e9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74981","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74981","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74981"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74981\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74981"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74981"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74981"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}