STC7291-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7291-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02714-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Orney Antonio Botero Ruiz contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Once Civil del Circuito de la misma ciudad y las partes e intervinientes en el juicio declarativo n\u00b0. 2018-00299. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, obrando por conducto de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, \u00abseguridad jur\u00eddica\u00bb, igualdad y \u00abprincipio de legalidad\u00bb, supuestamente vulnerados por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. De los medios de convicci\u00f3n recopilados se pueden extractar los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
Petronila Viveros D\u00edaz promovi\u00f3 demanda reivindicatoria del dominio contra Orney Antonio Botero Ruiz, cuyo conocimiento fue asignado al Juzgado Once Civil del Circuito de Cali. <\/p>\n
Admitido y notificado el libelo, el convocado lo contest\u00f3 formulando como excepciones de m\u00e9rito las que denomin\u00f3 \u00abprescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, extinci\u00f3n del derecho de propiedad, falta de derecho y de acci\u00f3n e inexistencia de la posesi\u00f3n material por la parte actora\u00bb, al tiempo que demand\u00f3 en reconvenci\u00f3n la usucapi\u00f3n del predio objeto del litigio. <\/p>\n
Surtido el tr\u00e1mite procesal de rigor, el 29 de septiembre de 2020 la c\u00e9lula judicial cognoscente profiri\u00f3 sentencia desestimatoria, acogiendo las pretensiones de la contrademanda. <\/p>\n
Esta determinaci\u00f3n fue apelada por Petronila Viveros D\u00edaz y revocada \u00edntegramente por la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali con fallo de 27 de septiembre de 2022 en el cual orden\u00f3 a Botero Ruiz restituir el bien disputado. <\/p>\n
El demandado, a su turno, formul\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n cuya concesi\u00f3n fue denegada con auto de 6 de octubre de aquel a\u00f1o y ratificada por esta Corporaci\u00f3n el pasado 18 de enero al resolver la queja interpuesta. <\/p>\n
3. El promotor acudi\u00f3 a esta herramienta con el prop\u00f3sito de criticar la valoraci\u00f3n probatoria realizada por el tribunal ad quem, a su juicio, incorrecta, por cuanto, \u00abal momento de fijar el contenido del interrogatorio de parte lo distorsion\u00f3 y la adicion\u00f3 en su expresi\u00f3n f\u00e1ctica e hizo que produjera efectos que objetivamente no aparecen en \u00e9l, adem\u00e1s que no realiz\u00f3 el escrutinio del mismo con las dem\u00e1s pruebas que aparecen en el expediente\u00bb. <\/p>\n
En torno a ello, se\u00f1al\u00f3 que la colegiatura de segundo grado: <\/p>\n
\u00abse bas\u00f3 en el interrogatorio de parte\u2026 para atribuirle la calidad de mero tenedor, con lo que lo condiciona a demostrar la interversi\u00f3n del t\u00edtulo de mero tenedor a poseedor, teniendo en cuenta que no milita prueba que apunte a demostrar su condici\u00f3n de mero tenedor, nunca se plante\u00f3 al interior del proceso, ni por la parte demandante en el reivindicatorio ni por el reconveniente, ni a trav\u00e9s de las excepciones m\u00e9rito, ni siquiera se aleg\u00f3 como reparo de disenso en la sentencia, es evidente que el tribunal no realiz\u00f3 la valoraci\u00f3n probatorio de manera razonada de acuerdo a la sana cr\u00edtica, s\u00f3lo tuvo en cuenta el interrogatorio que distorsion\u00f3 cambi\u00e1ndole su verdadero sentido f\u00e1ctico, para llegar a la conclusi\u00f3n que\u2026 inici\u00f3 su contacto con el predio como mero tenedor y llevarlo al escenario de demostrar la intervenci\u00f3n del t\u00edtulo de mero tenedor a poseedor [SIC]\u00bb <\/p>\n
Por ello, solicit\u00f3 \u00abrevocar para dejar sin efectos el fallo de segunda instancia\u00bb y que, en su lugar, se ordene al tribunal \u00abproferir una nueva sentencia donde se d\u00e9 verdadero valor probatorio al interrogatorio de parte, para que efect\u00fae el escrutinio con los dem\u00e1s medios de prueba, que resuelva de conformidad con los reparos concretos formulados contra el fallo confutado [SIC]\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El magistrado ponente de la decisi\u00f3n cuestionada, dijo remitirse a su contenido y resalt\u00f3 que en la actuaci\u00f3n \u00abse respetaron las garant\u00edas procesales de las partes, sin que se les vulnerara derecho fundamental alguno\u00bb. <\/p>\n
2. El Juez Once Civil del Circuito de Cali, luego de hacer un breve recuento de las principales actuaciones, afirm\u00f3 que \u00ablas actuaciones surtidas en el juicio\u2026 se sustentaron en las normas procesales y sustanciales aplicables al caso en concreto, en el que se efectu\u00f3 la debida valoraci\u00f3n probatoria para proferirse sentencia de primera instancia, respet\u00e1ndose las garant\u00edas legales y constitucionales de las partes intervinientes\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde establecer si el Tribunal Superior de Cali vulner\u00f3 las prerrogativas invocadas por el gestor al revocar el fallo desestimatorio proferido por el Juzgado Once Civil del Circuito de esta ciudad dentro del juicio reivindicatorio donde fue demandado, pues, a su juicio, tal prove\u00eddo adolece de defectos f\u00e1ctico y \u00abprocedimental\u00bb habida consideraci\u00f3n que, por un lado, se efectu\u00f3 una valoraci\u00f3n incorrecta del material probatorio recopilado, y por otro, la colegiatura desbord\u00f3 su competencia al resolver excediendo los motivos de disenso presentados por la parte impugnante. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corte de manera invariable ha se\u00f1alado que, por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones, cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
De igual forma, es imprescindible que cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00e9sta sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el accionante identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia discutida no sea una sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, material, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que se haya desconocido el precedente constitucional o violado directamente la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto \u2013 de la razonabilidad de la decisi\u00f3n cuestionada <\/p>\n
Al revisar los argumentos en que se sustent\u00f3 la presente queja, de cara a lo resuelto por la colegiatura demandada, no es posible derivar irregularidad alguna en el fallo cuestionado, de all\u00ed que se anticipe la denegaci\u00f3n del resguardo comoquiera que tal determinaci\u00f3n, lejos de ser arbitraria, fue el resultado de una hermen\u00e9utica razonable tanto del contexto f\u00e1ctico y de las disposiciones legales aplicables, as\u00ed como de las pruebas v\u00e1lidamente aportadas en el juicio ordinario. <\/p>\n
En efecto, el Tribunal Superior de Cali, previa s\u00edntesis de los antecedentes f\u00e1cticos y procesales identific\u00f3 los reparos formulados por la impugnante contra la decisi\u00f3n desestimatoria de primer grado, as\u00ed: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la no probanza de la posesi\u00f3n con la calidad necesaria para ganar por prescripci\u00f3n el bien, fundamentalmente por su g\u00e9nesis, que parti\u00f3 de una mera tenencia cuando tanto el prescribiente como su padre entraron en virtud a un contrato de arrendamiento, que luego por convenio con la due\u00f1a inscrita -Petronila Viveros D\u00edaz- se acord\u00f3 un comodato para el uso de la cosa con fines de vigilancia que se mantuvo hasta el 2007; que una acci\u00f3n para intentar recuperar el bien es la denuncia ante la FGN por defraudaci\u00f3n de l\u00edquidos; que el t\u00e9rmino para la prescripci\u00f3n se interrumpi\u00f3 con ocasi\u00f3n de la demanda de pertenencia que se tramit\u00f3 ante el Juzgado Diecisiete Civil del circuito de la ciudad y que le neg\u00f3 el derecho, decisi\u00f3n respaldada por la Sala Civil de este Tribunal\u2026; que no hubo una adecuada valoraci\u00f3n de los testigos quienes incurrieron en graves contradicciones e insiste en la clandestinidad de la posesi\u00f3n al no publicitar el negocio de compra y venta de veh\u00edculos que se instal\u00f3 en el bien, a m\u00e1s de no registrarse ante la C\u00e1mara de Comercio de la ciudad (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, abord\u00f3 el estudio del caso particular iniciando con el an\u00e1lisis \u00abde la demanda de reconvenci\u00f3n \u2013 prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio, planteada por el se\u00f1or Orney Antonio Botero Ruiz\u2026 al proseguir la discusi\u00f3n en punto de la calidad de poseedor (\u2026)\u00bb previo recuento conceptual y normativo sobre la figura de la usucapi\u00f3n. <\/p>\n
Comenz\u00f3 por recordar que en ning\u00fan momento estuvo en discusi\u00f3n la precariedad del t\u00edtulo aducido por el prescribiente, tanto as\u00ed que fue admitido por \u00e9l desde la formulaci\u00f3n de la reconvenci\u00f3n; as\u00ed lo indic\u00f3 la colegiatura: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) hay una circunstancia que realmente no tuvo discusi\u00f3n\u2026 siendo aceptada y reconocida por el actor en reconvenci\u00f3n y es lo concerniente a que la posesi\u00f3n que dice ostentar desde agosto de 2022, tiene un vicio que la afecta, al menos en el \u00e1nimo o prop\u00f3sito de servirle para el \u00e9xito de la declaraci\u00f3n de pertenencia por prescripci\u00f3n extraordinaria; efectivamente, tanto en la demanda reivindicatoria, la contestaci\u00f3n de esta, la reconvenci\u00f3n y su r\u00e9plica y a\u00fan en el interrogatorio de parte que absolvi\u00f3 el se\u00f1or Botero Ruiz, sali\u00f3 a relucir el hecho, ins\u00edstase, incontrovertible, que la ocupaci\u00f3n en el bien se dio por cuenta de in t\u00edtulo precario de tenencia \u2013 \u00e9l dijo que se convino contrato de arrendamiento en el a\u00f1o 1999 entre su difunto padre\u2026 y la se\u00f1ora Ana Mar\u00eda Botero Benjumea \u2013 esa manifestaci\u00f3n por supuesto tiene efectos jur\u00eddicos de confesi\u00f3n al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 191 del C.G.P., porque ciertamente, seg\u00fan el numeral 2\u00ba tiene la virtud de producir secuelas jur\u00eddicas, m\u00e1xime si tal como lo relat\u00f3 en forma espont\u00e1nea, el tracto arrendaticio, si bien fue verbal, no tuvo t\u00e9rmino de duraci\u00f3n; parte de la teor\u00eda del caso del extremo pasivo en la demanda de reconvenci\u00f3n, gir\u00f3 en torno a poner en tela de juicio la calidad de poseedor de su antagonista, precisamente por la contaminaci\u00f3n que produce el iniciar el contacto material a trav\u00e9s de una tenencia \u2013 a diferencia de la versi\u00f3n del actor, dice que lo que hubo fue un comodato para que el padre del demandante se quedara a cuidar el bien a cambio del pago de una deuda, esas particularidades no se demostraron en el proceso y por lo mismo, no se le dar\u00e1 trascendencia \u2013 hace inviable la petici\u00f3n de prescripci\u00f3n adquisitiva (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3 que con independencia del convenio existente (arrendamiento o comodato) \u00abel punto de partida de la tenencia material de la cosa por el actor es precaria\u00bb, de all\u00ed que su condici\u00f3n frente al predio sea la de mero tenedor, lo que \u00abtorna dif\u00edcil \u2013 aun cuando no imposible \u2013 el hacerse a la titularidad por el modo originario que aqu\u00ed se analiza\u00bb en tanto que el ordenamiento sustantivo \u00abrestringe la posibilidad de disputar el dominio\u2026 porque entiende\u00bb <\/p>\n
\u00ab(\u2026) se tratar\u00eda de una sublevaci\u00f3n injustificada en contra de quien la ley reconoce como verdadero due\u00f1o, am\u00e9n de un comportamiento artero contra la confianza que este ha depositado en aqu\u00e9l \u2013 la buena fe contractual es transversal a todo tipo de negocio jur\u00eddico\u2026 \u2013 no en balde el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 2531 precept\u00faa la inviabilidad de la prescripci\u00f3n extraordinaria ante \u201c\u2026 la existencia de un t\u00edtulo de mera tenencia\u2026\u201d que se complementa con lo dicho en el art\u00edculo 775, acerca que un individuo en alguna de las situaciones all\u00ed contempladas, es un mero tenedor sin la condici\u00f3n necesaria, al menos en principio para ganar por prescripci\u00f3n; se agrega el art\u00edculo 777 que es categ\u00f3rico al disponer que, \u201c\u2026 El simple lapso de tiempo no muda la mera tenencia en posesi\u00f3n\u2026\u201d. <\/p>\n
Entonces, el contexto del proceso plantea un aprieto may\u00fasculo para el reconviniente, en tanto que, confes\u00f3 que inici\u00f3 su cercan\u00eda con el inmueble a partir de un t\u00edtulo precario \u2013 arrendamiento \u2013 lo que seg\u00fan la norma sustantiva enunciada, es un pesado lastre en su ambici\u00f3n de ser declarado due\u00f1o y se\u00f1or porque por m\u00e1s tiempo que tenga de permanencia, no podr\u00e1 lograr jam\u00e1s la titularidad del bien al no tener el linaje de poseedor en las condiciones del art\u00edculo 762, como presupuesto para ganar por usucapi\u00f3n el dominio del bien \u2013 arts. 2518 y 2531 \u2013 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente se refiri\u00f3 a la tesis del juzgador de primer grado relativa a que el arrendamiento expir\u00f3 por la extinci\u00f3n del derecho de la arrendadora, Ana Mar\u00eda Botero Benjumea, cuando vendi\u00f3 el inmueble a Petronila Viveros D\u00edaz, pues, a juicio del funcionario, a partir de all\u00ed se origin\u00f3 la \u00abtransmutaci\u00f3n de la condici\u00f3n de mero tenedor precario a poseedor\u00bb; sin embargo, para el tribunal tal conclusi\u00f3n no era de recibo puesto que, aun cuando el art\u00edculo 2008 del C\u00f3digo Civil prev\u00e9 como causal de terminaci\u00f3n del contrato de arrendamiento la \u00abextinci\u00f3n del derecho del arrendador\u00bb, tal disposici\u00f3n deb\u00eda ser complementada con el canon 2016 ib\u00eddem. <\/p>\n
La pregonada falta de pago de la renta mensual que reconoce el actor\u2026 no es propiamente un acto de rebeld\u00eda contra el propietario, sino de elusi\u00f3n del deber contractual de honrar el compromiso de cancelar la renta\u2026 esa situaci\u00f3n por supuesto, a iniciativa del interesado pudiera dar pie a la terminaci\u00f3n del contrato previa declaraci\u00f3n judicial\u2026 y la restituci\u00f3n material del bien, pero bajo ninguna circunstancia el solo hecho de abstraerse de pagarle al arrendador el precio por la concesi\u00f3n del goce de la cosa, es se\u00f1al de insubordinaci\u00f3n contra la condici\u00f3n de verus dominus, sino meramente contra la convenci\u00f3n arrendaticia que, por supuesto, como reci\u00e9n se expres\u00f3, tiene unos efectos jur\u00eddicos distintos al de disputar el dominio del bien inmueble (\u2026)\u00bb <\/p>\n
Resalt\u00f3 que el material probatorio recaudado daba cuenta de que el cambio de la condici\u00f3n de mero tenedor a poseedor se origin\u00f3 en abril de 2012 cuando Botero Ruiz formul\u00f3 una primera demanda de pertenencia, lo que permit\u00eda inferir, razonablemente, que a partir de all\u00ed <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el prescribiente dej\u00f3 su condici\u00f3n de tenedor precario y desde ese hito es posible considerar esa situaci\u00f3n de hecho por el tiempo necesario\u2026 para el \u00e9xito de la pretensi\u00f3n de usucapi\u00f3n; lo que s\u00ed no se prob\u00f3 en sentir de la sala, es que antes de esa calenda \u2013 abril de 20212 \u2013 hayan existido acciones de rebeld\u00eda por parte de quien hasta ese entonces era un mero tenedor precario, ni menos la revelaci\u00f3n de la nueva condici\u00f3n a la propietaria actual. <\/p>\n
(\u2026) es dif\u00edcil determinar a ciencia cierta la mutaci\u00f3n de tenedor a poseedor antes de abril de 2012, porque realmente pervivi\u00f3 hasta ese entonces esa primigenia condici\u00f3n precaria con la que inici\u00f3 la detentaci\u00f3n material del bien; el hecho de arrendar locales y bodega, no necesariamente son demostrativos de rebeld\u00eda, a lo sumo de desacato del contrato de arrendamiento, porque\u2026 un arrendatario puede hacer esa gesti\u00f3n con o sin el aval del arrendador o due\u00f1o de la cosa; lo de las mejoras, incipientes por dem\u00e1s, para todo el tiempo que ha estado en la heredad, son propias de un arrendatario y no dan la impresi\u00f3n de arraigo o permanencia que se espera de un poseedor (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En torno a esto \u00faltimo, destac\u00f3 el lamentable estado de conservaci\u00f3n del bien que el reclamante pretende adquirir, relievando \u00abel completo estado de abandono, descuido y dejadez\u2026 aspecto que no se esperar\u00eda de quien aspira a ganar la titularidad del inmueble por la v\u00eda de la usucapi\u00f3n, porque deja la sensaci\u00f3n de no haber tenido la m\u00e1s m\u00ednima diligencia por el predio que quiere para s\u00ed\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed, concluy\u00f3 que para diciembre de 2018, momento a partir de cual comenz\u00f3 la posesi\u00f3n, \u00abtan solo ha transcurrido algo m\u00e1s de 6 a\u00f1os\u00bb tiempo inferior al exigido legalmente para adquirir por prescripci\u00f3n extraordinaria, \u00ablo que impon[\u00eda] la revocatoria\u00bb del fallo de primer grado y como consecuencia de tal declaraci\u00f3n, efectuar el examen \u00abde la acci\u00f3n dominical independiente que el apelante no haya discutido su denegaci\u00f3n, porque la cortapisa de la usucapi\u00f3n que en teor\u00eda podr\u00eda dejar sin el dominio de la cosa se super\u00f3, dejando al due\u00f1o inscrito\u2026 en franca posibilidad de recuperar la tenencia material de su propiedad\u00bb, siempre y cuando se reunieran las exigencias \u00abesenciales para el \u00e9xito de la reivindicaci\u00f3n del dominio\u00bb. <\/p>\n
Para ello, desestim\u00f3 la caducidad de la acci\u00f3n reivindicatoria declarada por el juzgado a quo, en tanto que \u00abla potestad del due\u00f1o de la cosa para recuperar su bien es inmarcesible, la \u00fanica manera de perder ese derecho de persecuci\u00f3n es por la rendici\u00f3n de su condici\u00f3n de due\u00f1o por cualquier circunstancia\u00bb, lo que en el caso presente no ocurri\u00f3, por las razones suficientemente expuestas. <\/p>\n
En torno a los requisitos de posesi\u00f3n en el demandado e identidad de la cosa singular los tuvo por acreditados pues \u00abel demandado al replicar la demanda, acept\u00f3 los se\u00f1alamientos sobre el particular, constituy\u00e9ndose una confesi\u00f3n\u00bb, para finalmente, concluir que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en el plenario est\u00e1 demostrado este requisito sine qua non para la prosperidad de la petici\u00f3n reivindicatoria, agregando que el demandado no controvirti\u00f3 tal condici\u00f3n de la demandante [titularidad], sino que su l\u00ednea de contenci\u00f3n se centr\u00f3 en su rol de poseedor y el hecho de no reconocerle dominio a su contraparte; en cuanto a la exigencia de encauzar el pedimento reivindicativo en cosa singular, no tiene mayor dificultad ya que a lo largo del pleito la discusi\u00f3n se centro en el bien inmueble de matr\u00edcula inmobiliaria # 370 \u2013 37540\u2026 informaci\u00f3n que permite tener certeza de que se trata de un bien espec\u00edfico y determinado y no otro de propiedad de la actora y posesi\u00f3n del demandado (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Es claro, pues, que en el fallo objeto de reproche la autoridad accionada consign\u00f3 con claridad las razones jur\u00eddicas que sirvieron de soporte para infirmar la sentencia desestimatoria de primer grado, de cara a los elementos de juicio recaudados en la actuaci\u00f3n, de all\u00ed que no se observe la incursi\u00f3n en v\u00eda de hecho alguna que amerite la intervenci\u00f3n extraordinaria implorada, entre otras cosas, porque la simple expresi\u00f3n de inconformidad con el sentido del pronunciamiento recriminado no es suficiente para habilitar el amparo, frente a lo que ha sido enf\u00e1tica esta Sala al resaltar que m\u00e1s all\u00e1, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (CSJ SC, sentencia de 5 de abril de 2010, exp. 00006-01, reiterada el 12 de marzo de 2015, exp. STC2713). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se negar\u00e1 el amparo porque la providencia cuestionada no constituye desafuero susceptible de correcci\u00f3n por esta v\u00eda y el demandante desconoce la \u00f3rbita de competencia del juez constitucional, al pretender hacer prevalecer su particular intelecci\u00f3n de las pruebas allegadas a la actuaci\u00f3n y las normas llamadas a gobernar el asunto, sustituyendo a los funcionarios de instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7291-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC7291-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02714-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Orney Antonio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74982","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74982","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74982"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74982\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74982"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74982"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74982"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}