STC7314-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
STC7314-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-01356-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 28 de junio de 2023 que deneg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Andr\u00e9s Mauricio Mar\u00edn Guaquet\u00e1 contra la Superintendencia de Sociedades, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el proceso n\u00b0 2022-01-936619. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando como como agente interventor de la sociedad Makrovivienda Constructora Inmobiliaria S.A.S., el querellante reclama la protecci\u00f3n de la garant\u00eda esencial al debido proceso, supuestamente, vulnerada por la autoridad convocada al rechazar por extempor\u00e1neo el recurso de incoado frente al auto de 11 de enero de 2023. <\/p>\n
2. Como hechos que soportan la solicitud de amparo refiere, en s\u00edntesis, que la Alcald\u00eda de Fusagasug\u00e1 mediante resoluci\u00f3n 123 de 22 de julio de 2022, orden\u00f3 la toma de posesi\u00f3n de Makrovivienda Constructora Inmobiliaria S.A.S, y lo design\u00f3 como agente especial. <\/p>\n
Relata, que la Superintendencia de Sociedades, el 3 de noviembre anterior, adopt\u00f3 una medida administrativa por captaci\u00f3n ilegal de recursos del p\u00fablico respecto de la aludida compa\u00f1\u00eda y de su representante legal, y el 28 de ese mismo mes y a\u00f1o orden\u00f3 la intervenci\u00f3n, bajo la medida de toma de posesi\u00f3n de los bienes, haberes, negocios y patrimonio de estos. <\/p>\n
Advierte, que tras elevar m\u00faltiples solicitudes a la autoridad fustigada, en prove\u00eddo de 11 de enero de 2023 le fueron resueltas desfavorablemente, determinaci\u00f3n que asegura le fue \u00abnotificada\u00bb el d\u00eda 24 de ese mes, por lo que el 27 de enero formul\u00f3 \u00abreposici\u00f3n y apelaci\u00f3n subsidiaria\u00bb, no obstante, fue rechazado por extempor\u00e1neo, el 22 de marzo hoga\u00f1o, decisi\u00f3n que mantuvo inc\u00f3lume el 11 de abril anterior. <\/p>\n
Aduce, que tal proceder transgrede sus prerrogativas, en la medida que en el numeral sexto del citado auto se dispuso remitir copia a los correos electr\u00f3nicos de los interesados, lo cual reitera s\u00f3lo ocurri\u00f3 el 24 de enero, por lo que en su criterio su medio defensivo fue propuesto en t\u00e9rmino. Aunado a ello sostiene que ese enteramiento debi\u00f3 surtirse \u00abpersonalmente\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende que a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo \u00abse ordene a la aqu\u00ed accionada dar tramite al recurso de reposici\u00f3n en subsidio apelacion interpuesto dentro del termino legal. Lo anterior en razon a la vulneracion del debido proceso materializado en la declaracion del recurso como extemporaneo eludiendo dar un estudio de fondo sobre las razones facticas y juridicas contenidas en el recurso\u00bb (sic). <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Superintendencia de Sociedades a trav\u00e9s de la directora (E) de procesos de intervenci\u00f3n judicial, enfatiz\u00f3 que la representaci\u00f3n legal de la compa\u00f1\u00eda Makro Vivienda Constructora Inmobiliaria S.A.S., est\u00e1 en cabeza de La agente interventora Emilgen Gil Barbosa. <\/p>\n
Seguidamente, indic\u00f3 que \u00abel accionante asegura que la notificaci\u00f3n del auto de 11 de enero de 2023 debi\u00f3 realizarse personalmente. Sin embargo, no se expone motivaci\u00f3n alguna que sustente que el auto recurrido debi\u00f3 notificarse mediante un medio distinto al estado. Advi\u00e9rtase que, antes de la emisi\u00f3n del auto de 11 de enero de 2023, el accionante hab\u00eda actuado en diversas ocasiones dentro del proceso de intervenci\u00f3n. En efecto, para aquel momento hab\u00eda presentado trece (13) memoriales dentro del proceso y, mediante el radicado 2022-01-936619 de 19 de diciembre de 2022, hab\u00eda otorgado un poder a un abogado para que lo representara\u00bb. <\/p>\n
Precis\u00f3, que \u00abluego de la notificaci\u00f3n por estado del auto de 11 de enero de 2023 y antes de la presentaci\u00f3n del memorial 2023-01-042480 de 30 de enero de 2023 \u2013mediante el cual se present\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n- el accionante hab\u00eda radicado el memorial 2023-01-028307 de 19 de enero de 2023. En este sentido, el accionante ya conoc\u00eda el proceso de intervenci\u00f3n judicial y, en orden a conocer las decisiones del juez de intervenci\u00f3n, ten\u00eda la carga de revisar los estados que se publican diariamente en el sitio web de la Superintendencia de Sociedades (\u2026) Ahora bien, es cierto que en el numeral sexto del auto de 11 de enero de 2023 se orden\u00f3 al Grupo de Apoyo Judicial de esta entidad que remitiera copia de la providencia a, entre otros, el correo electr\u00f3nico del accionante. Sin embargo, ello no puede entenderse como una orden de notificaci\u00f3n personal, sino como una orden con mero car\u00e1cter informativo\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Alcald\u00eda de Fusagasug\u00e1 adujo falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El tribunal a-quo deneg\u00f3 el auxilio argumentando que la decisi\u00f3n objeto de reproche no es arbitraria o caprichosa. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el querellante reiterando lo aducido en el escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, si la Superintendencia de Sociedades transgredi\u00f3 el debido proceso invocado por el promotor al rechazar por extempor\u00e1neo el recurso formulado frente al prove\u00eddo de 11 de enero de 2023, proferido al interior del juicio n\u00b0 2022-01-936619. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Por regla general este mecanismo no procede contra determinaciones jurisdiccionales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacarlas cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los privilegios esenciales, eso s\u00ed, siempre y cuando se hayan agotado todos los medios ordinarios de defensa y se ejerza el resguardo en un plazo prudencial. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El caso concreto. <\/p>\n
De la revisi\u00f3n efectuada a la queja constitucional y con observancia en la informaci\u00f3n y piezas procesales adosadas al expediente, establece la Sala que habr\u00e1 de confirmarse el fallo de primera instancia, por las razones que a continuaci\u00f3n se compendian. <\/p>\n
Razonabilidad de la providencia acusada. <\/p>\n
El gestor cuestiona el auto de 22 de marzo de 2023, por medio del cual la autoridad convocada rechaz\u00f3 por extempor\u00e1neo el recurso de reposici\u00f3n incoado por el aqu\u00ed accionante frente al prove\u00eddo de 11 de enero anterior que despach\u00f3 desfavorablemente m\u00faltiples solicitudes efectuadas al interior del proceso de intervenci\u00f3n judicial de la sociedad Makrovivienda Constructora Inmobiliaria S.A.S. <\/p>\n
El aludido estrado para resolver, preliminarmente, puntualiz\u00f3 que el mencionado auto se notific\u00f3 en el estado 415-000002 (2023-01-009826) de 12 de enero de 2023, por lo que el t\u00e9rmino para recurrir \u00abcorri\u00f3 entre el 13 y el 17 de enero siguientes\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, relat\u00f3 que mediante el memorial 2023-01-042480 de 30 de enero de 2023, allegado a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico, el 27 de enero de 2023, Andr\u00e9s Mar\u00edn present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n contra el auto de 11 de enero de 2023. <\/p>\n
Enfatiz\u00f3, que \u00ab(\u2026) el art\u00edculo tercero del Decreto 4334 de 2008 establece que el proceso de intervenci\u00f3n judicial es un proceso de \u00fanica instancia. El art\u00edculo 15 del mismo decreto, por su parte, define que la Ley 1116 de 2006 es aplicable al proceso de intervenci\u00f3n en lo no previsto y de manera supletiva. Por su parte, el art\u00edculo 124 del Estatuto de Insolvencia establece que el C\u00f3digo de Procedimiento Civil (subrogado por el C\u00f3digo General del Proceso) es aplicable en los casos no regulados expresamente\u00bb. <\/p>\n
En cuanto al enteramiento de las determinaciones adoptadas refiri\u00f3 que \u00abel art\u00edculo 295 del C\u00f3digo General del Proceso establece que \u201cLas notificaciones de autos y sentencias que no deban hacerse de otra manera se cumplir\u00e1n por medio de anotaci\u00f3n en estados que elaborar\u00e1 el Secretario.\u201d El art\u00edculo 318 del mismo c\u00f3digo define que el recurso de reposici\u00f3n \u201cdeber\u00e1 interponerse con expresi\u00f3n de las razones que lo sustenten, en forma verbal inmediatamente se pronuncie el auto. Cuando el auto se pronuncie fuera de audiencia el recurso deber\u00e1 interponerse por escrito dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes al de la notificaci\u00f3n del auto.\u201d (\u2026) As\u00ed, se notifican por estado las providencias cuya notificaci\u00f3n no deba realizarse de otro modo. Dentro de los tres d\u00edas siguientes, las partes e intervinientes podr\u00e1n presentar \u2013por regla general- el recurso de reposici\u00f3n si consideran que una vez sea notificada una providencia, las partes e intervinientes pueden presentar recurso de reposici\u00f3n dentro de los tres d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n. No obstante, se advierte que no proceden los recursos de apelaci\u00f3n por tratarse de decisiones emitidas en un proceso de \u00fanica instancia\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3, que aunque \u00abel recurrente asegura que fue notificado del auto de 11 de enero de 2023 mediante un correo electr\u00f3nico de 24 de enero. Tal correo electr\u00f3nico corresponde al cumplimiento del numeral sexto de la citada providencia y no reemplaza al medio como el C\u00f3digo General del Proceso establece que deben notificarse las providencias. T\u00e9ngase en cuenta que Andr\u00e9s Mar\u00edn, por los memoriales que present\u00f3 antes del 11 de enero de 2023, ya conoc\u00eda sobre la existencia del proceso de intervenci\u00f3n judicial y es su carga revisar los estados que se publican diariamente en el sitio web de esta entidad\u00bb. <\/p>\n
Conforme a lo transcrito, no se observa el desafuero jur\u00eddico enrostrado por el convocante, contrario a ello, la providencia censurada se basa en una motivaci\u00f3n que no es producto de la subjetividad o el capricho, e independientemente de que esta Sala especializada la proh\u00edje, no puede tildarse de abiertamente caprichosa para que sea objeto de ataque en sede constitucional, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a esta v\u00eda para exigir al fallador ordinario una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico escrutado o un enfoque de la normativa aplicada que coincida con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su independencia. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo anterior, la Corte ha sostenido que: <\/p>\n
\u00abEl Juez de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de un determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron del tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, (…) por regla general no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso. De all\u00ed que toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del Juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. Tanto, que en concepto configuraci\u00f3n de una de las apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria\u00bb (CSJ STC, 14 may. 2003, rad. 00113-01, reiterada en STC014-2017 y STC1227-2017, 3 feb. rad. 02126-01). <\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha precisado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado entre muchas otras, en STC4705-2016, 13 ab. rad. 00077-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar la negativa del auxilio implorado puesto que el prove\u00eddo acusado no constituye v\u00eda de hecho que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7314-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA STC7314-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-01356-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74999","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74999","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74999"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74999\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74999"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74999"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74999"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}