STC7315-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7315-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 08001-22-13-000-2023-00341-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 29 de junio de 2023, proferido por la Sala CF del Tribunal Superior del Distrito Judicial, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cA\u201d, en nombre propio y en representaci\u00f3n de sus menores hijos, contra el Juzgado de Familia y la Polic\u00eda Nacional; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados \u201cD\u201d, la Procuradur\u00eda Judicial Delgada ante el Tribunal para Asuntos de Familia, as\u00ed como los dem\u00e1s intervinientes en el asunto rad. n.\u00b0 0. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los menores de edad involucrados en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de esta, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permitan su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante, actuando en nombre propio y en representaci\u00f3n de sus descendientes, a trav\u00e9s de apoderada, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de la garant\u00eda esencial al m\u00ednimo vital y los derechos fundamentales de los ni\u00f1os, supuestamente vulnerados por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, se destacan los siguientes: <\/p>\n
2.1. En el curso de la demanda de alimentos que se adelanta ante el Juzgado de Familia (rad. n.\u00b0 0), mediante auto de 22 de marzo de 2022, se decidi\u00f3 \u00ab[a]ceptar el acuerdo conciliatorio allegado por los extremos de la Litis\u00bb y, en consecuencia, \u00ab[a]utorizar al cajero pagador de la Polic\u00eda Nacional que haga los descuentos al se\u00f1or \u201cD\u201d (\u2026) del 35% correspondiente al salario, primas y dem\u00e1s emolumentos que devengue como Polic\u00eda Activo en esa instituci\u00f3n, adem\u00e1s del 100% del subsidio escolar y el 30% de las cesant\u00edas para que sean consignadas a favor de la se\u00f1ora \u201cA\u201d\u00bb. <\/p>\n
2.2. Aduce la gestora que, \u00ab[e]l pagador de la polic\u00eda nacional ven[\u00ed]a cumpliendo con lo ordenado, hasta el mes de abril del 2023, ya que sin orden judicial alguna, (\u2026) levant[\u00f3] de manera arbitraria lo conciliado entre las partes y aprobado por un juez de la rep\u00fablica, [pues] NO descont\u00f3 al demandado los dineros que por concepto de cuota alimentaria a favor de los menores deb\u00eda de descontar y consignar en la cuenta de la demandante en calidad de madre y representante legal de los infantes\u00bb. <\/p>\n
3. En ese orden, solicit\u00f3 ordenar \u00abDESCONTAR LA CUOTA ALIMENTARIA DE LOS MENORES LA CUAL [ES] EQUIVALENTE AL 35% del salario, primas de julio y diciembre, cesant\u00edas parciales y definitivas y dem\u00e1s prestaciones que constituyan factor salarial que perciba el se\u00f1or demandado (\u2026). Y as\u00ed mismo ord\u00e9nese al PAGADOR DE LA POLICIA NACIONAL tomar las medidas tendientes para que un futuro no se vulnere derechos en situaci\u00f3n similar\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado de Familia hizo un recuento de las actuaciones promovidas a su cargo y destac\u00f3 que \u00abhasta la fecha reportada por la accionante se hab\u00eda obtenido cumplimiento (\u2026) y que, de no acatarse la respectiva orden judicial por parte de dicho pagador, ello debi\u00f3 informarse por la demandante y\/o su togado judicial para iniciar las acciones que en derecho correspondan, toda vez que de otro modo la suscrita no tiene forma de advertirlo\u00bb y afirm\u00f3 que no ha vulnerado derecho fundamental alguno. <\/p>\n
2. El Procurador Judicial para la Defensa de la Infancia, la Adolescencia y la Familia, se opuso a la prosperidad del petitum, resaltando el car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n, toda vez que \u00abel apoderado judicial de la accionante (\u2026) antes de iniciar la presente acci\u00f3n p\u00fablica debi\u00f3 acercarse ante el juez que conoce del proceso y poner en su conocimiento la negativa del pagador en cumplir con lo por el ordenado a fin de que este fuera requerido sobre las causas que originaron el incumplimiento y de no encontrarlas ajustadas a derecho tomara las medidas tendientes para que se diera su cumplimiento inmediato lleg\u00e1ndolo a sancionar incluso por el pago de dicha cautela con su propio peculio (tutela jur\u00eddica efectiva), incluso presentado denuncia en su contra por fraude a resoluci\u00f3n judicial\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El tribunal a quo deneg\u00f3 el amparo, porque \u00abrevisado el expediente de radicaci\u00f3n 0 (\u2026), se advierte que la accionante no ha informado en ning\u00fan momento de tal situaci\u00f3n al juzgado, a fin de que la jueza de conocimiento requiera en un primer momento al pagador, o incluso llegue a hacer uso de las facultades que le reconoce el legislador para hacer cumplir las decisiones que profiere\u00bb; bajo ese entendido, concluy\u00f3 que \u00abel accionante acudi\u00f3 de forma directa a la acci\u00f3n constitucional de tutela, obviando por tanto el cumplimiento de los requisitos de subsidiariedad y residualidad de la tutela, el cual se constituye en un requisito indispensable para la procedencia de la misma\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el extremo actor indicando que acudi\u00f3 a este \u00abmecanismo \u00e1gil y oportun[o] para evitar continuar con la violaci\u00f3n de los derechos de los menores\u00bb y que \u00abexisten medios alternativos para que el pagador de la polic\u00eda nacional contin\u00fae cumpliendo con la cuota alimentaria (\u2026), sin el mecanismo de ley de informar al despacho para que requiera el cumplimiento de la orden judicial, si revisamos el expediente atreves de una imposici\u00f3n judicial nos daremos por enterado de las vigilancias judiciales que se han instaurado para continuar con el tr\u00e1mite procesa (sic)\u00bb. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, record\u00f3 que \u00abestamos protegiendo derechos de menores como es su alimentaci\u00f3n, m\u00e1s exactamente la cuota alimentaria, la cual se constituye en su \u00fanico m\u00ednimo vital y mientras cumplimos con el requisito procedimental, sin pensar con la congesti\u00f3n del despacho judicial, colocamos a los menores en el pelda\u00f1o de la mendicidad\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las autoridades enjuiciadas vulneraron las prerrogativas reclamadas por la parte actora, al suspender la autorizaci\u00f3n de descuentos por concepto de cuota alimentaria, dispuesta mediante auto de 22 de marzo de 2022, proferido dentro del proceso que se promueve ante el Juzgado de Familia (rad. n.\u00b0 0). <\/p>\n
2. De la subsidiariedad de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
La inobservancia de este requisito se presenta no solo por haber dejado de emplear los medios de defensa ordinarios previstos en la ley, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otros mecanismos judiciales tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n de los derechos cuya tutela reclama, o incluso porque el interesado haya acudido a esta senda constitucional en planteamiento de un debate que no propuso con antelaci\u00f3n frente al funcionario competente. <\/p>\n
En virtud de la \u00faltima forma mencionada, se ha dicho en precedencia que este resguardo no puede emplearse de manera alternativa o supletoria en la soluci\u00f3n de las controversias, ni su presentaci\u00f3n ante el juez de amparo puede ser coet\u00e1neo con los procedimientos ordinarios o extraordinarios estatuidos legalmente, y mucho menos surgir en forma paralela a estos, tampoco ser tomado como un recurso adicional de los que el propio ordenamiento ha dotado a los sujetos intervinientes en las actuaciones administrativas o judiciales. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
Con soporte en las anteriores premisas, revisados los argumentos de la presente reclamaci\u00f3n y con apoyo en las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala anticipa que se ratificar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del auxilio deprecado, porque no alcanza a superar el requisito general de subsidiariedad en la modalidad de existencia de otros medios de defensa, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que, en el asunto sometido a examen, aunque la memorialista finca su afectaci\u00f3n en la desatenci\u00f3n arbitraria de la orden contenida en el auto de 22 de marzo de 2022, que resolvi\u00f3 \u00ab[a]utorizar al cajero pagador de la Polic\u00eda Nacional que haga los descuentos al se\u00f1or \u201cD\u201d (\u2026) del 35% correspondiente al salario, primas y dem\u00e1s emolumentos que devengue como Polic\u00eda Activo en esa instituci\u00f3n, adem\u00e1s del 100% del subsidio escolar y el 30% de las cesant\u00edas para que sean consignadas a (\u2026) la se\u00f1ora \u201cA\u201d\u00bb, en aras de atender la obligaci\u00f3n que por alimentos tiene a cargo aquel demandado y a favor de los menores involucrados; lo cierto es que ninguna actuaci\u00f3n han procurado ante la autoridad judicial que profiri\u00f3 la aludida determinaci\u00f3n, para exigir su acatamiento. <\/p>\n
Por ello, en atenci\u00f3n a que cuestiones como las aqu\u00ed planteadas, deben ser ventiladas ante quien tiene asignada la facultad de emitir una determinaci\u00f3n al respecto, es evidente que no es la acci\u00f3n constitucional la herramienta procedente para dirimir las alegadas irregularidades, dada la idoneidad del instrumento judicial enunciado, por lo que no procede el amparo ni siquiera como mecanismo de protecci\u00f3n transitorio. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que, de acuerdo con el car\u00e1cter residual de la tutela, esta no es una herramienta instituida para reemplazar los cauces establecidos por el legislador para la efectiva y adecuada defensa de las garant\u00edas procesales de los intervinientes o interesados en un tr\u00e1mite judicial, pues lo contrario conllevar\u00eda invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica. De ah\u00ed que, si no se han agotado todos los medios que brinda el ordenamiento procesal, a trav\u00e9s de la queja constitucional no se puede proveer la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que corresponde dirimir al juez competente. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo anterior, se ratificar\u00e1 la inviabilidad decretada por el tribunal a quo, en tanto que el resguardo desatiende el criterio de subsidiariedad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo n.\u00ba 034 de 16 de diciembre de 2020 \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7315-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC7315-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 08001-22-13-000-2023-00341-01 (Aprobado en Sala de veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 29 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-75000","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75000","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75000"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75000\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75000"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75000"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75000"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}