STC7317-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7317-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-10-000-2023-00073-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d el 27 de junio de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cM\u201d contra el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el litigio n\u00b0 \u201c2023-00000\u201d. <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad del menor involucrado en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, supuestamente vulnerados por la autoridad judicial convocada en el diligenciamiento del asunto antes referido. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, del texto de la demanda se logra extractar que, dentro del proceso de custodia y cuidado personal de su menor hijo [7 a\u00f1os de edad], promovido por la madre de este, se\u00f1ora \u201cA\u201d, actualmente bajo el conocimiento del Juzgado \u201c00\u201d de Familia de Cali, el all\u00ed demandado y ac\u00e1 accionante, ha interpuesto recursos y formulado nulidades, porque en su sentir, el despacho \u00abha negado desarrollar el proceso aun solicit\u00e1ndoselas en debida forma y dentro de los t\u00e9rminos (\u2026), ha desconocido por completo las debidas y suficientes garant\u00edas y derechos fundamentales [entre ellos] a [la] doble instancia\u00bb. <\/p>\n
Que \u00abdesde el d\u00eda 22 de febrero de 2023\u00bb cuando el pleito arrib\u00f3 al estrado convocado -tras la p\u00e9rdida de competencia de su hom\u00f3logo (\u2026)-, se han presentado \u00abviolaciones al debido proceso\u00bb, porque \u00abse reiter\u00f3 sobre las solicitudes de nulidades presentadas durante el desarrollo del proceso y nunca le mereci\u00f3 atenci\u00f3n ni le prest\u00f3 el menor grado de importancia\u00bb, dej\u00e1ndolo en \u00abdesprotecci\u00f3n [como] parte demandada [ya que] nunca tuve acceso al expediente ni se me corri\u00f3 el traslado de la parte demandante (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Que \u00abha emitido autos donde niega el tr\u00e1mite de las nulidades y sustenta que no son procedentes, pero negando que un juez superior o de segunda instancia as\u00ed lo valore o eval\u00fae\u00bb, siendo as\u00ed que desestim\u00f3 su \u00abindebida representaci\u00f3n\u00bb, planteada porque \u00abnunca se me ha reconocido personer\u00eda ni para actuar en propio nombre o como demandado\u00bb; tampoco atendi\u00f3 la causal prevista en el art\u00edculo 8\u00b0 del art\u00edculo 133 del estatuto adjetivo, porque considera que no fue debidamente notificado de la demanda, y no se le entregaron copias completas para ejercer su defensa, y que tampoco se accedi\u00f3 a la nulidad contemplada en el numeral 6\u00b0 del precepto en cita, entre otras \u00abirregularidades\u00bb. <\/p>\n
3. Se infiere que lo pretendido es que se invalide lo actuado por la agencia judicial convocada, y en su lugar se renueve a partir del acto de notificaci\u00f3n de la demanda, habida cuenta las causales de nulidad invocadas para tal efecto. En subsidio, que las decisiones adoptadas en relaci\u00f3n con la negativa de nulidades, se revisen en sede de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juez \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, se opuso a lo pretendido al informar que el 27 de febrero de 2023 avoc\u00f3 conocimiento del litigio que el accionante cuestiona, y tras realizar \u00abcontrol de legalidad de conformidad con el art\u00edculo 132 del C.G.P.\u00bb, encontr\u00f3 que \u00abla notificaci\u00f3n del demandado por conducta concluyente [se dispuso] a trav\u00e9s del auto del 25 de octubre de 2021, y vencido el t\u00e9rmino de traslado sin pronunciamiento sobre los hechos\u00bb, y \u00absin advertirse afectaciones al debido proceso [resolvi\u00f3] la citaci\u00f3n a jornada de acercamiento, se ordena a la asistencia social realizar una visita socio familiar al hogar de ambos padres del menor (\u2026), se oficia a la Fiscal (\u2026) Local CAVIF [seguido por violencia intrafamiliar contra el ac\u00e1 querellante] para que informe sobre el estado del proceso [rad. \u201c2021-00000\u201d] y se libra oficio al Consejo Seccional de la Judicatura informando la recepci\u00f3n del expediente por p\u00e9rdida de competencia\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que \u00abtodas las providencias fueron debidamente notificadas, remitiendo incluso el link del expediente garantizando los derechos del \u201cM\u201d\u00bb, y que contrario al dicho del demandado, \u00abtodas las solicitudes que elevara el demandado dentro del proceso han sido contestadas dentro del t\u00e9rmino de ley y se han publicado en estados [al igual que] todos los recursos presentados\u00bb; que \u00abpor tratarse de un proceso de custodia y cuidado personal, que involucra un menor de edad, por disposici\u00f3n del art\u00edculo 9 de la Ley 2213 de 2022, las decisiones que se han adoptado revisten de reserva legal; por ello han sido remitidas las providencias respectivas a los correos electr\u00f3nicos de las partes interesadas con el fin de poner en conocimiento lo resuelto por este despacho (constancias que reposan en el expediente digital); [que] el demandado ha sido reiterativo en solicitar apelaci\u00f3n, esta no se ha concedido por la naturaleza del asunto de \u00fanica instancia, al igual que se neg\u00f3 la nulidad, porque no se encontraba dentro del asunto una actuaci\u00f3n que diera lugar a ella, tal como se le indic\u00f3 en el auto No. (\u2026) de fecha 21 de abril de 2023\u00bb, y en el del \u00ab29 de mayo [de 2023]\u00bb. <\/p>\n
2. \u201cA\u201d, demandante en el proceso objeto de la actual cr\u00edtica, luego de se\u00f1alar que \u00abel escrito de tutela (\u2026) me resulta extenso y confuso (\u2026), pues no logro identificar los momentos cuando su discurso es propio o se encuentra invocando otros pronunciamientos y an\u00e1lisis de actuaciones similares\u00bb, asegur\u00f3 que ha sido afectada con \u00ablas continuas dilaciones desplegadas por el demandado, dado que interpone recursos y tutelas que terminan declaradas improcedentes, [lo cual] provoc\u00f3 que el proceso no avanzara y el Juzgado (\u2026) de Familia perdiera la competencia de acuerdo con el art. 121 del C.G.P.\u00bb. Solicit\u00f3 \u00abdesestimar las pretensiones [y] compulsarle copias a quien corresponda para que dicho comportamiento temerario no se repita y [las] acciones constitucionales no se interpongan con el prop\u00f3sito de dilatar y entorpecer el libre desarrollo del proceso\u00bb. <\/p>\n
3. El abogado (\u2026), en su calidad de apoderado judicial de la se\u00f1ora \u201cA\u201d dentro del verbal sumario de custodia y cuidado personal, se\u00f1al\u00f3 que el se\u00f1or \u201cM\u201d \u00abcontin\u00faa interponiendo recursos y acciones de tutela, tratando de revivir circunstancias que ya fueron resueltas\u00bb, y que similar situaci\u00f3n acontece con \u00abla declaraci\u00f3n de nulidad que alega el demandado en m\u00faltiples ocasiones, [ya que] tanto el Juzgado (\u2026) y \u201c00\u201d de Familia han actuado en derecho, se le han respetado las garant\u00edas a la parte demandada, se ha dado tr\u00e1mite a cuanto recurso interpone pese a detectar que su \u00e1nimo no es otro que dilatar el proceso y entorpecerlo\u00bb. Pidi\u00f3 desestimar lo pretendido y que \u00absean compulsadas copias para que se investigue al accionante por comportamiento contrarios a la \u00e9tica profesional\u00bb. <\/p>\n
4. La Defensora de familia del ICBF, adscrita al despacho accionado, dijo que la actuaci\u00f3n reprochada por el reclamante \u00abno implica decisi\u00f3n de fondo respecto a la pretensi\u00f3n del aludido proceso de custodia y cuidado personal del ni\u00f1o (\u2026), quien seg\u00fan se evidencia se encuentra en medio del conflicto suscitado entre sus progenitores y que se halla plenamente evidenciado en el informe t\u00e9cnico de visita socio-familiar\u00bb, donde se sugiere que la controversia debe resolverse \u00ab\u201cpor los padres evitando causar m\u00e1s da\u00f1o al menor, al cortarle su relaci\u00f3n con la madre y con la familia materna. Es necesario que el menor no siga en medio de estas situaciones que afectan su desarrollo integral, [y que] como hijo no deber verse obligado a decidir entre uno y otro progenitor, por el contrario, debe sentir que cuenta con ambos padres y que los dos constituyen un lugar seguro, en el cual se respeta la imagen del otro (\u2026)\u201d\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Desestim\u00f3 el auxilio al afirmar que los prove\u00eddos censurados por esta v\u00eda, \u00abest\u00e1n debidamente justificadas, no se aprecian caprichosos y atienden a la realidad procesal del asunto, [pues] el juzgado accionado se\u00f1al\u00f3 que el accionante se encuentra debidamente notificado por conducta concluyente desde el auto de 25 de octubre de 2021, providencia contra la cual no se presentaron recursos y se encuentra en firme (..); [y] se le remitieron en dos ocasiones [las copias de la demanda y sus anexos]\u00bb. En suma, sostuvo que \u00abel juzgado accionado resolvi\u00f3 las solicitudes de nulidad con apego al ordenamiento jur\u00eddico y a la realidad procesal, [por ello] la acci\u00f3n de tutela no puede ser utilizada como una instancia adicional en la que se pretenda reabrir un debate dirimido por el juez ordinario\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n adujo que el actor no agot\u00f3 los mecanismos ordinarios previstos en la ley, porque contra el auto que no accedi\u00f3 a conceder la segunda instancia de las decisiones refutadas, \u00abel recurrente puede interponer el recurso de queja\u00bb, no obstante que los procesos de custodia, por expresa disposici\u00f3n legal y conforme a la jurisprudencia constitucional, \u00abse surten en \u00fanica instancia\u00bb. Respecto de este criterio de subsidiariedad, uno de los magistrados present\u00f3 aclaraci\u00f3n de voto para apartarse del mismo, aduciendo que es inane se\u00f1alar que el proceso se ha dilatado y a la vez referir que no agot\u00f3 un recurso improcedente. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el querellante para insistir en los argumentos de la demanda tutelar y refutar los argumentos del tribunal. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por el promotor del auxilio, porque al interior del proceso verbal sumario de custodia y cuidado personal n\u00b0 \u201c2023-00000\u201d, deneg\u00f3 las solicitudes de nulidad y no concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n por \u00e9l interpuesto, o si, por el contrario, tales determinaciones denotan razonabilidad que impida la intervenci\u00f3n del fallador constitucional. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Seg\u00fan la constante y reiterada jurisprudencia de esta Corte, la salvaguarda no procede contra actuaciones judiciales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de las prerrogativas superiores de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, es imprescindible que cuando se trate de desafuero procesal, \u00e9ste sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el actor identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia criticada no sea sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, desconocimiento del precedente jurisprudencial o se haya violado directamente la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Con soporte en las anteriores premisas, revisados los argumentos de la presente reclamaci\u00f3n y cotejados con las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala ratificar\u00e1 la sentencia impugnada mediante la cual se dispuso la desestimaci\u00f3n del amparo, pero s\u00f3lo en cuanto al criterio de que las decisiones objeto de reparo a trav\u00e9s de esa senda, se muestran jur\u00eddicamente razonables y, por tanto, lejos de constituir yerros espec\u00edficos de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantarlas. <\/p>\n
3.1. En primer lugar, la razonabilidad se predica del prove\u00eddo proferido por el Juzgado \u201c00\u201d de Familia el 21 de abril de 2023, en la medida en que para \u00abNEGAR POR IMPROCEDENTE el recurso interpuesto ante el auto sin n\u00famero de fecha 10 de abril de 2023, [y] NEGAR el decreto de la nulidad invocado por \u201cM\u201d\u00bb, expuso: <\/p>\n
\u00abEn cuanto a la causal n\u00b0 1: \u201cCuando el juez act\u00fae en el proceso despu\u00e9s de declarar la falta de jurisdicci\u00f3n o de competencia\u201d, [soportada por el recurrente en que] \u201c\u2026se est\u00e1 tramitando y realizando actuaciones en contrav\u00eda a lo ordenado a lo establecido en el c\u00f3digo general del proceso en el art\u00edculo 121\u201d, [porque en su sentir el hoy accionado] perdi\u00f3 competencia para emitir la respectiva providencia\u201d, [precis\u00f3 que seg\u00fan el segundo inciso del precepto citado, el estrado que sigue en turno] \u201casumir\u00e1 competencia y proferir\u00e1 la providencia dentro del t\u00e9rmino m\u00e1ximo de seis (6) meses\u201d, [y] en este orden de ideas y teniendo en cuenta que el actual despacho recibi\u00f3 este proceso el 22 de febrero del [2023], cuenta con competencia para decidir, sin que a\u00fan los t\u00e9rminos se hayan vencido y revisado el proceso no se avizora causas que invalidan la actuaci\u00f3n, motivo por el cual se negar\u00e1 esta solicitud\u00bb. <\/p>\n
Respecto de la causal 4\u00b0 de nulidad, la cual procede \u00ab[c]uando es indebida la representaci\u00f3n de alguna de las partes, o cuando quien act\u00faa como su apoderado judicial carece \u00edntegramente de poder\u00bb, aducida por el demandado al se\u00f1alar que como \u00abcomo abogado en ejercicio (\u2026), actuando en calidad de padre quien ostenta el cuidado y custodia legal del menor involucrado en el presente proceso que es mi hijo\u00bb, a\u00fan no ha sido reconocido su personer\u00eda, y que tal omisi\u00f3n conlleva tambi\u00e9n la revocatoria del auto del 10 de abril de 2023, el accionado respondi\u00f3 que con observancia en el Decreto 196 de 1971, \u00abdado que el se\u00f1or \u201cM\u201d, ejerce la profesi\u00f3n de abogado y tiene su tarjeta vigente como se pudo constatar a trav\u00e9s de la p\u00e1gina web de la rama judicial, legitimando de esta forma su actuaci\u00f3n por gozar del derecho de postulaci\u00f3n, lo que le permite defender su derecho y actuar en causa propia, sin que sea necesario, se le reconozca personer\u00eda como ahora lo pretende; aunado a lo anterior, en ninguno de los escritos con anterioridad a esta solicitud de nulidad, ha manifestado una indebida representaci\u00f3n de su actuar en causa propia, por lo cual, de aceptar que pudiere generarse nulidad, la misma fue saneada a la luz del art\u00edculo 135 inciso 2 [del estatuto adjetivo general]\u00bb. Se subraya. <\/p>\n
Acerca de \u00abla causal 5: \u201cCuando se omiten las oportunidades para solicitar, decretar o practicar pruebas, o cuando se omite la pr\u00e1ctica de una prueba que de acuerdo con la ley sea obligatoria\u201d, [que] soporta [en que] al no ser notificado en debida forma, se le ha vulnerado la oportunidad de solicitar, decretar o practicar pruebas (\u2026)\u00bb, el juzgado se remiti\u00f3 al prove\u00eddo del 10 de abril de 2023, donde se indic\u00f3 que \u00abla solicitud de oficiar a la fiscal\u00eda (\u2026), ser\u00e1 revisada en el momento procesal oportuno, es decir, se neg\u00f3 la solicitud de realizarse en este momento procesal, sin descartar que esta prueba pudiera ser decretada en el momento procesal pertinente. Ahora bien, el t\u00e9rmino para presentar las pruebas que se requer\u00edan para su defensa, se determin\u00f3 al ser notificado por conducta concluyente, notificaci\u00f3n que no se exonera con la devoluci\u00f3n de la demanda y sus anexos a la parte demandante, como lo indica con un recibo de Servientrega, que contrario a lo que dice el peticionario en su escrito, no fue aportado al proceso. Al no encontrarse el proceso en una etapa en la que se decreten pruebas, no puede existir una omisi\u00f3n de las mismas, raz\u00f3n por la cual, el invocar esta causal para solicitar la nulidad del proceso, no es procedente\u00bb. <\/p>\n
Ahora, respecto de \u00abla causal 6, la cual indica: \u201cCuando se omita la oportunidad para alegar de conclusi\u00f3n o para sustentar un recurso o descorrer su traslado\u201d, informa el se\u00f1or \u201cM\u201d, que el auto sin n\u00famero de fecha 10 de abril del a\u00f1o en curso, no fue notificado en debida forma el 11 de abril en el estado No. 059, sin embargo, el despacho observa que fue publicado en el micrositio correspondiente al Juzgado en la p\u00e1gina de la Rama Judicial, de no ser as\u00ed, el [quejoso] no tendr\u00eda acceso al mismo, al igual que de todas las providencias que ha proferido este despacho desde que avoco el conocimiento del presente asunto, dando lugar igualmente a su negativa\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, sobre la supuesta nulidad fundada en la causal 8\u00aa, el despacho encartado nuevamente record\u00f3 que tal reparo \u00abfue tema de discusi\u00f3n y decisi\u00f3n en el auto sin n\u00famero del 10 de abril del a\u00f1o en curso, [por lo que] se abstendr\u00e1 de su decreto al analizar ampliamente el cumplimiento de los par\u00e1metros legales de la notificaci\u00f3n, por lo que, al no encontrar motivos que soporten tal nulidad, se dispondr\u00e1 tambi\u00e9n su negativa\u00bb. Y acot\u00f3 que \u00abla segunda diligencia de acercamiento que tuvo lugar el 18 de abril del [2023], se realiz\u00f3 porque el despacho debe velar por el inter\u00e9s superior del menor implicado, quien tiene derecho a una familia y a tener contacto con ambos padres, porque esto contribuye a su salud mental. Por ser una diligencia de car\u00e1cter voluntario, no vulnera ning\u00fan derecho si tiene lugar, mientras se decide un recurso. En esta segunda oportunidad, nuevamente se observ\u00f3 la ausencia del demandado, lo que lleva a deducir que su \u00e1nimo es contrario al conciliatorio que indica tener en sus escritos\u00bb. <\/p>\n
3.2. En segundo lugar, el criterio razonable tambi\u00e9n emerge del auto proferido por el juzgado el 29 de mayo de 2023, en el que dispuso \u00abNEGAR POR IMPROCEDENTE el recurso de apelaci\u00f3n contra el auto del 12 de mayo de este a\u00f1o; NEGAR la solicitud de nulidad, y NEGAR la remisi\u00f3n al correo electr\u00f3nico del demandado la copia del auto del 12 de marzo del presente a\u00f1o que fija fecha de audiencia y decreta pruebas, dado que ya fue remitido por el juzgado\u00bb, pues para ello le bast\u00f3 reiterar lo dicho en auto del 10 de abril de 2023, esto es, que \u00abdada la naturaleza del presente asunto, que hace alusi\u00f3n de un proceso de \u00fanica instancia, (\u2026) no admite apelaci\u00f3n de conformidad con el par\u00e1grafo primero del art\u00edculo 390 del CGP\u00bb, concordante con el canon 21-6 ibidem. <\/p>\n
Y a\u00f1adi\u00f3: \u00abEn cuanto a la solicitud de cumplimiento legal del tr\u00e1mite de incidente de nulidad, revisada nuevamente la actuaci\u00f3n, no encuentra este juzgado causas de nulidad dentro del presente tr\u00e1mite, estando debidamente vinculado el demandado al proceso, surti\u00e9ndose el tr\u00e1mite bajo los ritos establecidos en el procedimiento, cumpli\u00e9ndose de esta forma lo dispuesto en el ordenamiento jur\u00eddico para continuar el tr\u00e1mite en la forma como se ha venido cumplimiento garantizando los derechos de las partes en condiciones de igualdad y evitando a toda costa las dilaciones que pretende el demandado; por lo que, nuevamente este juzgado ha de negar las solicitudes en tal sentido\u00bb. <\/p>\n
3.3. En apoyo de lo esbozado por el despacho judicial querellado, se hace necesario recordar que esta Sala ha enfatizado en m\u00faltiples pronunciamientos, que cuando se est\u00e1 ante un proceso judicial en el que se involucran los derechos superiores de los ni\u00f1os, el juez de conocimiento de dicho juicio, debe ser m\u00e1s acucioso al realizar el abordaje de cualquiera de los temas que puedan llegar a afectarlos, en tanto el reconocimiento de sus intereses debe verse desde un contexto m\u00e1s amplio. <\/p>\n
Lo anterior porque se tienen como principios b\u00e1sicos que orientan la Doctrina de la Protecci\u00f3n Integral a los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, consolidada a partir de la Convenci\u00f3n sobre Derechos del Ni\u00f1o: (i) la igualdad y no discriminaci\u00f3n; (ii) el inter\u00e9s superior de las y los ni\u00f1os; (iii) la efectividad y prioridad absoluta; y (iv) la participaci\u00f3n solidaria. <\/p>\n
A tono con ello, la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991, en su art\u00edculo 44, establece que \u00abLos derechos de los ni\u00f1os prevalecen sobre los derechos de los dem\u00e1s\u00bb, y frente a ello, la misma disposici\u00f3n superior se\u00f1ala que \u00abla familia, la sociedad y el Estado tienen la obligaci\u00f3n de asistir y proteger al ni\u00f1o para garantizar su desarrollo arm\u00f3nico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos. Cualquier persona puede exigir de la autoridad competente su cumplimiento y la sanci\u00f3n de los infractores\u00bb. <\/p>\n
Aunado a los postulados internacionales, el legislador de 1989, a trav\u00e9s del Decreto 2737, previno a las personas y las entidades, tanto p\u00fablicas como privadas para que al desarrollar programas y al asumir responsabilidades en asuntos de menores, tuvieran en cuenta sobre toda otra consideraci\u00f3n, el inter\u00e9s superior de \u00e9stos, lo cual fue armonizado con la Carta de 1991, y posteriormente con el C\u00f3digo de la Infancia y Adolescencia – Ley 1098 de 2006, que en su art\u00edculo 8\u00ba prev\u00e9 que \u00abse entiende por inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a y adolescente, el imperativo que obliga a todas las personas a garantizar la satisfacci\u00f3n integral y simult\u00e1nea de todos sus Derechos Humanos, que son universales, prevalentes e interdependientes\u00bb. <\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 9\u00ba ibidem, se\u00f1ala que \u00abEn todo acto, decisi\u00f3n o medida administrativa, judicial o de cualquier naturaleza que deba adoptarse en relaci\u00f3n con los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, prevalecer\u00e1n los derechos de estos, en especial si existe conflicto entre sus derechos fundamentales con los de cualquier otra persona\u00bb, y en caso de existir controversia \u00abentre dos o m\u00e1s disposiciones legales, administrativas o disciplinarias, se aplicar\u00e1 la norma m\u00e1s favorable al inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente\u00bb. <\/p>\n
Acorde con lo anterior, recu\u00e9rdese que, para una tutela judicial efectiva, los usuarios de la administraci\u00f3n de justicia esperan que el derecho declarado sea cierto. Por tal raz\u00f3n, la autoridad al verificar el cumplimento de las \u00f3rdenes por ella misma impartidas, no puede trasladar la incertidumbre y menos las consecuencias desfavorables de la demora en su ejecuci\u00f3n, como carga a los beneficiarios de la prestaci\u00f3n, dado que se trata de personas de especial protecci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
Bajo el anterior contexto, es importante recordar que \u00ablas autoridades administrativas y judiciales encargadas de determinar el contenido del inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os en casos particulares cuentan con un margen de discrecionalidad importante para evaluar, en aplicaci\u00f3n de las disposiciones jur\u00eddicas relevantes y en atenci\u00f3n a las circunstancias f\u00e1cticas de los ni\u00f1os implicados, cu\u00e1l es la soluci\u00f3n que mejor satisface dicho inter\u00e9s; lo cual implica tambi\u00e9n que dichas autoridades tienen altos deberes constitucionales y legales en relaci\u00f3n con la preservaci\u00f3n del bienestar integral de los ni\u00f1os que requieren su protecci\u00f3n \u2013 deberes que obligan a los jueces y funcionarios administrativos en cuesti\u00f3n a aplicar un grado especial de diligencia, celo y cuidado al momento de adoptar sus decisiones, mucho m\u00e1s trat\u00e1ndose de ni\u00f1os de temprana edad, cuyo proceso de desarrollo puede verse afectado en forma definitiva e irremediable por cualquier decisi\u00f3n que no atienda a sus intereses y derechos\u00bb (C T-397\/04). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, es menester que en el caso sub j\u00fadice, la Corte avale la exhortaci\u00f3n que el tribunal realiza para que el juzgado mantenga y afiance su firme postura de evitar que el demandado siga entorpeciendo el tr\u00e1mite procesal, pues so pretexto de ejercer su derecho de r\u00e9plica como ciudadano, debe asumir responsablemente el adecuado empleo de los mecanismos jur\u00eddicos, evitando las acciones y recursos que no s\u00f3lo impiden una pronta y eficaz administraci\u00f3n de justicia, sino que afecta altamente el inter\u00e9s superior del menor por quien se act\u00faa. <\/p>\n
En ese sentido, se ratifica la conminaci\u00f3n al despacho accionado, para que en lo sucesivo haga uso de los poderes de ordenaci\u00f3n e instrucci\u00f3n, as\u00ed como de los correccionales que consagran los art\u00edculos 43 y 44 del C\u00f3digo General del Proceso, a fin de evitar m\u00e1s \u00abdilaciones injustificadas\u00bb, y de esa manera se logre culminar prontamente el juicio, que conforme fue instituido por el legislador y en virtud a los prevalentes derechos que all\u00ed se involucran, corresponde a un procedimiento breve y sumario. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s y sin perjuicio de lo antedicho, se advierte a la demandante en el referido asunto ordinario, y tambi\u00e9n a su apoderado judicial -a quien el tribunal vincul\u00f3 dentro de esta salvaguarda-, que en relaci\u00f3n con su pedimento para que se compulsen copias encaminadas a adelantar investigaci\u00f3n disciplinaria contra el abogado accionante, que si consideran que este incurri\u00f3 en faltas que as\u00ed lo ameriten, la ley los faculta para que denuncien o gestionen las acciones pertinentes ante las autoridades competentes. <\/p>\n
3.4. Conforme a lo que acaba de verse, la protecci\u00f3n deprecada no es viable porque las decisiones confutadas no desencadenan en amenaza o vulneraci\u00f3n a la garant\u00eda esencial invocada, pues el hecho de que el resultado de la actuaci\u00f3n criticada no se avenga a los intereses de una de las partes, es cuesti\u00f3n que en s\u00ed misma considerada, escapa al \u00e1mbito del fallador constitucional. <\/p>\n
En esas circunstancias, se reitera que el juez del amparo \u00abno puede entrar a descalificar la gesti\u00f3n del juzgador, ni a imponerle una determinada hermen\u00e9utica, m\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico (…) y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, citada en STC2485-2023, 15 mar., rad. 00938-00, entre otras). <\/p>\n
De igual modo esta Sala ha sostenido que este remedio extraordinario \u00abno est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, citada entre otras en STC4871-2023, 24 may., rad. 00309-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
En atenci\u00f3n a lo discurrido, con las precisiones realizadas en precedencia, se denegar\u00e1 el resguardo deprecado, comoquiera que la desestimaci\u00f3n de las determinaciones recriminadas por el demandante, no son producto de un subjetivo criterio que conlleve desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico y, por ende, tengan la aptitud para lesionar las prerrogativas invocadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada, por la puntual causal y conforme a lo precisado en esta instancia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, CSJ – Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7317-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC7317-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-10-000-2023-00073-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-75001","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75001","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75001"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75001\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75001"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75001"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75001"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}