STC7356-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7356-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02436-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Paola Andrea Jim\u00e9nez Su\u00e1rez, como representante legal de su entonces menor hija Mar\u00eda Paula Murillas Jim\u00e9nez1, contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, Sala Civil-Familia. Al tr\u00e1mite fueron vinculados los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
2. El sustrato f\u00e1ctico relevante, es el que a continuaci\u00f3n se devela: <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Tribunal accionado, ante quien se surt\u00eda el descrito remedio extraordinario, por demanda de Brenda Murillas Holgu\u00edn y Gloria Patricia G\u00f3mez Rodr\u00edguez (como madre de la otrora menor Isabella Murillas G\u00f3mez) frente a la sentencia2 definitoria del juicio de prescripci\u00f3n extintiva de acci\u00f3n hipotecaria de Rafael V\u00e9lez Libreros y Luz Nancy Guti\u00e9rrez de V\u00e9lez contra los herederos del difunto Diego Iv\u00e1n Murillas C\u00e1rdenas, dispuso, con auto emitido en audiencia de 10 de abril de la anualidad en curso, \u00ab[a]probar la conciliaci\u00f3n a la que han llegado\u00bb los \u00faltimos se\u00f1ores con las impugnantes, consistente en el pago perentorio -de V\u00e9lez Libreros y Guti\u00e9rrez de V\u00e9lez-, de la suma de \u00ab$75.000.000\u00bb en favor de aquellas, \u00abcon lo cual queda extinguida la obligaci\u00f3n que se ten\u00eda\u00bb respecto al causante y, acogido el desistimiento del recurso. <\/p>\n
<\/p>\n
2. A trav\u00e9s de prove\u00eddo de 11 de mayo3 siguiente el Tribunal en cita desestim\u00f3 la solicitud de la tutelante, en nombre de su hija Mar\u00eda Paula, tendiente a procurar \u00abcontrol de legalidad\u00bb en torno a lo all\u00ed rituado; pronunciamiento ratificado en resoluci\u00f3n de 9 de junio postrero, en sede de reposici\u00f3n suya. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La titular del pedimento de salvaguarda de la referencia critic\u00f3 las determinaciones en comento -en especial, la dictada en estrados-, pues, en estricto compendio, a la joven Mar\u00eda Paula se la quiso privar del inter\u00e9s que le asiste, como heredera del fallecido se\u00f1or Murillas C\u00e1rdenas (su progenitor), sobre la \u00abacreencia\u00bb conciliada, en desmedro del art\u00edculo 51 del decreto 960 de 1970, m\u00e1xime si nunca le fue compartido por el Tribunal el enlace de la diligencia. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Corte dio admisi\u00f3n al pliego supralegal y libr\u00f3 los oficios de rigor. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
El Tribunal memor\u00f3 lo acontecido, se opuso al \u00e9xito de la clama por ausencia de vulneraci\u00f3n y comparti\u00f3 copia del paginario en disenso. Quien dijo fungir en \u00abrepresentaci\u00f3n\u00bb de Brenda Murillas Holgu\u00edn y Gloria Patricia G\u00f3mez Rodr\u00edguez tambi\u00e9n se mostr\u00f3 en contra de la prosperidad del acudimiento, por pertinencia de las actuaciones atacadas y negligencia de la parte gestora en alegar sobre los aspectos ac\u00e1 debatidos. Mar\u00eda Paula Murillas Jim\u00e9nez respald\u00f3 los basamentos de la querella de su madre. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para defensa de los derechos fundamentales, siempre que sean trasgredidos o colocados en situaci\u00f3n de peligro por las autoridades p\u00fablicas y los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en trat\u00e1ndose del desempe\u00f1o de los jueces, el resguardo cabe de manera ins\u00f3lita y ce\u00f1ido a la consumaci\u00f3n de un irrefutable desafuero, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
En lo tocante, se ha postulado que <\/p>\n
el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado… (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01; reiterada en STC4269, 16 abr. 2015). <\/p>\n
En el labrado contexto, se ha reconocido que cuando el juzgador preestablecido dilata alguna etapa importante del proceso, se aparta de la jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos o, de presentarse un defecto sustantivo y\/o adjetivo, entre otros, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Concierne, pues, recordar que el Tribunal accionado dispuso, mediante auto emitido en audiencia de 10 de abril de los corrientes, grosso modo, \u00ab[a]probar la conciliaci\u00f3n a la que han llegado\u00bb las reclamantes en revisi\u00f3n con los demandantes del litigio de extinci\u00f3n de hipoteca cuya sentencia fue materia del recurso extraordinario, consistente en el pago perentorio -de los \u00faltimos y a favor de las primeras-, de la suma de \u00ab$75.000.000\u00bb, \u00abcon lo cual queda extinguida la obligaci\u00f3n que se ten\u00eda\u00bb respecto al difunto se\u00f1or Diego Iv\u00e1n Murillas C\u00e1rdenas -cuyos herederos \u00abindeterminados\u00bb fueron enjuiciados en el descrito dossier extintivo- y, por ende, \u00abacepta[do]\u00bb el desistimiento del recurso aludido. Eso, luego de, en s\u00edntesis, encontrar la factibilidad del \u00abacuerdo\u00bb en cuesti\u00f3n. Providencia que, m\u00e1s all\u00e1 de lo definido en los pronunciamientos posteriores en torno a la solicitud de \u00abcontrol de legalidad\u00bb de la tutelante, denota la necesidad de acceder al ruego de amparo de marras, como a continuaci\u00f3n se dilucidar\u00e1. <\/p>\n
Es que el colegiado de Buga al momento de acoger la \u00abconciliaci\u00f3n\u00bb en comento rehus\u00f3 indagar antes respecto a si la suma dineraria ah\u00ed transigida -aparentemente resultante del \u00abcr\u00e9dito\u00bb cuya garant\u00eda real se inst\u00f3 a abolir en el pleito pasible de la revisi\u00f3n-, deb\u00eda pagarse a cargo de la sucesi\u00f3n del se\u00f1or Murillas C\u00e1rdenas (con m\u00e1s raz\u00f3n si, como se dijo al recurrir extraordinariamente, dicha sucesi\u00f3n no estaba liquidada) o, por el contrario, a nombre personal de las impulsoras del recurso extraordinario. Punto que al margen de lo que quedara inserto en el resuelve del prove\u00eddo favorable al \u00abarreglo\u00bb conciliatorio, es de capital relevancia para todos los intervinientes en el rito de la impugnaci\u00f3n ya clausurada, m\u00e1xime si lo que result\u00f3 siendo concertado es una acreencia del causante y que, por tanto, ante su deceso claramente corresponder\u00eda a la sucesi\u00f3n y, por consiguiente, a los herederos. Tan importante flu\u00eda el examen echado de menos, que, no por nada, uno de los ac\u00e1pites dispositivos del auto emitido en estrados fue, rep\u00edtase, que quedaba \u00abextinguida la obligaci\u00f3n que se ten\u00eda a favor\u00bb de aquel -el fallecido se\u00f1or Diego Iv\u00e1n-. <\/p>\n
Entonces, y as\u00ed las cosas, el Tribunal tambi\u00e9n se hallaba compelido a auscultar, previo a proveer como lo hizo, sobre el inter\u00e9s de la joven Mar\u00eda Paula Murillas Jim\u00e9nez -inicialmente representada en esta especial\u00edsima senda constitucional de protecci\u00f3n por su madre, pero hoy coadyuvante directa del ruego- como heredera (hija) del se\u00f1or finado Diego Iv\u00e1n, con m\u00e1s soporte si lo que ha quedado conciliado es un cr\u00e9dito del de cujus, sin que devenga de acogida el hecho de que ella no fue demandante en revisi\u00f3n, en tanto que, a la postre, la misma fue integrada al recurso como llamada a sucederle, situaci\u00f3n esta que, sin duda, le confiere inter\u00e9s en el asunto. <\/p>\n
Por lo acabado de resaltar, la corporaci\u00f3n repelida incurri\u00f3 en un serio dislate de motivaci\u00f3n, por pronunciarse de manera apresurada en torno a la propuesta de conciliaci\u00f3n colocada a su conocimiento, sin antes hacer valoraci\u00f3n de las situaciones arriba precisadas en cuanto a si el monto acordado es de la sucesi\u00f3n y, por ese orden, en lo tocante al inter\u00e9s de la joven Mar\u00eda Paula, como descendiente del difunto se\u00f1or Diego Iv\u00e1n Murillas C\u00e1rdenas. Con independencia de que ni ella ni su madre hicieran presencia en la audiencia, el Tribunal ten\u00eda que emprender un abordaje de las circunstancias en cuesti\u00f3n y al no mediar an\u00e1lisis alguno al efecto, se produjo la vulneraci\u00f3n ahora enrostrada. El desacierto a conjurar en este veredicto de tutela, tuvo lugar desde esa fase de la diligencia, por lo que no hay lugar a analizar los ulteriores interlocutorios dimanados por escrito. <\/p>\n
El aut\u00e9ntico fundamentar de los jueces, en palabras de esta Sala de la Corte, equivale a \u00ab(\u2026)un imperativo dimanado del debido proceso en garant\u00eda del derecho de las partes e intervinientes a asentir o disentir de la actividad intelectual desplegada por el operador jur\u00eddico frente al caso materia de juzgamiento\u2026\u00bb (CSJ STC, 4 dic. 2009, rad. 02174-00; reiterada en STC10798, 22 ag. 2018, rad. 00102-02). <\/p>\n
Mismo t\u00f3pico por el que el m\u00e1ximo \u00f3rgano de constitucionalidad, en sinton\u00eda, advirti\u00f3: <\/p>\n
(\u2026)La motivaci\u00f3n (\u2026) es un deber de los jueces y un derecho fundamental de los ciudadanos, como posici\u00f3n jur\u00eddica concreta derivada del debido proceso. Desde el punto de vista del operador judicial, la motivaci\u00f3n consiste en un ejercicio argumentativo por medio del cual el juez establece la interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas, de una parte, y determina c\u00f3mo, a partir de los elementos de convicci\u00f3n aportados al proceso y la hip\u00f3tesis de hecho que se construye con base en esos elementos, es posible subsumir el caso concreto en el supuesto de hecho de una regla jur\u00eddica aplicable al caso. (T-247\/06, T-302\/08, T-868\/09). <\/p>\n
\u2026 En el estado constitucional de derecho, la motivaci\u00f3n adquiere mayor importancia. La incidencia de los derechos fundamentales en todas las \u00e1reas del derecho y la obligaci\u00f3n de los jueces y operadores jur\u00eddicos de aplicar las reglas legales y\/o reglamentarias s\u00f3lo en la medida en que sean conformes con la Carta Pol\u00edtica (aspectos conocidos en la doctrina constitucional como efecto irradiaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n conforme y car\u00e1cter normativo de la Constituci\u00f3n) exigen del juez un ejercicio interpretativo calificado que d\u00e9 cuenta del ajuste entre su interpretaci\u00f3n y los mandatos superiores, y que le permita, mediante el despliegue de una argumentaci\u00f3n que tome en cuenta todos los factores relevantes, administrar el pluralismo de los principios constitucionales. <\/p>\n
(\u2026)Desde el punto de vista de la determinaci\u00f3n de los hechos, la \u00edntima convicci\u00f3n del juez como medio para la fijaci\u00f3n de la hip\u00f3tesis f\u00e1ctica, o la posibilidad de que el legislador defina previamente el valor de cada prueba, se ha visto desplazada de forma casi absoluta, en los actuales estados constitucionales, por la sana cr\u00edtica y la valoraci\u00f3n basada en la persuasi\u00f3n cr\u00edtica y racional del juez (C-202\/06), lo que supone similares exigencias argumentativas a las ya expuestas sobre la interpretaci\u00f3n de las normas. <\/p>\n
\u2026 Dado que el juez debe pronunciarse sobre hechos del pasado, a los que no puede acceder directamente, su tarea consiste en exponer c\u00f3mo, mediante el uso de reglas de la experiencia, puede inferir la existencia de hechos pasados a partir de determinados hechos presentes recaudados mediante las v\u00edas legales de decreto y pr\u00e1ctica de pruebas. <\/p>\n
La comprensi\u00f3n del razonamiento en materia de hechos como uno de car\u00e1cter primordialmente inductivo, dirigido m\u00e1s a fortalecer la probabilidad de una hip\u00f3tesis que a lograr la certeza sobre \u00e9sta, la importancia de la pluralidad de medios de prueba para fortalecer tales hip\u00f3tesis, el an\u00e1lisis individual de cada medio de convicci\u00f3n y el posterior an\u00e1lisis conjunto de las pruebas, la fuerza de las reglas de la experiencia (generalizaciones de hechos previamente observados) utilizadas por el juez, son las herramientas con las que cuenta y a las que debe recurrir el juez para fundar su premisa f\u00e1ctica. (C-202\/05, T589\/10, T-1015\/l0). <\/p>\n
\u2026 La Corte Constitucional ha efectuado importantes avances en determinar los est\u00e1ndares de racionalidad y razonabilidad que exige la determinaci\u00f3n de los hechos del caso y ha explicado c\u00f3mo el deber de motivaci\u00f3n no se agota en una exposici\u00f3n sobre la interpretaci\u00f3n de las normas jur\u00eddicas, sino que involucra tambi\u00e9n la explicaci\u00f3n de ese paso entre pruebas y hechos, a trav\u00e9s de la sana cr\u00edtica, la aplicaci\u00f3n de reglas de inferencia plausibles, y los criterios de escogencia entre hip\u00f3tesis de hecho alternativas. (ib\u00eddem). <\/p>\n
(\u2026)La motivaci\u00f3n, por todo lo expuesto, es un derecho constitucional derivado, a su vez, del derecho gen\u00e9rico al debido proceso. Esto se explica porque s\u00f3lo mediante la motivaci\u00f3n pueden excluirse decisiones arbitrarias por parte de los poderes p\u00fablicos, y porque s\u00f3lo cuando la persona conoce las razones de una decisi\u00f3n puede controvertirla y ejercer as\u00ed su derecho de defensa. En el caso de los jueces de \u00faltima instancia, la motivaci\u00f3n es, tambi\u00e9n, su fuente de legitimaci\u00f3n democr\u00e1tica, y el control ciudadano se convierte en un valioso medio para corregir posturas adoptadas en el pasado y eventualmente injustas o poco adecuadas para nuevas circunstancias jur\u00eddicas y sociales\u2026 (Destacado adrede. CC T-214\/12). <\/p>\n
En ese marco de factores, toda grave falencia de motivaci\u00f3n \u00absupone una clara vulneraci\u00f3n al derecho del debido proceso ya que existe un deber en cabeza de los funcionarios judiciales\u00bb, dirigido a divulgar \u00ablas razones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas que sustentan\u00bb sus providencias (SU-635\/15). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Se impone, ergo, abrir paso a la ayuda supralegal protestada, habida cuenta que el operador de justicia recriminado, sumido en ausente fundamentaci\u00f3n, escatim\u00f3 mayor esfuerzo en desatar un pronunciamiento valedero acerca de la f\u00f3rmula colocada a su mediaci\u00f3n judicial. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, concede el amparo implorado. <\/p>\n
Por consecuencia, se ordena al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, Sala Civil-Familia, que, en un lapso no mayor a quince (15) d\u00edas, contado a partir de su enteramiento y, luego de dejar sin valor ni efecto el auto proferido en audiencia de 10 de abril de los corrientes \u2013al interior del recurso extraordinario de revisi\u00f3n objeto de reproche\u2013, as\u00ed como las actuaciones que de tal providencia pendan, vuelva a resolver en estrados (y preservando la comparecencia de todos los interesados) sobre la propuesta de conciliaci\u00f3n puesta a su conocimiento, acorde a lo plasmado en la considerativa de este fallo. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil. Oportunamente, rem\u00edtanse las foliaturas a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse. <\/p>\n
Salvamento de voto <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02436-00 <\/p>\n
Con el acostumbrado respeto, me permito manifestar mi disiento respecto de lo decidido por la Sala mayoritaria, en cuanto concedi\u00f3 el amparo solicitado por Mar\u00eda Paula Murillas Jim\u00e9nez, hoy mayor de edad, contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, por los motivos que paso a explicar. <\/p>\n
1. La peticionaria, entonces representada por su progenitora, acudi\u00f3 a este amparo porque estim\u00f3 lesionados sus derechos con la actuaci\u00f3n surtida dentro del recurso de revisi\u00f3n formulado por Brenda Murillas Holgu\u00edn y Gloria Patricia G\u00f3mez Rodr\u00edguez, en representaci\u00f3n de la menor Isabella Murillas G\u00f3mez, contra la sentencia de 19 de septiembre de 2020, dictada en el proceso de \u00abprescripci\u00f3n extintiva de la acci\u00f3n hipotecaria\u00bb impulsado por Rafael V\u00e9lez Libreros y Luz Nancy Guti\u00e9rrez de V\u00e9lez contra los herederos de Diego Iv\u00e1n Murillas Cadena, toda vez que dicho recurso concluy\u00f3 con la aprobaci\u00f3n de la conciliaci\u00f3n celebrada entre las recurrentes y los se\u00f1ores Libreros y Guti\u00e9rrez, sin que se contara con su participaci\u00f3n, motivo por el que la actora reclam\u00f3 que se dejara sin efectos el \u00abauto proferido en audiencia del 10 de abril de 2023, para que en su lugar se rehaga el tr\u00e1mite, ya sea para incluir en la distribuci\u00f3n de la suma reconocida con el fin de satisfacer la totalidad de la obligaci\u00f3n y que fuera fijada en setenta y cinco millones de pesos ($75.000.000), a la menor MARIA PAULA MURILLAS JIMENEZ, o en su defecto para que la declaraci\u00f3n adoptada no considere extinta la obligaci\u00f3n que se ten\u00eda a favor del se\u00f1or DIEGO IV\u00c1N MURILLAS C\u00c1RDENAS (Q.E.P.D) por parte de los se\u00f1ores RAFAEL V\u00c9LEZ LIBREROS y LUZ NANCY GUTIERREZ DE V\u00c9LEZ, con ese pago\u00bb. <\/p>\n
2. La Sala mayoritaria en s\u00edntesis, estim\u00f3 que el Tribunal convocado hab\u00eda incurrido en una motivaci\u00f3n insuficiente al aprobar la conciliaci\u00f3n referida, pues previo a aceptar ese acuerdo, seg\u00fan se indic\u00f3, ha debido \u00abindagar antes respecto a si la suma dineraria ah\u00ed transigida -aparentemente resultante del \u00abcr\u00e9dito\u00bb cuya garant\u00eda real se inst\u00f3 a abolir en el pleito pasible de la revisi\u00f3n-, deb\u00eda pagarse a cargo de la sucesi\u00f3n del se\u00f1or Murillas C\u00e1rdenas (con m\u00e1s raz\u00f3n si, como se dijo al recurrir extraordinariamente, dicha sucesi\u00f3n no estaba liquidada) o, por el contrario, a nombre personal de las impulsoras del recurso extraordinario\u00bb y, adem\u00e1s, debi\u00f3 \u00abauscultar (\u2026) sobre el inter\u00e9s de la joven Mar\u00eda Paula Murillas Jim\u00e9nez (\u2026) como heredera (hija) del se\u00f1or finado Diego Iv\u00e1n, con m\u00e1s soporte si lo que ha quedado conciliado es un cr\u00e9dito del de cujus, sin que devenga de acogida el hecho de que ella no fue demandante en revisi\u00f3n, en tanto que, a la postre, la misma fue integrada al recurso como llamada a sucederle, situaci\u00f3n esta que, sin duda, le confiere inter\u00e9s en el asunto\u00bb. <\/p>\n
3. Revisadas las decisiones de 11 de mayo y 9 de junio de 2023, con las cuales el Tribunal, en la primera, neg\u00f3 el \u00abcontrol de legalidad\u00bb que interpuso la actora con iguales prop\u00f3sitos a este amparo y, en el segundo, ratific\u00f3 esa decisi\u00f3n en sede de reposici\u00f3n, estimo que no proced\u00eda el amparo toda vez que en esos pronunciamientos con suficiencia se explic\u00f3, que el alcance de la conciliaci\u00f3n aprobada, dentro del recurso de revisi\u00f3n materia de queja, que no fue otro que la terminaci\u00f3n de ese tr\u00e1mite, dado el pacto al que llegaron los interesados, consistente en que Rafael V\u00e9lez Libreros y Luz Nancy Guti\u00e9rrez de V\u00e9lez les pagar\u00edan $75.000.000 a las recurrentes, Brenda Murillas Holgu\u00edn y Gloria Patricia G\u00f3mez Rodr\u00edguez, en representaci\u00f3n de la menor Isabella Murillas G\u00f3mez, y \u00e9stas, a su vez, en plena disposici\u00f3n de su \u00abderecho de acci\u00f3n\u00bb, desistir\u00edan de su recurso. <\/p>\n
Sobre la exigencia de la actora en permitir su participaci\u00f3n en dicho acuerdo, el Tribunal lo acogi\u00f3 en cuanto se pact\u00f3 el desistimiento del recurso, previo pago de un valor para las recurrentes, quienes as\u00ed aceptaron renunciar al mecanismo extraordinario que formularon contra la sentencia de 19 de septiembre de 2020, dictada en el proceso de \u00abprescripci\u00f3n extintiva de la acci\u00f3n hipotecaria\u00bb, fundado en las causales establecidas en los numerales 6\u00ba y 7\u00ba del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, sin que se impusiera para el Tribunal efectuar consideraciones adicionales sobre cuestiones ajenas al recurso de revisi\u00f3n; adem\u00e1s, se insiste, fue el derecho de acci\u00f3n de las recurrentes el objeto sobre el que recay\u00f3 el acuerdo conciliatorio y no, como se advirti\u00f3 en la sentencia de la cual disiento, el \u00abcr\u00e9dito\u00bb objeto del renombrado proceso de \u00abprescripci\u00f3n extintiva de la acci\u00f3n hipotecaria\u00bb. <\/p>\n
5. Con todo, al margen de lo antes expresado, surge pertinente indicar que si la accionante estim\u00f3 lesionados sus derechos como heredera de Diego Iv\u00e1n Murillas Cadena porque se aprob\u00f3 la conciliaci\u00f3n comentada sin su comparecencia, lo que la llev\u00f3 a reprochar la \u00ablegalidad\u00bb del acuerdo, el amparo bien pudo desestimarse al desconocer el presupuesto de subsidiariedad, ya que, de un lado, a pesar de estar legalmente vinculada al recurso de revisi\u00f3n \u2013dados los correos electr\u00f3nicos que para ese efecto le envi\u00f3 la Secretar\u00eda del Tribunal-, se abstuvo de comparecer a la diligencia de 10 de abril de 2023 en la que se aprob\u00f3 la conciliaci\u00f3n, con lo que perdi\u00f3 la oportunidad de reprochar esa decisi\u00f3n oportunamente; y, de otro, toda vez que de insistir en la configuraci\u00f3n de \u00abvicios\u00bb con la entidad de invalidar la conciliaci\u00f3n mencionada, la solicitante pudo acudir a un proceso declarativo para plantear las quejas aqu\u00ed formuladas, antes de promover este amparo. <\/p>\n
6. En los anteriores t\u00e9rminos dejo consignado mi salvamento de voto. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Mar\u00eda Paula era menor al momento de la admisi\u00f3n de la acci\u00f3n constitucional, pero cumpli\u00f3 la mayor\u00eda de edad en el marco del tr\u00e1mite correspondiente (13\/07\/2023) y expres\u00f3 coadyuvar las aspiraciones de su progenitora. <\/p>\n
2\u0002 De 19 de septiembre de 2020, proferida por el Juzgado Tercero Civil Municipal de Palmira. Otorg\u00f3 la liberaci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
3\u0002 Providencia cuya \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb y\/o \u00abadici\u00f3n\u00bb de la misma tutelante fue desechada, en virtud de auto del d\u00eda 25 \u00eddem. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7356-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC7356-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02436-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Paola Andrea Jim\u00e9nez Su\u00e1rez, como […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-75008","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75008","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75008"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75008\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75008"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75008"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75008"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}