STC8761-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8761-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 11001-22-03-000-2023-01510-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 19 de julio de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Bienes y Arte Binarte SAS contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo radicado 11001310300520200021200. <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que fue demandada en proceso ejecutivo para la efectividad de la garant\u00eda real por Grupo Financiero de la Costa SAS, adelantado en el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Adujo que el 5 de septiembre de 2022 solicit\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por pago total de la obligaci\u00f3n, para lo cual aport\u00f3 los comprobantes de consignaci\u00f3n realizados en el Banco Agrario de Colombia a \u00f3rdenes del Juzgado de conocimiento por valor de $820\u00b4000.000, dinero que super\u00f3 el monto de las liquidaciones de cr\u00e9dito y costas. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, por auto de 5 de octubre de 2022, el Juzgado puso de presente que uno de los dep\u00f3sitos judiciales por $54\u00b4000.0000 no se vio reflejado en el informe de t\u00edtulos, por lo que tal abono no pod\u00eda ser tenido en cuenta en la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito. En esa medida dispuso oficiar al Banco Agrario para que indicara los motivos por los cuales aquella suma no se encontraba consignada a \u00f3rdenes del proceso, entidad que inform\u00f3 que \u00abel pago mencionado en su comunicaci\u00f3n no se constituy\u00f3 como titulo judicial, sino que se realiz\u00f3 como un pago a convenio\u00bb, en favor de la Unidad de Presupuesto de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n judicial, quien, a su turno, comunic\u00f3 que para la conversi\u00f3n de t\u00edtulos judiciales deb\u00eda proceder conforme la Resoluci\u00f3n 4179 de 24 de mayo de 2019. <\/p>\n
En ese orden, consider\u00f3 que corresponde al Juzgado Quinto la carga de requerir a las autoridades respectivas con el fin de que efect\u00faen la conversi\u00f3n del t\u00edtulo judicial 347436867 por $54\u00b4000.000; sin embargo, no ha realizado las gestiones necesarias para cumplir tal cometido, incurriendo en mora que perjudica sus derechos. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 ordenar a la autoridad judicial accionada \u00abproceda a realizar las gestiones pertinentes para dar por terminado el proceso ejecutivo No. 2020-00212, y por ende ordene y oficie el levantamiento de las medidas cautelares existentes en el proceso\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS <\/p>\n
El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bogot\u00e1, present\u00f3 un recuento de las actuaciones relevantes adelantadas en el proceso bajo examen e inform\u00f3 que, en providencia de 11 de julio de 2023, resolvi\u00f3 sobre la conversi\u00f3n de t\u00edtulos judiciales pretendida por la accionante, decisi\u00f3n contra la que proceden los recursos de ley. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo tras considerar que el Juzgado accionado acredit\u00f3 que mediante auto de 11 de julio de 2023 \u00abresolvi\u00f3 sobre la solicitud de oficios dirigidos al Consejo Superior de la Judicatura y al Banco Agrario de Colombia, con el fin de realizar la conversi\u00f3n del t\u00edtulo por valor de $54\u00b4000.000. en definitiva, qued\u00f3 superada la mora en la que estaba incursa la sede judicial cuestionada, luego surge patente que la situaci\u00f3n por la que se acudi\u00f3 ante la jurisdicci\u00f3n constitucional ha dejado de existir, lo cual denota que la queja perdi\u00f3 eficacia con respecto a la censura planteada\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
La accionante afirma que aun no se ha superado la situaci\u00f3n que deriv\u00f3 en la amenaza de sus derechos, como quiera que el Juzgado accionado a\u00fan no ha elaborado ni remitido los oficios que orden\u00f3 tramitar mediante auto de 11 de julio de 2023, dirigidos a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 \u2013 Fondo Especiales y al Banco Agrario de Colombia para que procedan a la conversi\u00f3n del t\u00edtulo judicial referido. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues ir\u00eda en desmedro de los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sin embargo, cuando los funcionarios judiciales incurren en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento jur\u00eddico de forma arbitraria o caprichosa y los interesados no cuentan con otro medio de defensa judicial y acuden a esta acci\u00f3n oportunamente, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir, en aras de remediar o evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales involucradas. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la sociedad Bienes y Arte Binarte SAS, reproch\u00f3 la tardanza del Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 para adelantar las actuaciones pertinentes a fin de dar por terminado el proceso ejecutivo radicado con el no. 2020-00212, promovido en su contra por la sociedad Grupo Financiero de la Costa SAS, y disponer el levantamiento de las medidas cautelares decretadas. <\/p>\n
3. Analizadas las diligencias allegadas a este tr\u00e1mite, y puntualmente las manifestaciones del Juzgado accionado, en el sentido que mediante auto de 11 de julio de 2023 atendi\u00f3 la solicitud elevada por la accionante, se impone confirmar la providencia examinada, como quiera que, las actuaciones de la citada autoridad se adelantaron antes de decidirse en primera instancia esta acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
En efecto, se observa que, el Juzgado Quinto acredit\u00f3 que, mediante la mencionada providencia, resolvi\u00f3 la petici\u00f3n presentada por la reclamante, y dispuso lo siguiente, <\/p>\n
(\u2026) Ahora bien, de acuerdo con la informaci\u00f3n suministrada por la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1- Fondo Especiales- al petente, solic\u00edtese la conversi\u00f3n del memorado t\u00edtulo a \u00f3rdenes del asunto de la referencia. Para ese fin, por secretar\u00eda, proc\u00e9dase conforme se requiera para tal fin, remitiendo la totalidad de los soportes y manifestaciones efectuadas por la demandada respecto a dicho t\u00edtulo, incluyendo lo informado por el Banco Agrario. Sin perjuicio de lo anterior, y para fines de dar tr\u00e1mite a lo aqu\u00ed ordenado, en el t\u00e9rmino de ejecutoria de este prove\u00eddo deber\u00e1 la parte consignante informar bajo juramento que no ha presentado solicitud de conversi\u00f3n de dicho t\u00edtulo ante otro despacho judicial y\/o asunto (\u2026) <\/p>\n
Una vez sea puesta la referida suma a \u00f3rdenes del presente asunto se decidir\u00e1 en relaci\u00f3n con la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito presentada por la pasiva y la objeci\u00f3n a la misma proveniente de la parte actora, as\u00ed como, de ser el caso, lo relativo a la solicitud de terminaci\u00f3n del proceso\u00bb. <\/p>\n
4. Entonces, contrario a lo considerado por la impugnante, con la determinaci\u00f3n adoptada por el Juzgado accionado se est\u00e1 dando tr\u00e1mite a los reclamos que efectu\u00f3, por cuanto, orden\u00f3 remitir las comunicaciones y los soportes correspondientes a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 – Fondo Especiales, con la finalidad de que se convierta el t\u00edtulo judicial 347436867 por $54\u00b4000.000 a \u00f3rdenes del Juzgado de conocimiento – para lo cual se elabor\u00f3 el oficio No. 1044 de 8 de agosto de 2023 con destino a dicha dependencia -, y una vez den contestaci\u00f3n al requerimiento, resolver\u00e1 sobre la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito presentada por la ejecutada, la objeci\u00f3n propuesta por su contraparte y la terminaci\u00f3n del proceso. <\/p>\n
Decisi\u00f3n que est\u00e1 lejos de ser caprichosa o antojadiza, lo que descarta la procedencia del amparo, bajo el entendido que est\u00e1n siguiendo el procedimiento legal fijado en los incisos 3 y 4 del art\u00edculo 461 del C\u00f3digo General del Proceso para resolver este tipo de asuntos, los que a su tenor precept\u00faan, <\/p>\n
(\u2026) Cuando se trate de ejecuciones por sumas de dinero, y no existan liquidaciones del cr\u00e9dito y de las costas, podr\u00e1 el ejecutado presentarlas con el objeto de pagar su importe, acompa\u00f1adas del t\u00edtulo de su consignaci\u00f3n a \u00f3rdenes del juzgado, con especificaci\u00f3n de la tasa de inter\u00e9s o de cambio, seg\u00fan el caso. Sin que se suspenda el tr\u00e1mite del proceso, se dar\u00e1 traslado de ella al ejecutante por tres (3) d\u00edas como dispone el art\u00edculo 110; objetada o no, el juez la aprobar\u00e1 cuando la encuentre ajustada a la ley. <\/p>\n
Cuando haya lugar a aumentar el valor de las liquidaciones, si dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes a la ejecutoria del auto que las apruebe no se hubiere presentado el t\u00edtulo de consignaci\u00f3n adicional a \u00f3rdenes del juzgado, el juez dispondr\u00e1 por auto que no tiene recursos, continuar la ejecuci\u00f3n por el saldo y entregar al ejecutante las sumas depositadas como abono a su cr\u00e9dito y las costas. Si la consignaci\u00f3n se hace oportunamente el juez declarar\u00e1 terminado el proceso y dispondr\u00e1 la cancelaci\u00f3n de los embargos y secuestros, si no estuviere embargado el remanente\u00bb (se resalta). <\/p>\n
5. Con todo, se recuerda que las decisiones o actuaciones judiciales deben proferirse y adelantarse en los t\u00e9rminos dispuestos en la citada codificaci\u00f3n, en procura de garantizar los derechos al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia de los usuarios, y teniendo en cuenta que la actuaci\u00f3n se encuentra al despacho con las respuestas de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, se conmina al Juzgado convocado para que, a la mayor brevedad posible, defina lo atinente a la terminaci\u00f3n del proceso por pago, pues no es un dato menor que la solicitud que en ese sentido promovi\u00f3 la accionante se present\u00f3 el 5 de septiembre de 2022. <\/p>\n
6. En consecuencia, se impone confirmar la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8761-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC8761-2023 Radicaci\u00f3n No. 11001-22-03-000-2023-01510-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-75013","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75013","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75013"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75013\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75013"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75013"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75013"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}