AC1836-2023 (2020-00109-01)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
AC1836-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 73411-31-03-001-2020-00109-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad de la demanda presentada por Ronen Reichfeld para sustentar el recurso de casaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia de 2 de diciembre de 2022, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, dentro del proceso declarativo iniciado por el recurrente contra Santiago y Miguel Cassalins Mart\u00ednez, en calidad de herederos determinados del causante Miguel Antonio Cassalins Guevara. <\/p>\n
I. EL LITIGIO <\/p>\n
A. La pretensi\u00f3n <\/p>\n
En la demanda incoativa del proceso se pidi\u00f3 declarar la existencia de \u00ab5 contratos de mutuo\u00bb celebrados por las partes entre el 27 de diciembre de 2011 y el 8 de marzo de 2013, por valor de \u00abUSD$ 219.297.oo\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, que el difunto incumpli\u00f3 con el desembolso total de esa obligaci\u00f3n y que, en consecuencia, los demandados sean condenados \u00aben su calidad de herederos determinados\u00bb a pagar solidariamente al demandante los perjuicios materiales que le causaron, esto es, por \u00abda\u00f1o emergente\u00bb la suma de \u00abUSD$127.583,45\u00bb a t\u00edtulo de \u00abcapital\u00bb adeudado y por concepto de \u00ablucro cesante\u00bb, los intereses de mora desde el \u00ab6 de enero de 2017\u00bb hasta que se verifique la cancelaci\u00f3n de lo debido. [Archivo digital: 01 DEMANDA REICHFELD; carpeta PrimeraInstancia]. <\/p>\n
B. Los hechos <\/p>\n
Fund\u00f3 sus pretensiones en los hechos que enseguida se resumen: <\/p>\n
1.- Entre el 27 de diciembre de 2011 y el 8 de marzo de 2013, Ronen Reichfeld pact\u00f3 verbalmente con su cu\u00f1ado Miguel Antonio Cassalins Guevara (q.e.p.d.) sendos \u00abcontratos de mutuo\u00bb, en virtud de los cuales el primero transfiri\u00f3 desde una cuenta del banco \u00abTargo Bank\u00bb a favor del segundo, una cantidad equivalente a \u00abUSD $ 219.297.oo\u00bb, a un r\u00e9dito mensual del \u00ab2%\u00bb para cada uno de los pr\u00e9stamos, con posibilidad de incrementarse, dependiendo del \u00e9xito de los negocios realizados por el fallecido. <\/p>\n
2.- Los importes acordados en dichos pactos, fueron abonados para que Cassalins Guevara (q.e.p.d.) efectuara varios tratos mercantiles que denomin\u00f3 \u00abcontrato canal\u00bb, \u00abluminarias\u00bb y \u00abcombustible\u00bb, de los cuales, fue informando al demandante sobre la inversi\u00f3n de los dineros entregados en mutuo y las ganancias obtenidas en cada uno de esos convenios, mediante un sinf\u00edn de correos electr\u00f3nicos. <\/p>\n
3.- Todo marchaba bien. Pero el 2 de marzo de 2015 el de cujus puso en conocimiento al convocante de un \u00abproblema con la devoluci\u00f3n\u00bb de la plata, desde esa data mantuvieron una constante comunicaci\u00f3n v\u00eda \u00abWhatsapp\u00bb y por \u00abE-mail\u00bb, en la que Miguel Antonio (q.e.p.d.) acept\u00f3 asumir la \u00abresponsabilidad\u00bb por el \u00abpago\u00bb de lo adeudado. <\/p>\n
4.- Fue as\u00ed que, a partir del 18 de abril de aquel a\u00f1o, el finado comenz\u00f3 a realizar abonos en \u00abd\u00f3lares\u00bb y otro tanto en \u00abpesos\u00bb, mediante dep\u00f3sitos a una cuenta de una entidad financiera en Colombia y a otra en los Estados Unidos de Am\u00e9rica, tal y como figura en los mensajes de \u00abWhatsapp\u00bb cruzados entre los contendientes y en un \u00abcuadro de Excel\u00bb en el que se actualizaban \u00ablos valores de los pr\u00e9stamos y el valor retornado hasta ese momento\u00bb. <\/p>\n
5.- Quiso el gestor elevar a documento privado los compromisos demandados o, por lo menos, la creaci\u00f3n de un t\u00edtulo valor para respaldar la deuda. Tras muchas misivas, el difunto accedi\u00f3 a suscribir \u00abtres letras de cambio\u00bb cada una por \u00ab$800\u2019000.000.oo\u00bb, la \u00faltima de \u00e9stas con vencimiento para el 27 de julio de 2017, no obstante, y tras ser requerido en incontables ocasiones, el deudor jam\u00e1s \u00abautentic\u00f3 la firma\u00bb puesta en esos instrumentos. <\/p>\n
6.- El 5 de enero de 2017 muri\u00f3 Miguel Antonio Cassalins Guevara debido a una enfermedad terminal y una vez abierto el proceso de sucesi\u00f3n de \u00e9ste ante el Juzgado Promiscuo de Familia de L\u00edbano (Tolima), pretendi\u00f3 Ronen Reichfeld hacer valer sus cr\u00e9ditos con la presentaci\u00f3n de las \u00abletras de cambio\u00bb, empero, la c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite Saturia Mart\u00ednez S\u00e1nchez -quien en el pasado hab\u00eda admitido la existencia de la deuda- formul\u00f3 con \u00e9xito \u00abtacha de falsedad\u00bb de esos t\u00edtulos, de ah\u00ed que el promotor no pudiera cobrar su acreencia en la mortuoria. <\/p>\n
7.- Hasta su deceso Cassalins Guevara deb\u00eda al actor \u00abUSD$127.583,45.\u00bb y desde ah\u00ed se han generado r\u00e9ditos de mora, importes que a\u00fan se encuentran insolutos y que fueron expresamente aceptados por el difunto y su esposa en un sinn\u00famero de mensajes de \u00abWhatsapp\u00bb y \u00abcorreos electr\u00f3nicos. <\/p>\n
C. El tr\u00e1mite de las instancias <\/p>\n
1.- Una vez enmendado el escrito inicial, fue admitido por el Juzgado Civil del Circuito de L\u00edbano (Tolima), el 21 de enero de 2021. [Archivo digital: 04 admisorio y emplazamiento, Ib\u00eddem]. <\/p>\n
2.- El extremo pasivo se opuso a las referidas aspiraciones, neg\u00f3 los hechos b\u00e1sicos de la demanda y plante\u00f3 las excepciones de m\u00e9rito que llam\u00f3 \u00abinexistencia del negocio causal; compensaci\u00f3n; novaci\u00f3n; [y] transacci\u00f3n\u00bb. [Archivo Digital: Contestaci\u00f3n demanda, \u00eddem]. <\/p>\n
3.- El curador ad l\u00edtem de los \u00abherederos indeterminados\u00bb formul\u00f3 las defensas de fondo que nombr\u00f3 \u00abcobro de lo no debido\u00bb e \u00abincoherencia de la suma de dinero cobrada\u00bb, soportadas b\u00e1sicamente en que el quantum anhelado no coincide con la cuant\u00eda de las \u00abletras de cambio\u00bb, es m\u00e1s, prosper\u00f3 la \u00abtacha de falsedad\u00bb de estas, propuesta por la c\u00f3nyuge sobreviviente en la sucesi\u00f3n de Miguel Antonio Cassalins Guevara (q.e.p.d.), decisi\u00f3n avalada por la Sala Civil Familia del Tribunal de Ibagu\u00e9 en prove\u00eddo de 18 de marzo de 2021. <\/p>\n
4.- Clausur\u00f3 el juzgado del conocimiento la primera instancia con sentencia de 19 de noviembre de 2021, en la cual deneg\u00f3 los pedimentos del actor; apelada por este, fue adicionada por el ad quem, en el sentido de disponer el levantamiento de la medida cautelar decretada en la contienda y dar paso a la condena en perjuicios a favor de los convocados, en todo lo dem\u00e1s, la confirm\u00f3. [Archivo Digital: 28.SentenciaRCE con firmas] <\/p>\n
D. La sentencia impugnada <\/p>\n
1.- En el preludio de las consideraciones, el colegiado neg\u00f3 por extempor\u00e1neas las \u00absolicitudes probatorias\u00bb del impulsor en el curso de la segunda instancia, pues se hicieron por fuera del \u00abt\u00e9rmino de ejecutoria del auto que admi[ti\u00f3] la apelaci\u00f3n\u00bb (art. 327 C.G.P.). <\/p>\n
2.- A vuelta de anotar lo anterior, delimit\u00f3 las molestias del apelante as\u00ed: i) Por haberse restado m\u00e9rito a las experticias allegadas y a los \u00abextractos bancarios\u00bb de la entidad \u00abTARGO BANK\u00bb, los cuales, revelaban las \u00abtransferencias\u00bb hechas por Reichfeld desde su cuenta con destino a Cassalins Guevara (q.e.p.d.), poniendo en evidencia la existencia de los \u00abcontratos verbales de mutuo\u00bb; y ii) La falta de apreciaci\u00f3n de los \u00abcorreos electr\u00f3nicos\u00bb y las conversaciones por \u00abWhatsApp\u00bb sostenidas por las partes, en las que se observaba el \u00abacuerdo sobre los intereses cobrados y los abonos hechos a las obligaciones asumidas\u00bb, medios suasorios v\u00e1lidos a voces de la \u00abLey 527 de 1999\u00bb. <\/p>\n
Enfrent\u00f3 el iudex plural esos reparos de la siguiente manera: <\/p>\n
2.1.- Primeramente, puso en duda el \u00abm\u00e9rito demostrativo\u00bb de los \u00abextractos bancarios\u00bb provenientes de \u00abTargo Bank\u00bb, toda vez que fueron expresados en idioma alem\u00e1n y no estaban traducidos al castellano de la forma como lo manda el art\u00edculo 251 de la nueva ley de los ritos civiles, de ah\u00ed que, no pod\u00edan valorarse como \u00abprueba\u00bb, premisa que apoy\u00f3 en un pronunciamiento de esta Sala. <\/p>\n
Y aunque esas piezas no merecieron reparo alguno por los contendientes y el a quo las tuvo como evidencia aportada por el demandante, \u00abno se ajusta a la norma atr\u00e1s referida, por cuanto, al no haberse tra\u00eddo a la actuaci\u00f3n la traducci\u00f3n del idioma \u201calem\u00e1n\u201d al espa\u00f1ol (\u2026), no se pod\u00eda, motu proprio, tenerlas como prueba\u00bb. <\/p>\n
Para el sentenciador, igual suerte corr\u00eda el dictamen arrimado a la causa, ya que sus conclusiones ven\u00edan apoyadas en la documental aludida, la cual, insisti\u00f3, estaba en dialecto extranjero. <\/p>\n
2.2.- Definida de esta manera la inicial desaz\u00f3n del impugnante, la Magistratura pas\u00f3 a ocuparse de lo atinente al an\u00e1lisis de los \u00abcorreos electr\u00f3nicos\u00bb y los mensajes por \u00abWhatsApp\u00bb sostenidos por los adversarios. <\/p>\n
2.2.1.- Comenz\u00f3 por examinar los di\u00e1logos entablados por los contrincantes en la plataforma de correo \u00abM Gmail\u00bb del periodo que va del \u00ab13 de marzo de 2013\u00bb al \u00ab16 de enero de 2017\u00bb y, tras reproducir varios fragmentos de cada uno de ellos, dijo que all\u00ed no constataba \u00ablos mencionados contratos verbales de mutuo en su plena dimensi\u00f3n, con identificaci\u00f3n del monto realmente entregado con ese fin, el inter\u00e9s pactado y la forma de pago\u00bb. Y aun cuando en varios de esos recados se mencion\u00f3 unas \u00abcuentas actualizadas de la obligaci\u00f3n\u00bb contenidas en un archivo en formato \u00abExcel\u00bb, el interesado no los aport\u00f3 a la lid, pese a que estaban en su poder, por tal motivo, se ignoraba su contenido. <\/p>\n
2.2.2.- A continuaci\u00f3n estudi\u00f3 las misivas que mantuvieron las partes a trav\u00e9s de \u00abWhatsApp\u00bb desde el \u00ab9 de diciembre de 2015\u00bb hasta el \u00ab2 de noviembre de 2016\u00bb y luego de traer a colaci\u00f3n un sinf\u00edn de segmentos, refiri\u00f3 que aquellas solamente dejaban ver la \u00abentrega de unos dineros\u00bb, los inconvenientes surgidos con \u00ab\u201ctransferencias\u201d generados por los llamados \u201cchinos\u201d\u00bb, en fin, no acreditaban \u00abel pr\u00e9stamo de una suma determinada\u00bb, sino, m\u00e1s bien, \u00abla aceptaci\u00f3n de una obligaci\u00f3n por un monto econ\u00f3mico que se esperaba y nunca lleg\u00f3\u00bb. <\/p>\n
De all\u00ed tomo pie para se\u00f1alar que esas charlas pon\u00edan en contexto una \u00abobligaci\u00f3n\u00bb asumida por Cassalins Guevara (q.e.p.d.) con respecto a un compromiso, en virtud del cual \u00absu inversionista\u00bb deb\u00eda captar una suma de dinero, pero \u00abcon el objeto de evitar que se le incumpliera\u00bb el finado se hizo cargo de su pago \u00abrindiendo el respectivo \u201cinforme\u201d con la debida explicaci\u00f3n del asunto, desconoci\u00e9ndose, no solo el monto econ\u00f3mico que acept\u00f3 sufragar, sino, tambi\u00e9n, el contenido del comunicado que describ\u00eda la dificultad, informaci\u00f3n que pese a ser anunciada como de vital importancia por los interlocutores, no fue aportada a la actuaci\u00f3n por el actor quien adem\u00e1s de ser su destinatario la ten\u00eda a su entera disposici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n hall\u00f3 el juzgador que, en una de esas comunicaciones, los contendientes hicieron menci\u00f3n del cobro de un \u00abinter\u00e9s por la demora en la realizaci\u00f3n de transacciones\u00bb, empero, no como una \u00abcondici\u00f3n que nace de una negociaci\u00f3n sino, producto de un ofrecimiento hecho en marzo de 2015 por el se\u00f1or MIGUEL ANTONIO GUEVARA CASSALINS.\u00bb. <\/p>\n
2.3.- A regl\u00f3n seguido, destac\u00f3 que, si bien los adversarios \u00abcompartieron \u201cinformes\u201d, \u201cdocumentos donde actualizaban abonos\u201d, y archivos \u201cExcel\u201d en los que relacionaban los dineros entregados y repartidos\u00bb, estos no fueron arrimados a la controversia, pese a su relevancia para el buen suceso de las aspiraciones del libelo. <\/p>\n
2.4.- Retomando lo relativo a los mensajes v\u00eda \u00abWhatsApp\u00bb, el sentenciador anunci\u00f3 que se pidi\u00f3 que la obligaci\u00f3n quedara consignada en \u00abtres letras de cambio\u00bb, lo cual no aconteci\u00f3, recordando que en la mortuoria donde se pretendi\u00f3 su reconocimiento, fue objetada la acreencia al ser tachadas de falsas y declarado as\u00ed por el a quo, determinaci\u00f3n que fue ratificada en segunda instancia disponi\u00e9ndose que \u00abDe conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 271 del C.G.P, se dejar\u00e1 nota al margen o a continuaci\u00f3n de cada una de las letras respecto de que la firma puesta en ellas como del creador no corresponden al se\u00f1or Miguel Antonio Cassalins Guevara\u00bb. <\/p>\n
2.6.- Procedi\u00f3, entonces, a la revisi\u00f3n de las declaraciones de Santiago Cassalins Mart\u00ednez, Saturia Mart\u00ednez de S\u00e1nchez, Irene Cassalins Guevara y Nataly Cassalins Guevara, de las cuales, transcribi\u00f3 varios apartados para concluir que sus dichos no acreditaban la presencia de acuerdos de \u00abmutuo\u00bb entre Ronen Reichfeld y el de cujus. <\/p>\n
3.- En suma, recapitul\u00f3 que del acervo probatorio no afloraba la existencia de los \u00abcinco (5) contratos de mutuos\u00bb pretendidos, en la medida en que ning\u00fan medio suasorio dio cuenta de las \u00abconsignaciones y los montos que se dicen fueron entregados a fin de declarar su perfeccionamiento de acuerdo al art\u00edculo 2222 del C\u00f3digo Civil\u00bb, si acaso, evidencian que entre las partes hubo convenios tendientes a efectuar \u00abinversiones\u00bb en el sector mercantil, mas no, la \u00abpresencia de un acuerdo de voluntades dirigido a que una \u201c(…) de las partes entrega a la otra cierta cantidad de cosas fungibles con cargo de restituir otras tantas del mismo g\u00e9nero y calidad\u201d, como lo pregona el art\u00edculo 2221 ib\u00eddem\u00bb. <\/p>\n
Es que, para el superior: <\/p>\n
\u00ab[L]as piezas examinadas dejaron ver la repartici\u00f3n de dineros luego de la liquidaci\u00f3n de contratos y, el reconocimiento de intereses no como producto de un mutuo, sino, en raz\u00f3n a \u201cproblemas\u201d presentados con las \u201ctransferencias\u201d electr\u00f3nicas que implicaban un retardo en la consignaci\u00f3n de los valores a recibir, donde la calidad asumida, en principio, era de \u201cinversionista\u201d a quien se le ten\u00eda al tanto del estado de los negocios y liquidaciones de contratos celebrados. Dicho de otra forma, los dineros a lo que hace alusi\u00f3n la parte actora tuvieron su fuente en una relaci\u00f3n comercial diferente a la de mutuo\u00bb. <\/p>\n
4.- Finalmente, advirtiendo que una vez absueltos los demandados era procedente el levantamiento de la cautela decretada en el curso del pleito junto con la condena en perjuicios, procedi\u00f3 a disponerlo as\u00ed, ante la ausencia de pronunciamiento sobre ese aspecto por parte del a quo. <\/p>\n
II. LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
Cinco (5) cargos formul\u00f3 el recurrente; el primero y el segundo por la v\u00eda de la \u00abviolaci\u00f3n directa de una norma jur\u00eddica sustancial\u00bb (n\u00fam. 1\u00ba art. 336 C.G.P.); el tercero, el cuarto y el quinto por la senda de la infracci\u00f3n indirecta de la \u00abley sustancial\u00bb (n\u00fam. 2\u00ba Ib\u00eddem). El censor los desarroll\u00f3 as\u00ed: <\/p>\n
PRIMER CARGO <\/p>\n
Con base en la causal primera de casaci\u00f3n, se acus\u00f3 el quebrantamiento directo por falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 198 del C\u00f3digo General del Proceso, al impedirle al apoderado del actor \u00abel derecho de realizar preguntas a su poderdante en el interrogatorio de parte\u00bb. <\/p>\n
Seg\u00fan refiri\u00f3 el suplicante, el \u00abjuez de primera instancia\u00bb no le permiti\u00f3 al abogado del gestor interrogar a su mandante, aun cuando este pose\u00eda \u00abvaliosa y ver\u00eddica informaci\u00f3n\u00bb sobre los pormenores que rodearon la negociaci\u00f3n demandada, con la cual se hubiera esclarecido que entre Ronen Reichfeld y el causante Miguel Antonio Cassalins Guevara existieron \u00abcontratos de mutuo verbales\u00bb. <\/p>\n
SEGUNDO CARGO <\/p>\n
Con sustento nuevamente en el primer motivo del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso, censur\u00f3 la sentencia por el desconocimiento recto de los art\u00edculos 2224, 2225, 2226 y 2232 del C\u00f3digo Civil, por \u00abfalta de aplicaci\u00f3n\u00bb, al exigir la satisfacci\u00f3n de \u00absolemnidades y formalidades\u00bb para la existencia del \u00abcontrato de mutuo\u00bb. <\/p>\n
En sustento aleg\u00f3, que el sentenciador de segundo grado incurri\u00f3 en el yerro enrostrado, pues dichas pautas establecen que el \u00abcontrato de mutuo\u00bb puede celebrarse sin \u00abning\u00fan tipo de inter\u00e9s legal o contractual\u00bb y \u00abaunque no se hubiese pactado un t\u00e9rmino para la exigibilidad de la obligaci\u00f3n dineraria\u00bb. <\/p>\n
TERCER CARGO <\/p>\n
Se denunci\u00f3 en este la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por \u00aberror de hecho\u00bb, derivado de la apreciaci\u00f3n de las pruebas \u00abque dan cuenta de la existencia de los cinco (5) contratos de mutuo verbales\u00bb motivo de contienda. <\/p>\n
En procura de su demostraci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que si el colegiado hubiese \u00abobservado el material probatorio de manera integral y completa\u00bb, se habr\u00eda percatado que en las conversaciones de \u00abWhatsApp\u00bb y en los testimonios qued\u00f3 acreditada la celebraci\u00f3n de los compromisos referidos. <\/p>\n
De otra parte, con los \u00abextractos bancarios\u00bb arrimados al dossier tambi\u00e9n se demostr\u00f3 los convenios mencionados y tras reproducir las im\u00e1genes de esas piezas, dijo la censura, que aun cuando no se encuentran en idioma castellano conforme el art\u00edculo 251 de la codificaci\u00f3n procesal civil, sus datos m\u00e1s relevantes como la fecha, el nombre del beneficiario de la transacci\u00f3n y su cuant\u00eda, no \u00abadmiten traducci\u00f3n alguna\u00bb. <\/p>\n
Con todo, prosigui\u00f3 el casacionista, esos folios se presum\u00edan aut\u00e9nticos, pues se ten\u00eda certeza de la persona que los elabor\u00f3 y suscribi\u00f3, al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 224 ib\u00eddem, de ah\u00ed que, \u00abcumpl[\u00edan] con la ritualidad de la norma procesal y constitucional en el \u00e1mbito del art\u00edculo 29 y 228 de la carta magna\u00bb. A esto agreg\u00f3 que \u00abel ad quem deb\u00eda circunscribirse a los puntos concretos de reparo en el recurso de alzada, y en punto de la idoneidad y autenticidad de los extractos bancarios en cita no fue motivo de este reparo\u00bb, todo lo cual evidencia el falso juicio de identidad por tergiversaci\u00f3n \u00abpues no tuvo en cuenta el contenido fidedigno de la misma, que le permitir\u00eda a la postre definir sin temor a duda, que, SI se efectuaron las transacciones tendientes a prestar el dinero por parte del demandante RONEN REICHFELD a su extinto cu\u00f1ado MIGUEL ANTONIO CASSALINS GUEVARA, ambos fungiendo como personas naturales\u00bb. <\/p>\n
En opini\u00f3n del opugnante, a voces del art\u00edculo 2222 del C\u00f3digo Civil basta \u00abla entrega de la cosa fungible de una parte a la otra\u00bb para dar nacimiento al \u00abcontrato de mutuo verbal\u00bb y de ello, precisamente, dan cuenta los recados cruzados por los negociantes a trav\u00e9s de \u00abWhatsApp\u00bb, los que procedi\u00f3 a copiar en representaciones pict\u00f3ricas. <\/p>\n
Por \u00faltimo, aleg\u00f3 que con dichos \u00abmensajes\u00bb se prob\u00f3 que el demandante requiri\u00f3 la \u00abdevoluci\u00f3n y pago de los dineros que prest\u00f3 a su cu\u00f1ado\u00bb, que \u00e9ste reconoci\u00f3 una obligaci\u00f3n a favor del primero, incluso, hizo varios abonos para extinguirla, pero en ning\u00fan momento se hizo menci\u00f3n a que se trataba de una \u00abinversi\u00f3n\u00bb como lo ultim\u00f3 el Tribunal. <\/p>\n
CUARTO CARGO <\/p>\n
Aqu\u00ed se acus\u00f3 id\u00e9ntica vulneraci\u00f3n a la del reproche precedente, pero el \u00aberror de hecho\u00bb se atribuy\u00f3 a la tergiversaci\u00f3n de los \u00abcorreos electr\u00f3nicos\u00bb, al concluir que \u00abse trataba de negociaci\u00f3n entre una persona jur\u00eddica y una persona natural y no como realmente se demostrara que sucedi\u00f3, y es que el contrato de mutuo verbal se dio entre personas naturales\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo la censura, que el ad quem incurri\u00f3 en el mentado yerro, pues estim\u00f3 equivocadamente que al haber remitido los \u00abcorreos electr\u00f3nicos\u00bb desde la direcci\u00f3n corporativa del Grupo Bravi\u0301o Mar S.A.S., esta sociedad se constituy\u00f3 en deudora del actor, cuando, en verdad, el finado utilizaba aquel medio para concretar negocios de \u00edndole personal, ajenos al objeto social de dicha compa\u00f1\u00eda, pregonando el \u00abdesconocimiento de los postulados de la sana cr\u00edtica o m\u00e1ximas de la experiencia\u00bb. <\/p>\n
De todos modos, adujo el recurrente, \u00abtodas y cada una de las transferencias dinerarias, objeto de los contratos de mutuo verbales, se realizaron a la cuenta personal del deudor MIGUEL ANTONIO CASSALINS GUEVARA y nunca, ninguna, sin excepci\u00f3n se realiz\u00f3 a cuentas bancarias de la sociedad Grupo Brav\u00edo Mar SAS., y las devoluciones y\/o abonos de dinero de igual forma, nunca fueron provenientes de las cuentas de la Sociedad Grupo Brav\u00edo Mar SAS.\u00bb. <\/p>\n
QUINTO CARGO <\/p>\n
El censor tambi\u00e9n lo levant\u00f3 al amparo de la causal segunda de casaci\u00f3n y le achac\u00f3 al iudex plural la comisi\u00f3n de un \u00aberror de hecho\u00bb en la contemplaci\u00f3n de los medios suasorios, \u00abconcretamente porque el juez no aprecio la prueba aportada a trav\u00e9s de las conversaciones entre las partes por la plataforma WhatsApp y por el contrario realiz\u00f3 falso juicio de existencia, como quiera que el Juzgados dejo de apreciar el contenido y valor de una prueba legal y oportunamente adosada al proceso\u00bb. <\/p>\n
En sentir del impugnante, el desatino consisti\u00f3 en que el sentenciador no atisb\u00f3 los di\u00e1logos de \u00abWhatsApp\u00bb sostenidos entre el gestor y el fallecido, en los cuales \u00abse evidencia la existencia de intereses pactados entre las partes\u00bb, se aludi\u00f3 sobre un \u00abplazo de dos (2) a\u00f1os, hasta marzo de 2015 con el fin de que el mutuario restituyera los contratos de mutuo\u00bb, lo que conllev\u00f3 al pacto de un \u00abinter\u00e9s del 1,5% mensual (…) a partir del mes de junio de 2016\u00bb, por el incumplimiento de esa prestaci\u00f3n. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como bien se sabe, es caracter\u00edstica esencial de este mecanismo de defensa su condici\u00f3n extraordinaria, habida cuenta que no constituye una instancia adicional para persistir en el debate del aspecto f\u00e1ctico de la controversia (thema decidendum), pues su finalidad es evaluar la legalidad de la decisi\u00f3n confutada (thema decissus), con miras a evidenciar la ocurrencia o no de los yerros denunciados que conlleven al eventual quiebre de la sentencia proferida. <\/p>\n
Por ello, el recurso interpuesto deber\u00e1 asentarse en las causales taxativamente previstas y atender los par\u00e1metros que para su concesi\u00f3n y tr\u00e1mite se imponen. Labor\u00edo frente al cual, ha sido insistente esta Corte al se\u00f1alar, que: \u00ab\u2026 toda acusaci\u00f3n o cargo debe trascender de la simple enunciaci\u00f3n, al campo de la demostraci\u00f3n, haci\u00e9ndose patentes los desaciertos, no como contraste de pareceres, o de interpretaciones, ni de meras disputas conceptuales o procesales, sino de la verificaci\u00f3n concluyente de lo contrario y absurdo, de modo que haga rodar al piso la resoluci\u00f3n combatida\u00bb (CSJ, AC1262-2016, 12 ene., rad. 1995-00229-01, criterio reiterado en CSJ AC998-2022, 31 mar., y en CSJ AC799-2023, 19 abr.). <\/p>\n
2.- El legislador ha previsto la posibilidad de controvertir las sentencias a trav\u00e9s de la s\u00faplica extraordinaria, entre otros supuestos, por errores in iudicando, derivados de la trasgresi\u00f3n de normas sustanciales, producto de desv\u00edos de interpretaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n normativa (directa), lo cual ocurre \u00abcuando el sentenciador se equivoca en la aplicaci\u00f3n del derecho material que concierne al asunto objeto del litigio, no obstante haber constatado correctamente la realidad f\u00e1ctica (CSJ SC de 25 de feb. de 2002 Rad. 5925, criterio reiterado en CSJ AC799-2023, 19 abr.), o bien por \u00aberror de derecho derivado del desconocimiento de una norma probatoria, o por error de hecho manifiesto y trascendente en la apreciaci\u00f3n de la demanda, de su contestaci\u00f3n, o de una determinada prueba\u00bb1 (indirecta), supuesto que le impone indicar la forma como se hizo patente el desconocimiento de leyes de esa naturaleza o de los elementos materiales, es decir, en qu\u00e9 consisti\u00f3 el yerro y la incidencia del supuesto desatino en la decisi\u00f3n cuestionada, carga de demostraci\u00f3n que, recae exclusivamente en el censor. <\/p>\n
Esta Corte ha expresado que en los eventos en que se critique el ejercicio valorativo del juzgador deviene imperativo que: <\/p>\n
… el recurrente lo demuestre, actividad que debe cumplirse mediante una labor de contraste entre lo que extrajo el sentenciador de las pruebas que se tildan de err\u00f3neamente apreciadas y lo que tales pruebas dicen o dejan de decir, para establecer el real efecto que dimana de la preterici\u00f3n o desfiguraci\u00f3n de la prueba, siempre en el bien entendido que no basta relacionarla ni con ofrecer la visi\u00f3n del recurrente a la manera de un alegato de instancia, sino se confronta en sus t\u00e9rminos con la sentencia acusada. (CSJ SC de 14 de mayo de 2001, reiterada en CSJ SC de 19 de dic. de 2012, Rad. 2006-00164-01, AC. de 21 de agosto de 2014, Rad. 2010-227-01). <\/p>\n
A lo anotado, se suma que en atenci\u00f3n a la discreta autonom\u00eda que la Carta Pol\u00edtica reconoce a los juzgadores en el ejercicio de valoraci\u00f3n de las pruebas en la definici\u00f3n de los juicios, es indispensable que el desacierto tenga la connotaci\u00f3n de evidente y trascendente: lo primero, que brote a simple vista \u00abde tal modo que am\u00e9n de que no fueran requeridos mayores estudios para establecer que se estructur\u00f3 un yerro, el an\u00e1lisis presentado por la censura necesariamente se erig\u00eda en el \u00fanico admisible para solucionar el litigio, y, por su parte, las consideraciones del juzgador resultaban contraevidentes e insostenibles\u00bb (CSJ AC4144-2017 de 27 de jun. de 2017 exp. 2014-00555-01, reiterado AC8426-2017 de dic. Rad. 2011-00086-01); lo segundo, que su ocurrencia hubiere sido determinante en el sentido de la decisi\u00f3n, al punto que de no haber ocurrido la determinaci\u00f3n ser\u00eda contraria a la adoptada. <\/p>\n
Consecuente con esto, la simple inconformidad del recurrente respecto del resultado de aquel ejercicio de valoraci\u00f3n, resulta insuficiente para abrir paso al estudio de fondo de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, dada \u00abla necesidad de respetar la valoraci\u00f3n de las pruebas que hacen los jueces de instancia, porque ser\u00eda insostenible que s\u00f3lo el juez de la casaci\u00f3n tuviera el monopolio de la raz\u00f3n a la hora de elucidar el recto entendimiento de las pruebas allegadas\u00bb (CSJ SC del 15 de abril de 2011 (exp. 2006-0039, reiterada AC1074-2022 de 22 de abril Rad. 2015-00958-01) y en ese orden, \u00ab\u2018all\u00ed donde se ense\u00f1oree la dubitaci\u00f3n, no puede salir airoso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, cuya procedencia privativamente finca en la certeza, en s\u00ed misma ajena a la hesitaci\u00f3n\u2019\u00bb (CSJ SC 31 de marzo de 2003, Exp. N\u00b0 7141, reiterada SC4361-2018 de 9 de oct. Rad 2011-00241-01). <\/p>\n
3.- En atenci\u00f3n a las anteriores premisas, los reproches contenidos en los cargos formulados no re\u00fanen los requisitos previstos el en art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso, raz\u00f3n por la que la Sala los inadmitir\u00e1, como pasa a verse. <\/p>\n
3.1.- El par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 344 de la nueva ley de enjuiciamiento civil ordena que en trat\u00e1ndose de infracci\u00f3n de \u00abnormas de derecho sustancial\u00bb es necesario invocar tan solo una que \u00abconstituyendo base esencial del fallo impugnado o habiendo debido serlo\u00bb haya sido quebrantada por el Tribunal. <\/p>\n
Es necesario recalcar que, a riesgo de la inadmisi\u00f3n y deserci\u00f3n de la demanda, no puede el casacionista sustraerse de especificar los preceptos que poseen esa calidad, siendo tales, los que \u00abdebido a una situaci\u00f3n f\u00e1ctica concreta, declaran, crean, modifican o extinguen relaciones jur\u00eddicas tambi\u00e9n concretas entre las personas implicadas en tal situaci\u00f3n\u00bb (CSJ AC 943, 19 mar. 2020, rad. 2016-00299; CSJ AC3484, 14 dic. 2020, rad. 2016-00112-01; CJS AC3661,18 dic. 2020, rad. 2018-00094-01). <\/p>\n
Pero sucede que, justamente, esa carga fue desatendida por el casacionista al sustentar la s\u00faplica extraordinaria, bien porque no invoc\u00f3 ninguna, ora, las que denunci\u00f3 carecen de tal condici\u00f3n. <\/p>\n
En efecto, en la primera cr\u00edtica el recurrente pretende echar a pique el fallo confutado acusando la infracci\u00f3n directa del art\u00edculo 198 del C\u00f3digo General del Proceso, sin embargo, esa disposici\u00f3n carece del matiz de \u00abnorma jur\u00eddica sustancial\u00bb, ya que, es propia del r\u00e9gimen probatorio, establece las pautas de valoraci\u00f3n, producci\u00f3n y aducci\u00f3n del interrogatorio de parte, de donde deviene claro que \u00fanicamente disciplina la actividad procesal. En tal sentido, esta Corporaci\u00f3n ha puntualizado que: <\/p>\n
\u00abno tienen la calidad de norma sustancial las que (\u2026) van dirigidas a regular el tr\u00e1mite, como tampoco son en principio normas sustanciales aquellas otras que regulan la actividad de las partes y el juez en orden al decreto y pr\u00e1ctica de las pruebas, normas por eso llamadas probatorias, que aun cuando pueden contener la garant\u00eda de derechos fundamentales como el del debido proceso, de defensa y contradicci\u00f3n, derechos que asimismo se garantizan con las normas meramente procedimentales, no regulan una situaci\u00f3n jur\u00eddica concreta\u201d (CSJ AC003, 14 ene. 2020, rad. 2011-00832-01; CSJ AC2828, 26 oct. 2020, rad. 203-00891-01). <\/p>\n
Se aleg\u00f3, por otra parte, en el segundo embate la falta de aplicaci\u00f3n de los c\u00e1nones 2224, 2225, 2226 y 2232 del C\u00f3digo Civil, los cuales, tampoco ostentan la calidad de \u00abnormas de derecho sustancial\u00bb, toda vez que, en su orden, regentan los casos en que el pr\u00e9stamo es en dinero o este se hace en moneda distinta, el t\u00e9rmino para el pago y la presunci\u00f3n de los intereses legales a falta de convenio de los negociantes, empero, no tienen la virtualidad de originar, variar o extinguir una situaci\u00f3n jur\u00eddica concreta. <\/p>\n
Es m\u00e1s, tampoco se ocup\u00f3 de indicar las razones por las cuales los mandatos seleccionados estaban llamados a gobernar los aspectos neur\u00e1lgicos del litigio, ni demostr\u00f3 la manera como fueron desatendidos, pues el recurrente dedic\u00f3 su cuestionamiento a la sola menci\u00f3n de las disposiciones, la descripci\u00f3n tangencial de su contenido, y la afirmaci\u00f3n gen\u00e9rica de que no fueron \u00abaplicadas\u00bb en el sub examine, sin detenerse a sustentar c\u00f3mo se reflejaba tal yerro en la subsunci\u00f3n jur\u00eddica efectuada en la providencia. <\/p>\n
Ni qu\u00e9 decir de los reproches tercero, cuarto y quinto, en los que el censor siquiera hizo el m\u00ednimo esfuerzo en manifestar cu\u00e1les habr\u00edan sido las reglas de linaje sustancial vulneradas por el ad quem. <\/p>\n
El deber de enunciar los preceptos infringidos en materia de las causales primera y segunda de casaci\u00f3n, no es de poca monta, pues si el objetivo en esta sede extraordinaria es examinar la legalidad de la sentencia de segunda instancia, la funci\u00f3n de la Corte est\u00e1 delimitada por el se\u00f1alamiento que al respecto haga el impugnante, de suerte que se confronten las previsiones legales aducidas con la decisi\u00f3n objeto del recurso, para establecer si se dio o no su inobservancia, siendo vedado para la Sala completar el ataque, fijando las disposiciones desobedecidas, o establecer el alcance de la cr\u00edtica. <\/p>\n
3.2.- No obstante, si se obviara lo anterior los cargos a\u00fan presentan otras fallas de t\u00e9cnica que hace inviable su estudio de fondo por esta v\u00eda excepcional. <\/p>\n
3.3.- El recurrente enfil\u00f3 el primer ataque por la senda directa, sin embargo, en su despliegue pone de relieve que el juzgador a quo no le permiti\u00f3 al abogado del actor interrogar a su mandante, de ah\u00ed que, en su opini\u00f3n, se infringi\u00f3 el art\u00edculo 198 de la ley adjetiva. <\/p>\n
Dicho reproche carece por completo de asidero frente a la determinaci\u00f3n del Tribunal, habida cuenta que se cuestiona actos de direcci\u00f3n del proceso del juzgador de primer grado, olvidando que lo rebatido en casaci\u00f3n es exclusivamente la sentencia de segunda instancia. <\/p>\n
Pero, adem\u00e1s, esa manera de exponer la acusaci\u00f3n es inherente a un cuestionamiento por la v\u00eda indirecta. Nom\u00e1s, con la lectura desprevenida del cargo f\u00e1cil refulge que la desaz\u00f3n del censor es porque se desatendi\u00f3 una regla de \u00abdisciplina probatoria\u00bb en la pr\u00e1ctica del interrogatorio al demandante, propio de un \u00aberror de derecho\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, quiso enrostrar el impugnante una equivocaci\u00f3n en la ponderaci\u00f3n que realiz\u00f3 la Magistratura de un medio de convicci\u00f3n, pero en ese labor\u00edo confundi\u00f3 el camino y le increp\u00f3 un desatino en la actividad mental que efectu\u00f3 en la aplicaci\u00f3n de la ley, incurriendo en un entremezclamiento indebido de las causales primera y segunda de casaci\u00f3n. <\/p>\n
Y en \u00faltimas, si la Sala fuera m\u00e1s all\u00e1 y abordara el estudio del embate en la forma como lo enarbol\u00f3 el casacionista se topar\u00eda con otro gazapo de t\u00e9cnica, y es que en la exposici\u00f3n de su diatriba omiti\u00f3 demostrar el desafuero del ad quem, poner de manifiesto cu\u00e1l era la \u00abvaliosa y ver\u00eddica informaci\u00f3n\u00bb que ten\u00eda a su alcance el gestor al momento de su declaraci\u00f3n e indicar su trascendencia para derruir los pilares del fallo. <\/p>\n
Tal y como est\u00e1 expuesta la embestida, no har\u00eda mella en lo resuelto en el fallo confutado. <\/p>\n
3.4.- El segundo reproche no es m\u00e1s afortunado. Aqu\u00ed el censor trat\u00f3 de recriminarle al Tribunal la transgresi\u00f3n directa de los art\u00edculos 2224, 2225, 2226 y 2232 del C\u00f3digo Civil, por \u00abfalta de aplicaci\u00f3n\u00bb, al exigir el cumplimiento de \u00abformalidades y solemnidades\u00bb no previstas en el ordenamiento para la \u00abexistencia del contrato de mutuo\u00bb, pues, en su opini\u00f3n, este puede acordarse aun sin intereses o sin plazo para su exigibilidad. <\/p>\n
Vista as\u00ed la denuncia, pronto se advierte que no se atiene a lo que dice el pronunciamiento combatido. La conclusi\u00f3n del fallador fue simple: Entre Ronen Reichfeld y Miguel Antonio Cassalins Guevara (q.e.p..d) hubo \u00abconvenios\u00bb tendientes a realizar \u00abinversiones\u00bb para la ejecuci\u00f3n de distintos negocios comerciales, mas no, un acuerdo de voluntades dirigido al pr\u00e9stamo de \u00abdinero\u00bb. <\/p>\n
No obstante, la cr\u00edtica se encamin\u00f3 a cuestionar aspectos diferentes a los resueltos por el ad quem. Tan solo con vislumbrar el prove\u00eddo confutado, en sus motivaciones jam\u00e1s se hizo alusi\u00f3n a la satisfacci\u00f3n de \u00abformalidades y solemnidades\u00bb para el perfeccionamiento del \u00abmutuo\u00bb, lo que s\u00ed se consider\u00f3 all\u00ed fue que, as\u00ed como se dieron las cosas entre las partes, los importes entregados al finado ten\u00edan como prop\u00f3sito la asignaci\u00f3n de unos recursos para un determinado negocio y la obtenci\u00f3n de una ganancia futura, pero no la celebraci\u00f3n de un \u00abmutuo\u00bb en las condiciones establecidas en el art\u00edculo 2221 del C\u00f3digo Civil, esto es, \u00abun contrato en que una de las partes entrega a la otra cierta cantidad de cosas fungibles con cargo de restituir otras tantas del mismo g\u00e9nero y calidad\u00bb. <\/p>\n
En esas condiciones, anduvo equivocado el impugnante al dirigir sus reproches frente a premisas que nunca mencion\u00f3 el sentenciador, por lo que, la censura es desenfocada. <\/p>\n
3.5.- El planteamiento del tercer cargo, tampoco atiende los requisitos de t\u00e9cnica para ser admitido en casaci\u00f3n. <\/p>\n
3.5.1.- En primer lugar, hay una mixtura de \u00abyerros\u00bb, pues, el embate comenz\u00f3 por denunciar la presencia de un \u00aberror de hecho\u00bb en la valoraci\u00f3n de varios medios de prueba, sin embargo, a regl\u00f3n seguido, el inconforme se doli\u00f3 de que el Tribunal no haya \u00abobservado el material probatorio de manera integral y completa\u00bb, asimismo, que los \u00abextractos bancarios\u00bb arrimados a la causa, adem\u00e1s de id\u00f3neos, eran aut\u00e9nticos, quejas propias de un alegato enfilado por una equivocaci\u00f3n de iure, a lo que agrega que el Tribunal se ocup\u00f3 de un punto que no fue objeto de reparo en la alzada, lo que ha dicho esta Sala es cuestionable por la causal tercera. <\/p>\n
3.5.2.- Pero, aun cuando se estableciera que la intenci\u00f3n del casacionista fue la proposici\u00f3n de un reproche indirecto en la modalidad de un \u00aberror de derecho\u00bb, su estudio de fondo no podr\u00eda abrirse paso. <\/p>\n
De un lado, si la imputaci\u00f3n va orientada a que no se apreci\u00f3 como un todo el material demostrativo, a m\u00e1s que omiti\u00f3 se\u00f1alar las normas probatorias trasgredidas a consecuencia de dicha omisi\u00f3n, conforme lo impone el canon 344 del C\u00f3digo General del Proceso \u00abhaciendo una explicaci\u00f3n sucinta de la manera en que aquellas fueron infringidas\u00bb poco y nada hizo el censor para patentizar el desacierto del juzgador en ese labor\u00edo. <\/p>\n
Es decir, la tarea del casacionista era, por lo menos, traer a este escenario los elementos de convicci\u00f3n, enunciar lo que de ellos pod\u00eda extraerse, comparar la estimaci\u00f3n del fallador, demostrar que la tarea evaluativa de las distintas probanzas cumplida por el sentenciador se llev\u00f3 a cabo al margen del an\u00e1lisis de conjunto pedido en el citado precepto, o sea, poniendo de manifiesto c\u00f3mo la apreciaci\u00f3n de los diversos medios lo fue de manera separada o aislada, sin buscar sus puntos de enlace o de divergencia y mostrar, sin lugar a duda, que de ellos se derivaba una conclusi\u00f3n diametralmente opuesta a la vertida en la providencia, pues no en vano, esta se presume ajustada a la ley. <\/p>\n
Ahora, la queja respecto de que los datos m\u00e1s sobresalientes de los \u00abextractos bancarios\u00bb allegados al pleito no \u00abadmiten traducci\u00f3n alguna\u00bb como la fecha, el nombre del beneficiario de la transacci\u00f3n y su cuant\u00eda es irrelevante para derruir las bases de la sentencia confutada. Esto, en atenci\u00f3n a que, para el colegiado, ciertamente, est\u00e1 probado que s\u00ed hubo unos \u00abdineros\u00bb, solamente que tuvieron como destino \u00abinversiones\u00bb en tratos comerciales conseguidos por el difunto, diferentes a un \u00abcontrato de mutuo\u00bb. <\/p>\n
3.5.3.- De otra parte, la recriminaci\u00f3n carece de demostraci\u00f3n. N\u00f3tese que parte de esta se encuentra sustentada en la indebida valoraci\u00f3n de los \u00abextractos bancarios\u00bb, los \u00abmensajes de WhatsApp\u00bb y las atestiguaciones, probanzas que, seg\u00fan el opugnante, acreditaban la celebraci\u00f3n de un \u00abconvenio de mutuo\u00bb. <\/p>\n
Empero, as\u00ed mirada la cr\u00edtica, pronto se advierte que no se hizo el esfuerzo suficiente para evidenciar el error atribuido, en la medida en que, se prescindi\u00f3 de singularizar los medios aludidos, su ubicaci\u00f3n en el expediente y el debido contraste con las motivaciones del fallo confutado, a fin de poner de manifiesto la infracci\u00f3n en su apreciaci\u00f3n. <\/p>\n
Contrariamente, lo que si se atisba es la mera opini\u00f3n del censor de lo que \u00e9l cree dicen los medios de convencimiento en menci\u00f3n, lo cual sirve a prop\u00f3sito de elevar un reclamo en el escenario del proceso, pero insuficiente para minar la doble presunci\u00f3n de legalidad y de acierto del fallo combatido a trav\u00e9s del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, por ende, lo esbozado no es m\u00e1s que un alegato propio de instancia. <\/p>\n
Valga la pena memorar, que de vieja data esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que, al soportar la censura en el segundo motivo de casaci\u00f3n, es tarea ineludible del recurrente poner de manifest\u00f3 la existencia del yerro por la desfiguraci\u00f3n por parte del fallador de una prueba ausente o el desconocimiento de la que obre en el plenario o tergiversaci\u00f3n de su real contenido; que dicha pifia raye al ojo por su protuberancia y, adem\u00e1s, que sea trascendente en el sentido de la decisi\u00f3n, esto es, que de no haber ocurrido otro hubiera sido el veredicto, sin que en todo caso se limite a la exposici\u00f3n del propio parecer sobre la forma en que aquellas debieron ser evaluadas, amen \u00abque no cualquier yerro de esa estirpe es suficiente para infirmar un fallo en sede de casaci\u00f3n, sino que se requiere que sea manifiesto, porque si se edifica a partir de un complicado proceso dial\u00e9ctico, as\u00ed sea acertado, frente a unas conclusiones tambi\u00e9n razonables del sentenciador, dejar\u00eda de ser evidente, pues simplemente se tratar\u00eda de una disputa de criterios, en cuyo caso prevalecer\u00eda la del juzgador, puesto que la decisi\u00f3n ingresa al recurso extraordinario escoltada de la presunci\u00f3n de acierto\u00bb (CSJ SC de 9 de agosto de 2010, Rad. 2004-00524-01, criterio reiterado en AC2931-2022, 21 jul.). <\/p>\n
3.5.4.- El cuarto reproche est\u00e1 cimentado en argumentos desfigurados. En efecto, la molestia del impugnante es porque, supuestamente, la Magistratura consider\u00f3 equivocadamente que como los \u00abcorreos electr\u00f3nicos\u00bb se remitieron desde la \u00abdirecci\u00f3n\u00bb de Grupo Brav\u00edo Mar S.A.S. y, por lo mismo, se constituy\u00f3 en deudora del actor, esa fue una premisa que no fue base del prove\u00eddo confutado. <\/p>\n
Por ning\u00fan lado, se observa que la Corporaci\u00f3n haya siquiera mencionado que el demandante fuera acreedor de Grupo Brav\u00edo Mar S.A.S., por el solo hecho de que desde el \u00abE-mail\u00bb de \u00e9sta los negociantes hayan sostenido conversaciones tendientes a consumar lazos comerciales; ese razonamiento para nada hizo parte de las motivaciones de la decisi\u00f3n combatida, por ende, el ataque es igualmente desenfocado. <\/p>\n
3.5.5.- Por \u00faltimo, la quinta amonestaci\u00f3n tampoco colma los requisitos para impulsar la senda extraordinaria. <\/p>\n
Como se recuerda, el casacionista pone de relieve un desatino de facto, sustentado en que de las conversaciones de \u00abWhatsApp\u00bb entre Ronen Reichfeld y Miguel Antonio Cassalins Guevara (q.e.p..d), se logr\u00f3 acreditar el pacto de un plazo y r\u00e9ditos en los negocios que entablaron. <\/p>\n
Esa censura carece de demostraci\u00f3n. Lo anotado porque descifr\u00e1ndola, se evidencia que el casacionista, en su af\u00e1n de poner de relieve el supuesto yerro de hecho, olvid\u00f3 arropar su queja con el sustento suficiente para hacer ver el desaciertos del iudex plural, pues en la labor de minar la presunci\u00f3n de legalidad y de acierto del fallo combatido, debi\u00f3 siquiera se\u00f1alar con exactitud y precisi\u00f3n lo que de ellos se desprend\u00eda, su ubicaci\u00f3n en el legajo y el contraste con lo resuelto, a fin de evidenciar, como lo sostiene, el desatino del colegiado. <\/p>\n
Todav\u00eda m\u00e1s. El lamento del impugnante es, porque su perspectiva subjetiva de lo que dicen las piezas referidas no concuerda con la que hizo la Corporaci\u00f3n, por lo que toda su acusaci\u00f3n est\u00e1 montada en una disputa de pareceres, entre lo que el censor piensa que se puede deducir de aquella probanza y lo ultimado en la decisi\u00f3n de segundo grado, enfrentamiento en el que la raz\u00f3n siempre se inclinar\u00e1 a favor de \u00e9sta, precisamente, por esa doble presunci\u00f3n de legalidad y de acierto con que arriba a la Corte la sentencia impugnada, de ah\u00ed que, tal falencia impide admitir a tr\u00e1mite la censura. <\/p>\n
4. Deviene de lo dicho, que el inconforme no satisfizo las previsiones del art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso, pues los argumentos desarrollados no poseen la aptitud para patentizar las equivocaciones atribuidas al juzgador, por ende, es claro que la argumentaci\u00f3n del recurrente no fue m\u00e1s all\u00e1 de un alegato de instancia, que de ninguna manera es suficiente para sustentar las causales de casaci\u00f3n ac\u00e1 planteadas; por el contrario, desconoce el car\u00e1cter extraordinario de este recurso. <\/p>\n
5. Las anteriores razones imponen, por lo tanto, la inadmisi\u00f3n de las cinco acusaciones y, consecuentemente, de la s\u00faplica en casaci\u00f3n. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: INADMITIR la demanda presentada para sustentar la impugnaci\u00f3n extraordinaria interpuesta contra la sentencia descrita en el encabezamiento de esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO: En su oportunidad devu\u00e9lvase el expediente a la Corporaci\u00f3n de origen. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Numeral 2\u00b0 de art\u00edculo 366 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1836-2023 (2020-00109-01) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente AC1836-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 73411-31-03-001-2020-00109-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad de la demanda presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75019","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75019","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75019"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75019\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75019"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75019"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75019"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}