AC2071-2023 (2022-03893-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC2071-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03893-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el recurso de s\u00faplica interpuesto por Carolina Aponte Urdaneta contra el prove\u00eddo AC700-2023 de 17 de marzo, que rechaz\u00f3 la solicitud de exequatur que instaur\u00f3. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La recurrente inst\u00f3 la homologaci\u00f3n de la sentencia de 5 de enero de 2021, proferida en el Caso No. 20CV03599 por el Tribunal de Distrito del Condado de Johnson, Departamento del Tribunal Civil de Kansas (Estados Unidos de Am\u00e9rica), en la cual se decret\u00f3 el \u00abdivorcio por mutuo acuerdo\u00bb y se disolvi\u00f3 la sociedad de bienes, respecto del v\u00ednculo matrimonial celebrado en este pa\u00eds, entre la reclamante y Santiago Mart\u00ednez Jim\u00e9nez. <\/p>\n
2.- En el auto recurrido, el Magistrado sustanciador rechaz\u00f3 el pedido de homologaci\u00f3n, porque \u00abde lo analizado en el legajo no se vislumbra que el fallo extranjero se encuentre ejecutoriado -no existe documento o pronunciamiento que as\u00ed lo certifique-\u00bb. <\/p>\n
4.- De ese escrito se corri\u00f3 traslado mediante fijaci\u00f3n en lista e ingres\u00f3 para definir su suerte, seg\u00fan constancia secretarial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De conformidad con el art\u00edculo 331 del C\u00f3digo General del Proceso, el \u00abrecurso de s\u00faplica\u00bb procede, entre otros, contra \u00ablos autos que por su naturaleza ser\u00edan apelables, dictados por el Magistrado sustanciador en el curso de la segunda o \u00fanica instancia\u00bb, y ser\u00e1 decidido por los \u00abdem\u00e1s magistrados que integran la sala\u00bb con ponencia del \u00abmagistrado que sigue en turno al que dict\u00f3 la providencia\u00bb, acorde con lo dispuesto por el canon 332 ibidem. <\/p>\n
2.- En el sub iudice, el mencionado medio defensivo se dirige contra la providencia proferida contra el Magistrado Sustanciador, mediante la cual rechaz\u00f3 ab initio la solicitud de exequatur, dentro de una tramitaci\u00f3n de competencia exclusiva de la Corte que carece de instancias adicionales, y por ello encuadra en la primera de las hip\u00f3tesis se\u00f1aladas en la norma para fijar la procedencia del medio defensivo. <\/p>\n
A su turno, el art\u00edculo 321 adjetivo consagra como susceptible de apelaci\u00f3n el auto que \u00abrechaza la demanda\u00bb, supuesto en el que se sit\u00faa la providencia que no da v\u00eda al escrito petitorio de la homologaci\u00f3n, pues la interposici\u00f3n de este se realiza a trav\u00e9s de \u00abdemanda\u00bb (art. 607 CGP) y el incumplimiento de las formalidades previstas por el legislador trae consigo esa misma consecuencia, esto es, deber\u00e1 repelerse el libelo (art. 607, n\u00fam. 2\u00ba, ib.), raz\u00f3n que habilita la s\u00faplica cuando se pretende una reconsideraci\u00f3n sobre el particular. <\/p>\n
3.- Ahora bien, uno de los requisitos esenciales para que se abra paso la homologaci\u00f3n de una sentencia extranjera es \u00abque se encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds de origen\u00bb, acorde con lo dispuesto en el art\u00edculo 606 de la codificaci\u00f3n instrumental, circunstancia que el interesado deber\u00e1 acreditar de entrada, so pena de rechazo, a voces del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 607 ejusdem. <\/p>\n
3.1.- La censora pretende que se le reconozca efectos en este pa\u00eds al fallo de 5 de enero de 2021, dictado por el Tribunal de Distrito del Condado de Johnson, Departamento del Tribunal Civil de Kansas, en el asunto de divorcio que culmin\u00f3 a su favor. <\/p>\n
No obstante, como lo advirti\u00f3 el despacho receptor, el comentado escrito introductorio, en el ac\u00e1pite de \u00abpruebas\u00bb y en sus anexos, no incorpora medio probatorio que acredite la ejecutoria del citado veredicto en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 606 del estatuto adjetivo, esto es, la convocante no aport\u00f3 un documento o pronunciamiento, como lo revela la detenida revisi\u00f3n del expediente, que hubiere sido expedido por el organismo gubernamental del \u00abCondado de Johnson\u00bb en el Estado de Kansas de los Estados Unidos de Am\u00e9rica competente para ello, o emanado de la dependencia respectiva de la autoridad judicial que dict\u00f3 la sentencia sobre la cual recae su pedimento. <\/p>\n
En un caso an\u00e1logo al presente, esta Corporaci\u00f3n adopt\u00f3 igual determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que \u00abla providencia que decret\u00f3 el divorcio del matrimonio de (\u2026) con (\u2026), proferida por la Corte del Condado de Aransas, Estado de Kansas, Estados Unidos de Am\u00e9rica, el 10 de junio de 2021, (\u2026) no se alleg\u00f3 alleg\u00f3 (sic) prueba id\u00f3nea que acredite su ejecutoria, conforme a la ley del pa\u00eds de origen, como lo exige el numeral 3\u00ba del referido canon 607 procesal\u00bb (CSJ, AC104-2023, 30 en., rad. 2023-00015-00). <\/p>\n
Lo anterior se acompasa con lo resuelto en otra controversia de similares contornos, respecto de una decisi\u00f3n pronunciada en el Condado de Cobb, Atlanta, Estado de Georgia, EUA, precisando la Sala que <\/p>\n
[L]a sentencia objeto de homologaci\u00f3n no cumple con el requisito de su firmeza \u2013numeral 3\u00b0 canon 606 del C\u00f3digo General del Proceso- pues no se vislumbra que el fallo extranjero se encuentre ejecutoriado -no hay documento o pronunciamiento al interior de estos que as\u00ed lo certifique-. Y, por tanto, en cumplimiento de lo establecido en el art\u00edculo 607 ib\u00eddem, se rechazar\u00e1 la solicitud de exequ\u00e1tur (CSJ, AC397-2023, 24 feb., rad. 2022-03632-00). <\/p>\n
3.2.- Con todo, contrario a lo afirmado por la opugnante, el \u00abconcepto de reciprocidad legislativa\u00bb proferido por los \u00ababogados especialistas en el tema en el Estado de Kansas-Missouri, (EE. UU.)\u00bb s\u00f3lo brinda un informe acerca de la \u00abb\u00fasqueda en los registros del Tribunal de Distrito\u00bb, la cual revel\u00f3 que \u00abno se ha presentado ninguna apelaci\u00f3n sobre la sentencia final de Divorcio\u00bb en el asunto, m\u00e1s no se trata de una probanza que acredite la firmeza del fallo o que haga constar dicho acto. <\/p>\n
4.- Ergo, como ning\u00fan desafuero puede predicarse de la conclusi\u00f3n del Magistrado sustanciador referente a la inobservancia de los requisitos legales que la interesada estaba llamada a cumplir, la Sala confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n suplicada, sin lugar a imponer condena en costas por no aparecer causadas (num. 1\u00b0 y 8\u00b0, art. 365 C.G.P.). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: CONFIRMAR el prove\u00eddo AC700-2023, de 17 de marzo, proferido por el Magistrado Sustanciador, en el asunto referenciado. <\/p>\n
SEGUNDO: Sin condena en costas por las razones expuestas. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2071-2023 (2022-03893-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC2071-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03893-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el recurso de s\u00faplica interpuesto por Carolina Aponte Urdaneta contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75023","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75023","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75023"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75023\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75023"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75023"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75023"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}