AC2160-2023 (2021-04639-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2160-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04639-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
1. Habida cuenta que la manifestaci\u00f3n de la parte recurrente, contenida en el memorial y anexos visibles en los archivos digitales 0066Memorial y 0068Anexos (PDF citatorios), ubicados en el orden 39 de Eco, re\u00fane las exigencias a que alude el numeral 4 del art\u00edculo 291 del C\u00f3digo General del Proceso, se ordena el emplazamiento de Mar\u00eda Cristina, Jhon Esteban y Edicson Michael Guerrero Salinas, herederos determinados del difunto Esteban Guerrero Torres; y de Fanny Salinas Ram\u00edrez, c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite, a fin de notificarles en auto admisorio de la demanda de revisi\u00f3n en la forma y t\u00e9rminos previstos en los c\u00e1nones 293 de la misma obra y 10 de la ley 2213 de 2022. <\/p>\n
2. Por Secretar\u00eda de la Sala, efect\u00faese la correspondiente inscripci\u00f3n de Mar\u00eda Cristina, Jhon Esteban y Edicson Michael Guerrero Salinas, herederos determinados del difunto Esteban Guerrero Torres; y Fanny Salinas Ram\u00edrez, c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite en el Registro Nacional de Personas Emplazadas. <\/p>\n
3. Asimismo, proc\u00e9dase a la inscripci\u00f3n en el mismo registro del emplazamiento de los hederos indeterminados del fallecido Esteban Guerrero Torres y de las personas indeterminadas. <\/p>\n
4. De otra parte, en punto a lo expresado por el recurrente en el memorial referido en el numeral 1 de este prove\u00eddo, concerniente a la solicitud de emplazamiento de Rodrigo Reina Cruz y Gilma Elena Naranjo Arroyave debido a que desconoce su lugar de notificaciones actual, pues desde el 3 de diciembre de 2021 dejaron de residir en el predio Villa Dora1, sitio informado para enteramiento en la demanda de revisi\u00f3n. <\/p>\n
No obstante, el emplazamiento no puede ser autorizado sin que previamente se haya intentado notificar a los intervinientes en los n\u00fameros de contacto m\u00f3vil registrados en el libelo, datos estos que tambi\u00e9n aparecen denunciados directamente por los se\u00f1ores Reina Cruz y Naranjo Arroyave en el proceso de pertenencia n.\u00b0 25269-31-03-001-2015-00022-002 remitido por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Facatativ\u00e1 (cdno. dig. 02ContinuacionCuadernoPrincipal). <\/p>\n
Y es que el enteramiento del auto admisorio puede intentarse a trav\u00e9s de la aplicaci\u00f3n WhatsApp, la que, seg\u00fan las reglas de la experiencia, es utilizada por gran parte de los habitantes del territorio nacional como medio de comunicaci\u00f3n efectiva. <\/p>\n
En STC16733-2022 la Sala se\u00f1al\u00f3 que, <\/p>\n
Como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante, dicho medio -al igual que otros existentes o venideros- puede resultar efectivo para los fines de una instituci\u00f3n procesal como es la notificaci\u00f3n, la cual no tiene otra teleolog\u00eda que la de garantizar el conocimiento de las providencias judiciales con el fin de salvaguardar derechos de defensa y contradicci\u00f3n. Esa aplicaci\u00f3n ofrece distintas herramientas que pueden permitirle al juez y a las partes enterarse del env\u00edo de un mensaje de datos -un tick-, o de su recepci\u00f3n en el dispositivo del destinatario -dos tiks-. <\/p>\n
Asunto distinto y que no es objeto de discusi\u00f3n, es la lectura de la misiva porque, a decir verdad, ni siquiera los dos ticks pudieran evidenciar tal circunstancia, dado que bien puede ocurrir que el destinatario abra el mensaje, pero no lo lea. No obstante, ese no es asunto de debate debido a que esta Sala tiene decantado que basta con que se infiera la recepci\u00f3n del mensaje para que se entienda enterado el destinatario, de lo contrario, la notificaci\u00f3n pender\u00eda de la voluntad del mismo. En concreto se ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
\u00abEn otros t\u00e9rminos, la notificaci\u00f3n se entiende surtida cuando es recibido el correo electr\u00f3nico como instrumento de enteramiento, mas no en fecha posterior cuando el usuario abre su bandeja de entrada y da lectura a la comunicaci\u00f3n, pues habilitar este proceder implicar\u00eda que la notificaci\u00f3n quedar\u00eda al arbitrio de su receptor, no obstante que la administraci\u00f3n de justicia o la parte contraria, seg\u00fan sea el caso, habr\u00edan cumplido con suficiencia la carga a estos impuesta en el surtimiento del del tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n\u00bb (Sentencia de 3 de junio de 2020, radicado n\u00b0 11001-02-03-000-2020-01025-00, en la que se reiter\u00f3 el criterio expuesto en (CSJ STC690 de 2020, rad. 2019-02319-01, entre otras). <\/p>\n
Sobre la satisfacci\u00f3n de esta carga probatoria, la Corte, en la sentencia referida, a espacio, dijo: <\/p>\n
Para la satisfacci\u00f3n de esa carga demostrativa, el legislador no dispuso solemnidad alguna, raz\u00f3n por la que se cumple mediante cualquiera de los medios de prueba enlistados en el canon 165 del C\u00f3digo General del proceso, incluidos, por supuesto, \u00abcualesquiera otros medios que sean \u00fatiles para la formaci\u00f3n del convencimiento del juez\u00bb. Sobre el particular, esta Sala ha predicado de forma un\u00e1nime que: <\/p>\n
(\u2026) la Corte concluye que el enteramiento por medios electr\u00f3nicos puede probarse por cualquier medio de convicci\u00f3n pertinente, conducente y \u00fatil, incluyendo no solo la presunci\u00f3n que se deriva del acuse de recibo (y que puede ser desvirtuada), sino tambi\u00e9n su env\u00edo, sentido en el que se precisa el alcance de las consideraciones plasmadas en CSJ STC13993-2019, 11 oct. 2019, rad. n.\u00ba 2019-00115 y STC690-2020, 3 feb. 2020, rad. n.\u00ba 2019- 02319. (Sentencia de 3 de junio de 2020, radicado n\u00b0 11001-02-03-000-2020-01025-00). <\/p>\n
Dest\u00e1quese que el hecho de que el demandante demuestre haber sostenido \u00abcomunicaciones\u00bb con el demandado -previo al litigio-, permite percibir cierto grado de veracidad en su afirmaci\u00f3n relativa a que el canal designado es el utilizado por la contraparte, as\u00ed como la idoneidad del medio anunciado, de all\u00ed que, si la v\u00eda escogida por el libelista result\u00f3 id\u00f3nea para mantener comunicaciones previas al diferendo, no se entiende por qu\u00e9 no ser\u00eda posible usar ese mismo conducto para los fines del proceso judicial. <\/p>\n
5. Finalmente, en aplicaci\u00f3n del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, el solicitante deber\u00e1 dar cumplimiento a esta orden dentro de los treinta (30) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n por estado, so pena de terminar el proceso por desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Fueron desalojados del predio el 3 de diciembre de 2021, en virtud de la diligencia de entrega realizada en cumplimiento de la sentencia de 23 de septiembre de 2021 dictada por el Juzgado Promiscuo Municipal de Anolaima, en el proceso de restituci\u00f3n de tenencia que Jos\u00e9 Alfonso Carvajal Valencia promovi\u00f3 contra Rodrigo Reina Cruz y Gilma Elena Naranjo Arroyave. <\/p>\n
2\u0002 Minutos 6:04 a 6:41 audiencia 7 de diciembre de 2018. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2160-2023 (2021-04639-00) AC2160-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04639-00 Bogot\u00e1 D.C., primero (1) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). 1. Habida cuenta que la manifestaci\u00f3n de la parte recurrente, contenida en el memorial y anexos visibles en los archivos digitales 0066Memorial y 0068Anexos (PDF citatorios), ubicados en el orden 39 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75026"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}