AC2164-2023 (2023-00970-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2164-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00970-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Ser\u00eda del caso decidir el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Dieciocho Civil Municipal de Medell\u00edn y Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia, si no fuera porque es inexistente. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Se pretende la imposici\u00f3n de servidumbre legal de conducci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica sobre el inmueble ubicado en la Vereda La Palestina, \u00abCorregimiento Cabecera\u00bb del Municipio de San Luis \u00abLaderas\u00bb, identificado con c\u00e9dula catastral No. 6602001000000800002000000000. <\/p>\n
2. El Juzgado Dieciocho Civil Municipal de Medell\u00edn, asumi\u00f3 el conocimiento del asunto, y una vez adelantadas varias actuaciones procesales, el 28 de septiembre de 2022, suspendi\u00f3 el tr\u00e1mite procesal y decidi\u00f3 remitir el expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia, por considerar que all\u00ed se adelanta un proceso respecto de un inmueble de mayor extensi\u00f3n que integra el bien inmerso en este asunto, por lo que se hac\u00eda necesaria una resoluci\u00f3n concentrada, coherente y homog\u00e9nea cuyo tr\u00e1mite especial se desprende de la Ley 1448 de 2011. <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, el expediente se remiti\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia, el cual, en providencia de 12 de octubre de 2022, resolvi\u00f3 no avocar conocimiento del asunto y, en consecuencia, promovi\u00f3 el conflicto negativo. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3, que los jueces civiles del circuito especializados en restituci\u00f3n de tierras \u00abtienen competencia \u00fanica y exclusivamente de formalizar la situaci\u00f3n jur\u00eddica de las v\u00edctimas respecto de los bienes inmuebles con los que guardan relaci\u00f3n y que con ocasi\u00f3n del conflicto armado tuvieron que abandonarlos deslig\u00e1ndose involuntariamente de su tenencia y goce; por lo que no es competencia de los mismos conocer de asuntos que le competen a la especialidad civil ordinaria\u00bb; por lo que, una vez definida la situaci\u00f3n jur\u00eddica del tr\u00e1mite especial, se puede continuar con el tr\u00e1mite suspendido, pues, pensar lo contrario ser\u00eda menguar los derechos de las partes en el tr\u00e1mite civil. <\/p>\n
4. Mediante auto AC5806-2022 esta Corporaci\u00f3n resolvi\u00f3 el conflicto de competencia y orden\u00f3 que el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia impartiera el tr\u00e1mite correspondiente, de conformidad con las reglas previstas en el art\u00edculo 95 de la Ley 1448 de 2011. <\/p>\n
5. Recibido el expediente, el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia, asumi\u00f3 el conocimiento del asunto y mediante providencia del 23 de enero del corriente a\u00f1o, procedi\u00f3 a estudiar la procedencia de la acumulaci\u00f3n procesal, la cual encontr\u00f3 inviable por las siguientes razones: <\/p>\n
– El inmueble identificado con la c\u00e9dula catastral No. 6602001000000800002000000000, sobre el cual se pide la servidumbre, no se identifica con el que es objeto de restituci\u00f3n de tierras, \u00faltimo que se encuentra inscrito en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 018-14567 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Marinilla. <\/p>\n
– El predio sobre el cual se pretende la imposici\u00f3n de la servidumbre abarca un terreno de 27,5877 Ha; mientras que el reclamado en restituci\u00f3n de tierras, tiene un \u00e1rea de 54,303 Ha. <\/p>\n
– Existe divergencia respecto de las personas que ocupan los predios en cuesti\u00f3n, pues se afirma que Gustavo Adolfo Hoyos es quien se encuentra en el inmueble objeto de la servidumbre, mientras que el demandante en el proceso de restituci\u00f3n es Ram\u00f3n Humberto Chaverra. <\/p>\n
– El inmueble con ID 899185, recae sobre un predio diferente al de servidumbre, advirti\u00e9ndose que \u00abhubo confusi\u00f3n por parte de la UAEGRTD, pues realmente el inmueble con ID 899185, recae sobre el predio con c\u00e9dula catastral 660-2- 001-000-0035-00003, como se desprende de los elementos probatorios allegados a este despacho judicial (informe t\u00e9cnico predial, informe t\u00e9cnico de georreferenciaci\u00f3n y constancia CA-005337 del 11 de mayo de 2022, por la cual se ingresa el predio en el Registro de Predios Despojados y Abandonados Forzosamente)\u00bb. <\/p>\n
Por lo anterior, declar\u00f3 improcedente la acumulaci\u00f3n procesal y, en consecuencia, orden\u00f3 devolver el expediente de la servidumbre al Juzgado de origen. <\/p>\n
6. Mediante prove\u00eddo de 22 de febrero de 2023, el Juzgado Dieciocho Civil Municipal de Medell\u00edn, indic\u00f3 que las afirmaciones realizadas por el remitente para abstenerse de declarar la acumulaci\u00f3n, no encontraban correspondencia con las pruebas recaudadas en el marco del tr\u00e1mite verbal especial para la interposici\u00f3n de servidumbre de interconexi\u00f3n el\u00e9ctrica, y en ese sentido, expuso: <\/p>\n
– Es posible que el inmueble identificado con el folio No. 018-14567, al ser el de mayor extensi\u00f3n, est\u00e9 identificado con varias c\u00e9dulas catastrales, incluyendo entre ellas la del predio objeto de servidumbre. <\/p>\n
– La inexistencia de folio de matr\u00edcula inmobiliaria independiente para el predio sirviente se puede explicar pues el se\u00f1or Gustavo Adolfo Hoyos Arias, en calidad de presunto ocupante nunca despleg\u00f3 actos para la adquisici\u00f3n del dominio de las 27.587 hect\u00e1reas que lo componen. <\/p>\n
– Es razonable que el inmueble objeto de restituci\u00f3n de tierras al ser un lote de mayor extensi\u00f3n, sea explotado por dos sujetos diferentes, sin que esto implique que sean dos inmuebles distintos. <\/p>\n
– El juzgado remitente no tuvo en cuenta la conclusi\u00f3n de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, entidad que estableci\u00f3 que sobre el predio sirviente se encontraba inmersa una inscripci\u00f3n en el Registro de Tierras Despojadas y Abandonadas Forzosamente \u2013 RTDAF, identificada con el ID: 899185. <\/p>\n
Por lo anterior, consider\u00f3 que, en esencia, los argumentos de su hom\u00f3logo de restituci\u00f3n de tierras para declarar improcedente la acumulaci\u00f3n concern\u00edan realmente a temas de competencia territorial ya resueltos por esta Corte en auto AC5806-2022, por lo que no le era posible declinarla nuevamente, raz\u00f3n por la cual, a su turno, procedi\u00f3 a formular otro \u00abconflicto de competencia\u00bb y orden\u00f3 remitir las diligencias a esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
7. As\u00ed las cosas, se procede a resolver lo que corresponde. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el proceso que origina el actual enfrentamiento, ya se hab\u00eda suscitado un conflicto entre las mismas autoridades judiciales, el cual fue definido por este despacho asignando la competencia al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia (AC5806-2022), de ah\u00ed que en el nuevo escenario en que arriban las diligencias a la Sala se impone verificar si, en realidad, se presenta un conflicto de competencia. <\/p>\n
2. En virtud de la autoridad de la ley, la competencia es la facultad que tiene un juez para ejercer su funci\u00f3n jurisdiccional en determinado asunto dentro del territorio colombiano1; por lo tanto, se dice que un juez es competente cuando la ley le ha conferido dicho conocimiento. <\/p>\n
De la noci\u00f3n de competencia surgen dos categor\u00edas, una objetiva que se refiere a los negocios o procesos que se le atribuyen a un juez y, otra subjetiva que ata\u00f1e al juez que conocer\u00e1 del asunto2. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, un juez es competente \u00abcuando por virtud de la ley le corresponde dicho conocimiento\u00bb3; por ende, sirve para \u00abprecisar qui\u00e9n juzga dentro de una jurisdicci\u00f3n, a qui\u00e9n se juzga, qu\u00e9 se juzga, cu\u00e1nto se juzga y en qu\u00e9 territorio se juzga\u00bb4, acorde con ello un juez al que se le ha sometido el conocimiento de una demanda debe evaluar su competencia objetiva y subjetiva en conjunto con los dem\u00e1s presupuestos legales de la acci\u00f3n previo a la admisi\u00f3n de la solicitud. <\/p>\n
Por lo tanto, un conflicto de ese calado debe tener origen en el deber del juez de verificar la competencia de conformidad con las reglas impuestas por el c\u00f3digo procesal vigente, lo cual conlleva a que el funcionario judicial rechace de plano la demanda y la remita a quien estime competente. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, solo opera cuando \u00abdos jueces se enfrentan (colisionan) por afirmarse mutuamente incompetentes para conocer del asunto\u00bb5; es por esto que se requiere la intervenci\u00f3n del superior jer\u00e1rquico funcional para que determine qui\u00e9n debe tramitarlo y, en consecuencia, permitir la concreci\u00f3n de la acci\u00f3n. <\/p>\n
De conformidad con lo anterior, un conflicto negativo de competencia se conforma cuando dos jueces se niegan a asumir el conocimiento de un asunto bajo argumentos que ata\u00f1en necesariamente a la atribuci\u00f3n legal dentro de su jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
3. Conforme a lo expuesto, en el sub lite, es preciso indagar si los argumentos esgrimidos por las dos juzgadoras ata\u00f1en en realidad a una repulsi\u00f3n de la competencia. <\/p>\n
En esa medida, lo que se evidencia es que el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia, seg\u00fan lo anunci\u00f3, asumi\u00f3 la competencia para conocer del asunto, cumpliendo lo ordenado en AC5806-2022; sin embargo, al estudiar los dem\u00e1s presupuestos en orden a verificar la procedencia de la acumulaci\u00f3n de procesos, consider\u00f3 que los mismos no se satisfac\u00edan a cabalidad, conclusi\u00f3n que da cuenta de un ejercicio de cotejo frente a la viabilidad en s\u00ed de la acumulaci\u00f3n, al margen de que el asunto le hubiese sido asignado por fuero de atracci\u00f3n. <\/p>\n
Al respecto, debe tenerse en cuenta que el art\u00edculo 95 de la Ley 1448 de 2011 regula lo concerniente a la acumulaci\u00f3n procesal en los juicios de restituci\u00f3n de tierras despojadas, los cuales se circunscriben a concentrar en este tr\u00e1mite especial \u00abtodos los procesos o actos judiciales, administrativos o de cualquier otra naturaleza que adelanten autoridades p\u00fablicas o notariales en los cuales se hallen comprometidos derechos sobre el predio objeto de la acci\u00f3n\u00bb, teniendo como finalidad \u00abobtener una decisi\u00f3n jur\u00eddica y material con criterios de integralidad, seguridad jur\u00eddica y unificaci\u00f3n para el cierre y estabilidad de los fallos\u00bb. <\/p>\n
Como puede apreciarse, de cara a esa premisa jur\u00eddica el Juzgado Especializado, al recibir la asignaci\u00f3n de la competencia por la definici\u00f3n del conflicto inicialmente propuesto, asumi\u00f3 el conocimiento del asunto, siendo su primera actuaci\u00f3n analizar la viabilidad de la acumulaci\u00f3n del proceso remitido por el Juzgado 18 Civil Municipal de Medell\u00edn al de restituci\u00f3n de tierras a su cargo. En ese labor\u00edo, declar\u00f3 improcedente la acumulaci\u00f3n procesal porque, despu\u00e9s del estudio de las pruebas, estim\u00f3 que los inmuebles sobre los cuales recaen las pretensiones en cada uno de los procesos, presentan diferencias en cuanto a su propietario, c\u00e9dula catastral, \u00e1rea y persona ocupante y concluy\u00f3 que el tr\u00e1mite de servidumbre no compromet\u00eda derechos sobre el predio objeto de la acci\u00f3n de restituci\u00f3n, lo que le imped\u00eda aceptar la acumulaci\u00f3n. <\/p>\n
En conclusi\u00f3n, ese despacho remiti\u00f3 el proceso al Juzgado Dieciocho Civil Municipal de Medell\u00edn, bajo argumentos de car\u00e1cter sustancial, que no guardan ninguna relaci\u00f3n con negar el conocimiento del asunto por falta de competencia, de manera que ning\u00fan conflicto de esa naturaleza se evidencia en esta oportunidad. <\/p>\n
4. Por lo anterior, se declarar\u00e1 inexistente el conflicto de competencia alegado, y se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n del expediente al juez que promovi\u00f3 el debate en ese sentido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que no existe conflicto de competencia entre los Juzgados Dieciocho Civil Municipal de Medell\u00edn y Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia, as\u00ed como a la promotora del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Otros autores han dicho: \u00abHugo Rocco la define como la atribuci\u00f3n y distribuci\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n entre los diversos jueces. Lino Enrique Palacio ense\u00f1a que es la capacidad o aptitud que la ley reconoce a un juez o tribunal, para ejercer sus funciones con respecto a una determinada categor\u00eda de asuntos o durante una determinada etapa del proceso\u00bb. MORALES MOLINA, Hernando. Curso de Derecho Procesal Civil. Parte General. Und\u00e9cima Edici\u00f3n. Editorial ABC. 2015. Bogot\u00e1. P\u00e1g. 35. <\/p>\n
2\u0002MATTIROLO sosten\u00eda que la competencia es \u201cla medida en que la jurisdicci\u00f3n se divide entre las diversas autoridades judiciales\u201d. PARRA QUIJANO, Jairo. Derecho Procesal Civil. Tomo I. Parte General. Editorial Temis. 1992. P\u00e1g. 36. <\/p>\n
3\u0002 MORALES MOLINA, Hernando. Curso de Derecho Procesal Civil. Parte General. Und\u00e9cima Edici\u00f3n. Editorial ABC. 2015. Bogot\u00e1. P\u00e1g. 33. <\/p>\n
4\u0002RICO PUERTA, Luis Alonso. Teor\u00eda General del Proceso. Primera Edici\u00f3n. Editorial Tirant lo Blanch. 2019. Bogot\u00e1. P\u00e1g. 433. <\/p>\n
5\u0002 Ob. cit. P\u00e1g. 448. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2164-2023 (2023-00970-00) AC2164-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00970-00 Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Ser\u00eda del caso decidir el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Dieciocho Civil Municipal de Medell\u00edn y Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia, si no […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75028","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75028","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75028"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75028\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75028"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75028"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75028"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}