AC2168-2023 (2023-02663-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2168-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02663-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Segundo Civil Municipal de Oralidad de Tunja y el Despacho Cuarenta y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1, atinente al conocimiento del proceso declarativo promovido por Duv\u00e1n Andr\u00e9s Hurtado Fonseca contra la Constructora Esmeralda S.A. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJuez Civil Municipal de Oralidad de Tunja (Reparto)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se declare que la demandada, \u00aben su calidad de oferente, incumpli\u00f3 el contrato de oferta\u2026\u00bb. Indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial por \u00abel lugar de cumplimiento del contrato que es la ciudad de Tunja, pese a que CONSTRUCTORA ESMERALDA S.A. estableci\u00f3 como domicilio contractual la ciudad de Santa Fe de Bogot\u00e1, de acuerdo al numeral 3 del Art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso este tipo de cl\u00e1usulas se tienen por no escritas\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda, el Juzgado Segundo Civil Municipal de Oralidad de Tunja -con prove\u00eddo del 3 de noviembre de 2022- resolvi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. Expuso que analizado: <\/p>\n
\u2026el contenido del mentado negocio jur\u00eddico, el cual est\u00e1 denominado como de \u201copci\u00f3n de compra\u201d, en el cual, pese a referenciarse la construcci\u00f3n de un proyecto inmobiliaria en esta ciudad, del cual se extrae, que se trata de un contrato preparativo o pre contrato, con miras a la separaci\u00f3n y compra de forma futura, de un apartamento en el mentado proyecto. No obstante, en relaci\u00f3n al objeto como tal del aludido acuerdo, se tiene que el mismo, tuvo como finalidad, el que la constructora ESMERALDA S.A., adelantara una serie de gestiones en relaci\u00f3n con la administraci\u00f3n de recursos entregados por el contratante, con miras a la adquisici\u00f3n posterior de un inmueble en favor del actor, mismas que convergen en las \u00fanicas obligaciones que all\u00ed se pactaran… Sin que ninguna de estas tenga como lugar de cumplimiento esta ciudad, ni estipulaci\u00f3n alguna en relaci\u00f3n a ello, por cuanto de igual manera, no se hace menci\u00f3n a una ubicaci\u00f3n con dicha finalidad, por lo que no es de recibo por este Despacho, el avocar conocimiento conforme a la elecci\u00f3n realizada por el demandante, pues no se encuentra el sustento que lo permita\u20262 <\/p>\n
3. Allegadas las diligencias, el Despacho Cuarenta y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1 \u2013con auto del 22 de febrero de 2023- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Indic\u00f3 que: <\/p>\n
el domicilio contractual se entiende por no escrito, raz\u00f3n por la que no se podr\u00e1 supeditar la competencia de estas diligencias en raz\u00f3n a lo pactado en el citado acto, sino contrario a esto se debe tener en cuenta lo elegido por el actor al radicar la acci\u00f3n en el territorio donde debe cumplirse el pago de la deuda conforme a lo previsto en el numeral 3\u00b0 del canon 28 ib\u00eddem, elecci\u00f3n que debe ser respetada por el Juez. <\/p>\n
Aunado a lo anterior el lugar de cumplimiento a falta de estipulaci\u00f3n, se entiende que es el lugar de celebraci\u00f3n del contrato, que en este caso es en Tunja o el lugar del domicilio del deudor, conforme lo establece el art\u00edculo 1646 del C.C. y es por estas circunstancias que este Despacho concluye que quien debe conocer de la actuaci\u00f3n es el Juez Municipal de Tunja, m\u00e1s cuando en la citada territorialidad se firm\u00f3 el contrato base de la presente demanda, el cual expresamente mencion\u00f3: \u201cEn constancia de las instrucciones dadas mediante el presente documento se suscribe en la ciudad de Tunja a los veintiocho (28) d\u00edas del mes de AGOSTO del a\u00f1o dos mil quince (2015). Raz\u00f3n que denota con nitidez el lugar donde deb\u00edan cumplirse las obligaciones.3 <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Tunja y Bogot\u00e1-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general. Esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que tengan origen en un \u00abnegocio jur\u00eddico\u00bb, conforme al numeral 3\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento \u00abde cualquiera de las obligaciones\u00bb. Asimismo, el numeral 5\u00ba de la referida normativa procesal establece que en los procesos \u00abcontra una persona jur\u00eddica es competente el juez de su domicilio principal. Sin embargo, cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aquel y el de esta\u00bb. <\/p>\n
4. Aplicados esos lineamientos al caso concreto, es del caso analizar lo siguiente: <\/p>\n
4.1. En primer lugar, se evidencia que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJuez Civil Municipal de Oralidad de Tunja (Reparto)\u00bb, en raz\u00f3n al \u00ablugar de cumplimiento del contrato que es la ciudad de Tunja, pese a que CONSTRUCTORA ESMERALDA S.A. estableci\u00f3 como domicilio contractual la ciudad de Santa Fe de Bogot\u00e1, de acuerdo al numeral 3 del Art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso este tipo de cl\u00e1usulas se tienen por no escritas\u00bb4. <\/p>\n
4.2. De lo anterior, se constata que la voluntad de la parte actora es optar por el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n; el cual, de acuerdo a lo manifestado en la demanda es la ciudad de Tunja. As\u00ed, emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Segundo Civil Municipal de Oralidad de Tunja -lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n- sumado a que, esa fue la elecci\u00f3n del demandante amparado en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P. Por supuesto, se destaca que dicha escogencia no puede ser alterada ni modificada por el funcionario judicial que conoci\u00f3 de entrada el litigio. <\/p>\n
5. Por estas razones, se remitir\u00e1 el presente asunto al Juzgado con asiento en Tunja para lo de su cargo. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el competente para conocer del proceso de la referencia es el Juzgado Segundo Civil Municipal de Oralidad de Tunja. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Juzgado Cuarenta y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1. <\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c001Demanda.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c010 AutoRechazaDemandaDomicilioDemandado.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c013 2022-1142 SuscitaConflictoCompetencia.pdf\u201d. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c001Demanda.pdf\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2168-2023 (2023-02663-00) AC2168-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02663-00 Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Segundo Civil Municipal de Oralidad de Tunja y el Despacho Cuarenta y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1, atinente al conocimiento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75029","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75029","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75029"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75029\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75029"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75029"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75029"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}