AC2174-2023 (2018-03439-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2174-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2018-03439-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Atendiendo lo ordenado en auto de 17 de abril de 2023, este Despacho resuelve, como reposici\u00f3n, el recurso de s\u00faplica que interpuso la apoderada del recurrente en revisi\u00f3n en contra del prove\u00eddo de 21 de marzo de los cursantes. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante auto de 21 de marzo del 2023, el Despacho rechaz\u00f3, por extempor\u00e1neo, el recurso de reposici\u00f3n -y el subsidiario de apelaci\u00f3n- propuesto por el extremo revisionista respecto del pronunciamiento de 27 de octubre de 2022, por el cual, a su vez, se aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n de las costas dentro del asunto de la referencia. <\/p>\n
2. En t\u00e9rmino, la apoderada del impulsor formul\u00f3 recurso de s\u00faplica frente al enunciado prove\u00eddo de 21 de marzo pasado. <\/p>\n
3. En resoluci\u00f3n de 17 de abril anterior, la Honorable Magistrada Hilda Gonz\u00e1lez Neira declar\u00f3 improcedente la s\u00faplica incoada. Orden\u00f3, acorde con lo dispuesto en el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, que el expediente retornare a este Despacho. Esto, a fin de que resolviese, como \u00abreposici\u00f3n\u00bb, el inconformismo alegado por la recurrente. <\/p>\n
4. La impugnaci\u00f3n viene cimentada en lo siguiente: <\/p>\n
\u00abDEL AUTO DEL 21 DE MARZO DE 2023 -OBJETO DE S[\u00da]PLICA-: <\/p>\n
Dice el Honorable Magistrado. \u201cN\u00f3tese, en efecto, QUE LOS ALUDIDOS REMEDIOS FUERON INTERPUESTOS, CON EXPRESI\u00d3N DE SUS MOTIVOS- Como lo exige el art\u00edculo 318 del CGP-, el 2 de noviembre de la misma anualidad-[\u00fa]ltimo d\u00eda de ejecutoria del auto atacado- a las 5:52 p.m., es decir, EXTEMPOR\u00c1NEAMENTE-, may\u00fasculas ajenas al texto[.] <\/p>\n
Lo que no considera, o analiza [el] Honorable Magistrado- expresi[\u00f3]n con absoluto respeto-, es que hasta ese mismo d\u00eda -1\u00ba de noviembre de 2022, con SCAN0832 PDF, solicitamos de acuerdo al \u201cASUNTO: CONOCER EL ESCRITO \u2013 DICEN ESTAR VISIBLE A FOLIO 322- de LIQUIDACI\u00d3N DE COSTAS- No hubo oportunidad de conocerlo (El Escrito Liquidatorio de costas) y, cuando fue presentado ese mismo d\u00eda INGRES\u00d3 AL DESPACHO -AQU\u00cd YACE O SE ERIGE UNA VULNERACI\u00d3N AL DEBIDO PROCESO\u2026 ya que en ese mismo d\u00eda sale el AUTO DE SUSTANCIACI\u00d3N: APROBANDO LIQUIDACI\u00d3N DE COSTAS- porque no fue objetada (Indudablemente porque no la conoci\u00f3 la parte demandante o en activa) [h]abi[\u00e9]ndose conocido horas antes no se pudo por el corto tiempo SUSTENTAR O APELAR DENTRO DE T\u00c9RMINOS- no es otra la raz\u00f3n, [h]uelga observar a qu\u00e9 hora le fue permitido conocer mediante env[\u00ed]o a correo electr\u00f3nico nuestro dicho auto-. Previo escrito de fecha 1\u00ba. y llamada a Secretar[\u00ed]a de Sala. Si observamos la exeg\u00e9tica del proceso, la Liquidaci\u00f3n de Costas fue conocida por esta parte inconforme, el d\u00eda 1\u00ba de Noviembre de 2022, tendr\u00edamos los tres -3- d\u00edas que contempla el canon 393 N[\u00fa]m. 4 CPC- as[\u00ed] las cosas, ESTAR[\u00cd]A PRESENTADA DENTRO DE T[\u00c9]RMINO LA REPOSICI[\u00d3]N y en Subsidio la APELACI\u00d3N incoada\u00bb. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Seg\u00fan la recurrente, los tres d\u00edas para impugnar el auto de 27 de octubre de 2022 debieron contabilizarse desde el 1 de noviembre de ese a\u00f1o. Cuando se le puso en conocimiento la liquidaci\u00f3n de las costas elaborada por la Secretar\u00eda de esta Sala. Luego, la interposici\u00f3n de los recursos frente a esa determinaci\u00f3n, hecha el 2 de noviembre, s\u00ed fue tempestiva. <\/p>\n
2.- La impugnaci\u00f3n planteada no sale avante. El art\u00edculo 302 CGP se\u00f1ala, en lo pertinente, que las providencias que \u00absean proferidas por fuera de audiencia -como lo fue, iterase, la de 27 de octubre de 2022- quedan ejecutoriadas tres (3) d\u00edas despu\u00e9s de notificadas, cuando carecen de recursos o han vencido los t\u00e9rminos sin haberse interpuesto los recursos que fueran procedentes (\u2026)\u00bb. Y el 318, ib\u00eddem, dispone que, en el mismo supuesto, el recurso de reposici\u00f3n habr\u00e1 de formularse \u00abpor escrito dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes al de la notificaci\u00f3n del auto\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, si la notificaci\u00f3n del mentado auto de 27 de octubre, aprobatorio de la liquidaci\u00f3n de las costas, se produjo a trav\u00e9s de anotaci\u00f3n en el estado del d\u00eda siguiente1, los plazos para recurrir venc\u00edan el 2 de noviembre del mismo a\u00f1o, a las 5:00 p.m2. De modo que si la impugnaci\u00f3n fue presentada hasta las 5:52 p.m. del mismo d\u00eda, no hab\u00eda otro camino que el de concluir que su interposici\u00f3n fue extempor\u00e1nea. <\/p>\n
3.- La tesis de la inconforme no resulta atendible. Bajo el imperio del C\u00f3digo General del Proceso, y conforme al art\u00edculo 366 CGP, el secretario har\u00e1 la liquidaci\u00f3n de costas y corresponder\u00e1 al juez aprobarla o rehacerla (n\u00fam. 1). De manera que la norma no prescribe que deba corr\u00e9rsele traslado a las partes o sus apoderados la liquidaci\u00f3n de las costas que confeccione la Secretar\u00eda. Y ello es as\u00ed por cuanto la mentada disposici\u00f3n dispone que la \u00fanica manera de controvertir esa operaci\u00f3n ser\u00e1 a trav\u00e9s de los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n \u00abcontra el auto que apruebe la liquidaci\u00f3n (\u2026)\u00bb (n\u00fam. 4). <\/p>\n
Luego, no es posible atender a lo expuesto por la recurrente en torno a supeditar el inicio del conteo del plazo que para recurrir ten\u00eda al momento en el que se le facilit\u00f3 el acto procesal por el cual la Secretar\u00eda de la Sala elabor\u00f3 la liquidaci\u00f3n de las costas. La ley, ya se vio, se encarga de definir cu\u00e1les son y c\u00f3mo han de contabilizarse los t\u00e9rminos para impugnar las providencias del juez. Y en el caso de autos, el t\u00e9rmino respectivo inicio el 31 de octubre de 2022, d\u00eda h\u00e1bil siguiente a cuando qued\u00f3 notificado, por estado, el prove\u00eddo de 27 del mismo mes y a\u00f1o. <\/p>\n
4.- En m\u00e9rito de lo razonado, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. MANTENER el auto de 21 de marzo de 2023, por el cual este Despacho rechaz\u00f3, por extempor\u00e1neo, el recurso de reposici\u00f3n -y el subsidiario de apelaci\u00f3n- formulado por la apoderada del extremo revisionista frente al prove\u00eddo de 27 de octubre de 2022, en cuya fuerza se aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n de las costas dentro del asunto de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO. Sin costas, dado que la resoluci\u00f3n adversa del recurso de reposici\u00f3n no las causa. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Seg\u00fan constancia secretarial obrante en el archivo \u00ab0010Anexos.pdf\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Es de anotarse que la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, mediante Acuerdo PSAA07-4034 de 2007, fij\u00f3, como horario de trabajo de los \u00f3rganos judiciales ubicados en Bogot\u00e1 D.C., hasta las 5:00 p.m. Al respecto, v\u00e9ase: CSJ AL585-2021, rad. 84518; tambi\u00e9n: CSJ AL de 13 de junio de 2012, rad. 53603. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2174-2023 (2018-03439-00) AC2174-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2018-03439-00 Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Atendiendo lo ordenado en auto de 17 de abril de 2023, este Despacho resuelve, como reposici\u00f3n, el recurso de s\u00faplica que interpuso la apoderada del recurrente en revisi\u00f3n en contra del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75034","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75034","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75034"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75034\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75034"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75034"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75034"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}