AC2194-2023 (2003-00891-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2194-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-03-031-2003-00891-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se ordena estarse a lo resuelto mediante AC 18 jul. 2023 que rechaz\u00f3 de plano la solicitud de adici\u00f3n de SC048 29 mar. 2023 formulada por Jorge Armando Orjuela Murillo, quien dijo actuar como \u00ableg\u00edtimo heredero \u2026 de Publio Armando Orjuela Santamar\u00eda\u00bb, para lo cual se considera: <\/p>\n
1. Con ese fallo la Sala cas\u00f3 oficiosamente la sentencia de 31 de enero de 2019 del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil, y declar\u00f3 la nulidad de todo lo actuado en el Tribunal y en el Juzgado a partir del auto de 28 de abril de 2016 (inclusive), sin que hubiera lugar a renovar la actuaci\u00f3n invalidada. <\/p>\n
2. Jorge Armando Orjuela Murillo solicit\u00f3 adicionarlo y mediante AC 18 jul. 2023, notificado en estado del d\u00eda 19 de iguales mes y a\u00f1o, se rechaz\u00f3 de plano la solicitud porque <\/p>\n
el solicitante no ostenta calidad alguna que lo legitime para pedir adici\u00f3n del fallo. En efecto, fung\u00eda como apoderado del incidentante-demandado Publio Armando Orjuela Santamar\u00eda; el 27 de septiembre de 2021 renunci\u00f3 al poder y el 14 de diciembre de 2021 aport\u00f3 el certificado de defunci\u00f3n de su anterior poderdante, raz\u00f3n por la que, mediante prove\u00eddos AC 16 feb. 2021 y AC 12 may. 2021, se design\u00f3 curador ad litem de sus herederos determinados e indeterminados, cargo que ostenta John Andr\u00e9s Rodr\u00edguez Pino, quien se notific\u00f3 personalmente el 27 de mayo de 2021. <\/p>\n
\u2026a Jorge Armando Orjuela Murillo se le acept\u00f3 la renuncia del poder que le hab\u00eda conferido el incidentante-demandado, sin que haya acreditado (o se le haya reconocido) su condici\u00f3n de heredero. Por tanto, carece de legitimaci\u00f3n para actuar en el proceso, lo que incluye pedir adici\u00f3n del fallo. Advi\u00e9rtase que, precisamente, por no existir, a la fecha, herederos reconocidos de Publio Armando Orjuela Santamar\u00eda, se les design\u00f3 curador ad litem que pudiera actuar en el proceso. <\/p>\n
3. El curador ad litem de los herederos determinados e indeterminados tambi\u00e9n solicit\u00f3 adicionar el mismo fallo, petici\u00f3n que result\u00f3 negada por la Sala en AC1596 de 18 jul. 2023, providencia notificada en el estado del d\u00eda 19 de iguales mes y a\u00f1o. <\/p>\n
4. El 21 de julio de 2023, Jorge Armando Orjuela Murillo, present\u00f3 su registro civil de nacimiento con el fin de que \u00abse ampare mi legitimidad extra\u00f1ada en el numeral 4 del citado auto\u00bb, y fuera resuelta la mencionada solicitud de adici\u00f3n de la sentencia, para lo cual sostuvo: <\/p>\n
A. El fallo enuncia que existe de la Presidente de la Sala, Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez y su par, Octavio Augusto Tejeiro Duque, aclaraciones de sus votos, que no est\u00e1n en \u00e9l, ni en el expediente, impidiendo leerlo con la expresi\u00f3n sobre \u00e9l de todos los Magistrados de la Sala; porque la de ellos dos no est\u00e1 y por eso es prudente y conveniente su adici\u00f3n al expediente y al mismo fallo. <\/p>\n
B. En el citado fallo, no est\u00e1 consignando el silencio del Instituto de Desarrollo Urbano-IDU-, que sanea cualquier vicio en su contra, como la falta de notificaci\u00f3n de alg\u00fan auto o la falta de un recurso como el del art\u00edculo 342 del CGP, o la elusi\u00f3n sobre el art\u00edculo 348 del CGP, por el traslado y la r\u00e9plica de la admitida demanda de casaci\u00f3n, con la rareza dicho cabalmente del \u00fanico y mismo auto de la H. Sala y del H. Sustanciador <\/p>\n
C. El fallo objeto de la solicitud, omiti\u00f3 el silencio del Instituto de Desarrollo Urbano-IDU-, lo que sane\u00f3 cualquier vicio en su contra, como la no vinculaci\u00f3n de la Caja de la Vivienda Popular y del tercero interesado, Consejo Superior de la Judicatura \u2013Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial -DEAJ-, por sus actuaciones jur\u00eddico procesales, siendo parte pasiva y tercero interesado por la multa a su favor, lo que es patente e impone su adici\u00f3n, para exponer la subsanaci\u00f3n de cualquier vicio en este proceso, derivado de una interpretaci\u00f3n contraria a lo resuelto en \u00e9l. <\/p>\n
D. Debe incluirse la omitida renuncia del IDU, en Febrero 17 de 2005\u2026 y el auto de Marzo 9 de 2005\u2026, sobre la inexistente entrega judicial del bien inmueble, en el proceso de expropiaci\u00f3n, como est\u00e1 en el expediente f\u00edsico y en el digital – \u2026; porque ella sobre el bien inmueble con FMI 50S-354127, dio paso a que un particular contratista ejecutar\u00e1 un contrato estatal, incumpliendo los requisitos legales obligatorios y previos. <\/p>\n
E. Debe definirse el verdadero y correcto concepto jur\u00eddico legal con el que tiene que asumirse el hecho esencial con efectos jur\u00eddicos; porque en el fallo es, \u201c\u2026la ocupaci\u00f3n permanente de bien inmueble por trabajos p\u00fablicos\u201d, superando la del Ad-quem-Tribunal para quien es, el \u201c\u2026despojo al incidentente (sic) de su predio\u201d, siendo una conducta antijur\u00eddica, imprescriptible, dolosa y tipificada como invasi\u00f3n de tierras, del IDU que renunci\u00f3 a la entrega anticipada y se lucra y a los terceros operadores de Transmilenio S.A., y otros, por el art\u00edculo 263 de la Ley 599 de 2000, (Mod. Art. 12 Ley 2197\/2022). <\/p>\n
5. Frente a la requerido por Jorge Armando Orjuela Murillo corresponde ordenar estarse a lo resuelto mediante AC 18 jul. 2023 (prove\u00eddo que rechaz\u00f3 sin m\u00e1s tr\u00e1mites su petici\u00f3n de complementar el fallo de casaci\u00f3n), porque la notificaci\u00f3n del auto de la Sala que neg\u00f3 la solicitud de complementaci\u00f3n presentada por el curador ad litem de los herederos determinados e indeterminados de Publio Armando Orjuela Santamar\u00eda, tiene como efecto que la sentencia SC048 29 mar. 2023 se encuentre en firme y haga inoportuna cualquier requerimiento de adici\u00f3n. <\/p>\n
6.1. Las aclaraciones de voto, que por mandato de la ley no hacen parte de la sentencia, fueron remitidas por correo electr\u00f3nico de la Secretar\u00eda de la Sala al solicitante el 24 jul. 2023, y esa dependencia se\u00f1ala que hace parte del expediente f\u00edsico en los folios \u00ab250 a 253\u00bb (consecutivo 88 del exp. Digital, ecosistema); <\/p>\n
6.2. Las alusiones al \u00absilencio\u00bb del IDU, as\u00ed como al saneamiento de \u00abcualquier vicio\u00bb, o la supuesta falta de notificaci\u00f3n de la \u00abadmitida demanda de casaci\u00f3n\u00bb tampoco denotan incompletitud del fallo y, por tanto, no ameritan su adici\u00f3n; <\/p>\n
6.3. La falta de \u00abvinculaci\u00f3n de la Caja de la Vivienda Popular y del tercero interesado\u2026 DEAJ\u2026 para exponer la subsanaci\u00f3n de cualquier vicio en este proceso\u00bb no muestran que la decisi\u00f3n hubiera omitido ocuparse sobre alguno de los extremos del litigio u otro punto de obligatoria decisi\u00f3n, am\u00e9n de que el contradictorio se integr\u00f3 en el curso de las instancias y, en todo caso, la legitimidad y oportunidad son factores cruciales para invocar defectos de esa naturaleza, por los mecanismos adecuados; <\/p>\n
6.4. Se destaca que la \u00abomitida renuncia del IDU\u00bb es un aspecto de fondo sobre la decisi\u00f3n de casaci\u00f3n que no da pie a que sea complementada; <\/p>\n
6.5. La alusi\u00f3n a conceptos jur\u00eddicos como \u00abla ocupaci\u00f3n permanente de bien inmueble por trabajos p\u00fablicos\u00bb o el \u00abdespojo al incidentente (sic) de su predio\u00bb est\u00e1 lejos de justificar la complementaci\u00f3n de la sentencia de casaci\u00f3n, porque no muestra que se hubiera omitido resolver sobre alg\u00fan aspecto de obligatorio pronunciamiento, fundamento b\u00e1sico y necesario de la petici\u00f3n de adici\u00f3n. <\/p>\n
7. A lo expuesto debe afirmarse que, a ra\u00edz de la ejecutoria del fallo de casaci\u00f3n, ocurrida antes de que se presentara la petici\u00f3n de Jorge Armando Orjuela Murillo el 21 de julio de 2023, el presente proceso se encuentra concluido por sentencia. Sabido es, precisamente por el fallo de casaci\u00f3n, que revivir un proceso legalmente concluido puede dar lugar a una nulidad insaneable que, entonces, resulta preferible evitar. <\/p>\n
8. As\u00ed las cosas, por las razones expuestas resulta procedente ordenar estarse a lo decidido al momento de rechazar de plano la solicitud de adici\u00f3n del fallo de casaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, ordena estarse a lo resuelto mediante AC 18 jul. 2023 donde se rechaz\u00f3 de plano la petici\u00f3n de adici\u00f3n de la sentencia de casaci\u00f3n oficiosa formulada por Jorge Armando Orjuela Murillo. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2194-2023 (2003-00891-01) AC2194-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-03-031-2003-00891-01 Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se ordena estarse a lo resuelto mediante AC 18 jul. 2023 que rechaz\u00f3 de plano la solicitud de adici\u00f3n de SC048 29 mar. 2023 formulada por Jorge Armando Orjuela Murillo, quien […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75038","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75038","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75038"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75038\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75038"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75038"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75038"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}