AC2201-2023 (2023-02415-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2201-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02415-00 <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarto Civil Municipal de Barranquilla y Dieciocho Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn, para conocer de la demanda de rendici\u00f3n provocada de cuentas promovida por Jos\u00e9 Sebasti\u00e1n Rend\u00f3n Arbel\u00e1ez contra Sandra Milena Rend\u00f3n Arbel\u00e1ez. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor solicit\u00f3 la rendici\u00f3n de cuentas a Sandra Milena Rend\u00f3n Arbel\u00e1ez, quien funge como representante legal de la sociedad Asistencia M\u00e9dica Segura S.A.S., ante los juzgados civiles del circuito de Barranquilla. <\/p>\n
En el libelo invoc\u00f3, sin m\u00e1s, que ese juzgado era el competente por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. El Juzgado Octavo Civil del Circuito de Barranquilla rechaz\u00f3 el libelo por falta de competencia, en raz\u00f3n de la cuant\u00eda y orden\u00f3 repartir el expediente entre los juzgados municipales de esa urbe. <\/p>\n
El primer despacho en conflicto admiti\u00f3 la demanda y realiz\u00f3 algunos actos procesales, entre ellos, previo a decretar medida cautelar orden\u00f3 prestar cauci\u00f3n. De forma posterior, al efectuar un control de legalidad, declar\u00f3 la nulidad de todo lo actuado pues consider\u00f3 no ser competente, ya que la sociedad Asistencia M\u00e9dica Segura S.A.S. tiene su domicilio en la ciudad de Medell\u00edn, y en cuanto lo que se solicita es la rendici\u00f3n de cuentas de Sandra Milena Rend\u00f3n Arbel\u00e1ez en calidad de representante legal de esa persona jur\u00eddica, son los jueces de esa localidad quienes deben conocer del caso. <\/p>\n
3. El juzgado receptor del expediente declin\u00f3 su conocimiento y plante\u00f3 la colisi\u00f3n negativa. Se\u00f1al\u00f3 que la falta de competencia por factores distintos del subjetivo o funcional es prorrogable cuando no se reclame en tiempo, y que no procede declararla de manera oficiosa. Es decir, que en el caso bajo examen ha operado la perpetuatio jurisdictionis. Adem\u00e1s, puso de presente que las pretensiones de la demanda no est\u00e1n dirigidas en contra de Asistencia M\u00e9dica Segura S.A.S., sino enfiladas a obtener la rendici\u00f3n de cuentas por parte de Sandra Milena Rend\u00f3n Arbel\u00e1ez \u00abcon ocasi\u00f3n a su calidad de representante legal de aquella persona jur\u00eddica\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que la presente colisi\u00f3n de atribuciones de la misma especialidad jurisdiccional enfrenta juzgados de diferentes distritos judiciales, incumbe a esta Sala de Casaci\u00f3n desatarla como superior funcional com\u00fan de ambos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la ley 270 de 1996 modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Cuesti\u00f3n de primer orden es recordar que el servidor judicial tiene el deber de revisar, desde el inicio, el cumplimiento de los requisitos de forma de la demanda, conforme al numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 82 del C\u00f3digo General del Proceso. Adem\u00e1s, es ese el momento en el que puede inadmitir o rechazar el escrito inicial por alguna de las causales del art\u00edculo 90 de la codificaci\u00f3n adjetiva, entre ellas \u00abcuando carezca de competencia\u00bb. <\/p>\n
Una vez avocado el asunto debe seguir conoci\u00e9ndolo, salvo que el demandado discuta la competencia por los mecanismos procesales expeditos o el advenimiento de los eventos fincados en los factores subjetivo o funcional, en virtud del principio de prorrogabilidad o \u00abperpetuatio jurisdictionis\u00bb que la rige. <\/p>\n
Al respecto la Sala ha puntualizado que: <\/p>\n
(\u2026) Al juzgador, \u2018en l\u00ednea de principio, le est\u00e1 vedado sustraerse por su propia iniciativa de la competencia que inicialmente asumi\u00f3, pues una vez admitida la demanda, s\u00f3lo el demandado puede controvertir ese aspecto cuando se le notifica de la existencia del proceso. Dicho de otro modo, \u2018en virtud del principio de la \u00abperpetuatio jurisdictionis\u00bb, una vez establecida la competencia territorial, atendiendo para el efecto las atestaciones de la demanda, las ulteriores alteraciones de las circunstancias que la determinaron no extinguen la competencia del juez que aprehendi\u00f3 el conocimiento del asunto. \u201cSi el demandado (\u2026) no objeta la competencia, a la parte actora y al propio juez le est\u00e1 vedado modificarla\u2026\u201d (CSJ SC AC051-2016, 15 ene. 2016, rad. 2015-02913-00). <\/p>\n
Postulado desarrollado en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 16 del C\u00f3digo General del Proceso seg\u00fan el cual, \u00ab[l]a falta de competencia por factores distintos del subjetivo o funcional es prorrogable cuando no se reclame en tiempo, y el juez seguir\u00e1 conociendo del proceso\u00bb. <\/p>\n
En concordancia con tales disposiciones el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 139 \u00eddem expresa que \u00abel juez no podr\u00e1 declarar su incompetencia cuando la competencia haya sido prorrogada por el silencio de las partes, salvo por los factores subjetivo y funcional\u00bb. (Resaltando impropio). <\/p>\n
Como denota este precepto, las excepciones a la perpetuatio jurisdictionis se limitan a la concurrencia de los factores subjetivo y funcional en la competencia del funcionario cognoscente de la acci\u00f3n; circunstancia que no acontece en el sub lite. <\/p>\n
De all\u00ed que el canon 16 de la citada obra inicia se\u00f1alando, tajantemente, que \u00ab[l]a jurisdicci\u00f3n y la competencia por los factores subjetivo y funcional son improrrogables. Cuando se declare, de oficio o a petici\u00f3n de parte, la falta de jurisdicci\u00f3n o la falta de competencia por los factores subjetivo o funcional, lo actuado conservar\u00e1 validez, salvo la sentencia que se hubiere proferido que ser\u00e1 nula, y el proceso se enviar\u00e1 de inmediato al juez competente. Lo actuado con posterioridad a la declaratoria de falta de jurisdicci\u00f3n o de competencia ser\u00e1 nulo. La falta de competencia por factores distintos del subjetivo o funcional es prorrogable cuando no se reclame en tiempo, y el juez seguir\u00e1 conociendo del proceso. Cuando se alegue oportunamente lo actuado conservar\u00e1 validez y el proceso se remitir\u00e1 al juez competente\u00bb. <\/p>\n
3. A su vez, el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso consagra como regla general de competencia el domicilio del demandado, precisando que, si tiene varios domicilios, o son varios los enjuiciados, puede accionarse ante el juez de cualquiera de ellos, a elecci\u00f3n del accionante, adem\u00e1s de otras pautas para casos en que el convocado no tiene domicilio o residencia en el pa\u00eds. <\/p>\n
Al respecto la Sala ha manifestado que: <\/p>\n
\u2026 como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00). <\/p>\n
4. Lo dicho anteriormente traduce que en el juicio de rendici\u00f3n provocada de cuentas resulta aplicable el art\u00edculo 16 del C\u00f3digo de General del Proceso, seg\u00fan el cual el juez que le d\u00e9 comienzo a la actuaci\u00f3n debe conservar su competencia, salvo en los casos de excepci\u00f3n que la ley prev\u00e9, pues admitida la demanda, seg\u00fan el procedimiento pertinente, \u00fanicamente la parte opositora puede objetar dicho aspecto a trav\u00e9s de los cauces procesales correspondientes, una vez vinculada al rito. <\/p>\n
Al respecto la Sala ha puntualizado que: <\/p>\n
(\u2026) Al juzgador, \u2018en l\u00ednea de principio, le est\u00e1 vedado sustraerse por su propia iniciativa de la competencia que inicialmente asumi\u00f3, pues una vez admitida la demanda, s\u00f3lo el demandado puede controvertir ese aspecto cuando se le notifica de la existencia del proceso. Dicho de otro modo, \u2018en virtud del principio de la \u00abperpetuatio jurisdictionis\u00bb, una vez establecida la competencia territorial, atendiendo para el efecto las atestaciones de la demanda, las ulteriores alteraciones de las circunstancias que la determinaron no extinguen la competencia del juez que aprehendi\u00f3 el conocimiento del asunto. \u201cSi el demandado (\u2026) no objeta la competencia, a la parte actora y al propio juez le est\u00e1 vedado modificarla, inclusive en el evento de que hubiere existido cambio de domicilio o residencia de las partes. Las circunstancias de hecho respecto de la cuant\u00eda del asunto, del factor territorial, del domicilio de las partes y de su calidad, existentes en el momento de proponerse y de admitirse una demanda civil, son las determinantes de la competencia pr\u00e1cticamente para todo el curso del negocio. -Negrillas ajenas al texto- (CSJ SC AC051-2016, 15 ene. 2016, rad. 2015-02913-00). <\/p>\n
Acorde con estas proposiciones, si atendiendo a los factores se\u00f1alados por el demandante en su petici\u00f3n el juzgador admite la demanda de rendici\u00f3n provocada de cuentas y el extremo enjuiciado se abstiene de oponerse, la competencia queda establecida de acuerdo con el principio de perpetuaci\u00f3n (perpetuatio jurisdictionis), pues el funcionario judicial \u00fanicamente pod\u00eda repudiarla en caso de oposici\u00f3n, de donde el silencio de la persona accionada al respecto implicar\u00e1 el saneamiento de alguna nulidad que, eventualmente, hubiese podido estructurarse e impide al juez declararse incompetente por tal factor. <\/p>\n
En el sub examine advierte la Corte que el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Barranquilla admiti\u00f3 la demanda sin que la parte accionada manifestara oposici\u00f3n, por lo que tal asunci\u00f3n de competencia impide a ese funcionario variarla a su talante (motu proprio). <\/p>\n
Adem\u00e1s, como se denota, las excepciones a la perpetuatio jurisdictionis se limitan a la concurrencia del factor subjetivo y el funcional en la competencia del funcionario cognoscente de la acci\u00f3n, y en el sub lite no ocurri\u00f3 ninguna de dichas salvedades, por lo cual fue prorrogada, conforme al inciso 2\u00b0 del canon 16 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, declara que el competente para conocer de la demanda de la referencia es el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Barranquilla, al que se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n al otro estrado judicial involucrado en el conflicto, para lo cual se remitir\u00e1 una copia de esta providencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2201-2023 (2023-02415-00) AC2201-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02415-00 Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarto Civil Municipal de Barranquilla y Dieciocho Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn, para conocer de la demanda de rendici\u00f3n provocada de cuentas promovida por Jos\u00e9 Sebasti\u00e1n Rend\u00f3n Arbel\u00e1ez contra Sandra Milena […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75043","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75043"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75043\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}