AC2203-2023 (2023-02369-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2203-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02369-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Octavo de Familia de Bucaramanga, S\u00e9ptimo de Familia de Bogot\u00e1 y Quinto de Familia de Bucaramanga, para conocer de la demanda de nulidad del proceso liquidatorio de la causante Marina Orozco, promovida por Juan Manuel Bol\u00edvar Meneses, quien indica actuar como apoderado general de Obdulia Meneses de Bol\u00edvar, contra Alexandra Ercilia Garc\u00eda Orozco y los herederos indeterminados de la fallecida. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primero de los despachos en menci\u00f3n el promotor instaur\u00f3 demanda pidiendo declarar la nulidad absoluta de la sucesi\u00f3n adelantada ante el Juzgado Quinto de Familia de Bucaramanga, bajo el radicado n.\u00b0 \u00ab68001311000520170046400\u00bb. <\/p>\n
En el libelo invoc\u00f3 que ese juzgado era el competente por \u00abla ubicaci\u00f3n de los bienes de los c\u00f3nyuges y por haberse [tramitado] el proceso liquidatorio\u2026\u00bb en esa ciudad. <\/p>\n
2. Ese despacho judicial lo rechaz\u00f3 por falta de competencia territorial. Se\u00f1al\u00f3 que al tener la demandada su domicilio en Bogot\u00e1 eran los jueces de esa ciudad quienes deb\u00edan conocer del escrito inicial. <\/p>\n
3. El juzgado receptor del expediente declin\u00f3 su conocimiento. Estim\u00f3 que en virtud del fuero de atracci\u00f3n descrito en el art\u00edculo 23 del C\u00f3digo General del Proceso, la competencia radicaba \u00fanica y exclusivamente en el Juzgado Quinto de Familia de Bucaramanga, al haber adelantado el proceso de sucesi\u00f3n sobre el cual se reclamaba la nulidad. <\/p>\n
4. Al llegar el expediente al Juzgado Quinto de Familia de Bucaramanga, este lo repeli\u00f3, pues el fuero de atracci\u00f3n solo operaba en las sucesiones que a\u00fan se encontraran en tr\u00e1mite, y la mortuoria de Marina Orozco culmin\u00f3 a trav\u00e9s de sentencia dictada el 28 de junio de 2018. A ra\u00edz de ello, deb\u00eda conocer de la demanda el juzgado de Bogot\u00e1, en aplicaci\u00f3n del fuero general de competencia del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que la presente colisi\u00f3n de atribuciones de la misma especialidad jurisdiccional enfrenta juzgados de diferentes distritos judiciales, incumbe a esta Sala de Casaci\u00f3n desatarla como superior funcional com\u00fan de ambos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la ley 270 de 1996 modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
<\/p>\n
Al respecto la Sala ha manifestado que: <\/p>\n
<\/p>\n
\u2026 como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00). <\/p>\n
A su vez, el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 23 del estatuto adjetivo vigente, establece un fuero de atracci\u00f3n para el juez que se encuentre conociendo de la sucesi\u00f3n de mayor cuant\u00eda, asignando directamente, sin necesidad de reparto: <\/p>\n
todos los juicios que versen sobre nulidad y validez del testamento, reforma del testamento, desheredamiento, indignidad o incapacidad para suceder, petici\u00f3n de herencia, reivindicaci\u00f3n por el heredero sobre cosas hereditarias, controversias sobre derechos a la sucesi\u00f3n por testamento o abintestato o por incapacidad de los asignatarios, lo mismo que de los procesos sobre el r\u00e9gimen econ\u00f3mico del matrimonio y la sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes, relativos a la rescisi\u00f3n de la partici\u00f3n por lesi\u00f3n y nulidad de la misma, las acciones que resulten de la caducidad, inexistencia o nulidad de las capitulaciones matrimoniales, la revocaci\u00f3n de la donaci\u00f3n por causa del matrimonio, el litigio sobre la propiedad de bienes, cuando se disputa si estos son propios o de la sociedad conyugal, y las controversias sobre subrogaci\u00f3n de bienes o las compensaciones respecto de los c\u00f3nyuges y a cargo de la sociedad conyugal o a favor de esta o a cargo de aquellos en caso de disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal o sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes. <\/p>\n
En ese contexto, se advierte que para que opere el fuero de atracci\u00f3n previsto en dicho precepto, es menester que se trate de alguno de los procesos referidos a espacio, que la sucesi\u00f3n sea de mayor cuant\u00eda y que a\u00fan no haya finalizado con sentencia aprobatoria de la partici\u00f3n, pues, de lo contrario, debe acudirse a las reglas generales de competencia (resaltado por fuera del texto)1. <\/p>\n
3. Desde esa \u00f3ptica, carece de raz\u00f3n el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Bogot\u00e1 para rehusar la competencia en el asunto que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, porque en este caso no aplica el fuero de atracci\u00f3n invocado y, por el contrario, s\u00ed debe echarse mano del fuero general de competencia del domicilio del convocado, como estimaron los estrados judiciales de Bucaramanga. <\/p>\n
Lo cierto es que el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso no consagra una regla espec\u00edfica en materia de nulidades, y de igual forma, al no tratarse de un proceso de sucesi\u00f3n, pues aquel ya finaliz\u00f3, se usar\u00e1 el numeral primero ya rememorado. <\/p>\n
4. Como consecuencia de lo anotado, se remitir\u00e1 el expediente al Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Bogot\u00e1, por ser el competente para conocer de la mencionada demanda, y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro despacho involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, declara que el competente para conocer de la demanda de la referencia es el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Bogot\u00e1, al que se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n al otro estrado judicial involucrado en el conflicto, para lo cual se remitir\u00e1 una copia de esta providencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 En similar sentido: AC5699-2021 y AC4236-2019. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2203-2023 (2023-02369-00) AC2203-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02369-00 Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Octavo de Familia de Bucaramanga, S\u00e9ptimo de Familia de Bogot\u00e1 y Quinto de Familia de Bucaramanga, para conocer de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75045","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75045","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75045"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75045\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75045"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75045"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75045"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}