AC2206-2023 (2023-02917-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2206-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02917-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de Rosas (Cauca) y Promiscuo Municipal de Policarpa (Nari\u00f1o), con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda de reducci\u00f3n de alimentos de menor de edad instaurada por Luis Alfredo Gil Camargo contra Edna Giselle L\u00f3pez Garc\u00e9s. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante el escrito dirigido al \u00abJuez Primero Promiscuo de Rosas Cauca\u00bb, el actor solicit\u00f3 se disminuyera la cuota alimentaria fijada a favor de su menor hijo mediante acta suscrita el 8 de marzo de 2023 en el Centro de Conciliaci\u00f3n de la Universidad Santiago de Cali. En relaci\u00f3n con la competencia, indic\u00f3 que ven\u00eda dada \u00abpor el lugar de domicilio del menor\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Promiscuo Municipal de Rosas rechaz\u00f3 la demanda, pretextando que \u00abde conformidad con el art\u00edculo 397 numeral 6 del C.G.P.\u00bb, el asunto deb\u00eda ser conocido por el Juzgado Promiscuo Municipal de Policarpa, porque adelant\u00f3 proceso de \u00abfijaci\u00f3n de alimentos\u00bb en el cual, \u00abmediante audiencia realizada el d\u00eda 26 de noviembre de 2015 [se] aprob\u00f3 el acuerdo conciliatorio\u00bb. <\/p>\n
3. El Juzgado Promiscuo Municipal de Policarpa tambi\u00e9n rehus\u00f3 conocer el asunto, aduciendo que para aplicar la regla que refiri\u00f3 el remitente, deb\u00eda observarse que \u00abel par\u00e1grafo 2\u00ba del art\u00edculo 390 [del CGP] prev\u00e9 una excepci\u00f3n para fijar la competencia por fuero de atracci\u00f3n, [consistente en que], \u201c(\u2026) el menor conserve el mismo domicilio\u201d\u00bb, y en esas circunstancias, regirse por el factor territorial conforme al art\u00edculo 28-2 ibidem. <\/p>\n
Con ese fundamento, promovi\u00f3 conflicto negativo de competencia y envi\u00f3 el expediente a esta Sala para que se surtiera el respectivo tr\u00e1mite. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Aptitud legal para la resoluci\u00f3n. <\/p>\n
Compete a la Corte definir el presente asunto mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, por cuanto involucra a despachos de diferentes distritos judiciales (art\u00edculos 16 y 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n
2. Anotaciones sobre la competencia. <\/p>\n
Aunque la jurisdicci\u00f3n, entendida como la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia, incumbe a todos los jueces, para el ejercicio adecuado de esa labor se hace necesario distribuir los conflictos entre las distintas autoridades judiciales, a trav\u00e9s de pautas de atribuci\u00f3n descriptivas preestablecidas, contenidas en normas de orden p\u00fablico: las reglas de competencia. <\/p>\n
En trat\u00e1ndose de asuntos sometidos a la especialidad civil y de familia, la distribuci\u00f3n en comento se realiza mediante la aplicaci\u00f3n de diversos factores, as\u00ed: <\/p>\n
(i) El Factor Subjetivo, que responde a las especiales calidades de los litigantes, debi\u00e9ndose precisar que, en derecho privado, se reconocen dos fueros personales: el de los estados extranjeros y el de los agentes diplom\u00e1ticos acreditados ante el Gobierno de la Rep\u00fablica (conforme las leyes internacionales sobre inmunidad de jurisdicci\u00f3n), acorde con el art\u00edculo 30-6 del C\u00f3digo General del Proceso. Esto, sin perjuicio de la prevalencia reconocida en el numeral 10 del art\u00edculo 28 ejusdem, seg\u00fan el cual: \u00abEn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n
(ii) El Factor Objetivo, que a su vez se subdivide en naturaleza y cuant\u00eda. <\/p>\n
La naturaleza consiste en una descripci\u00f3n abstracta del tema litigioso, que posibilita realizar una labor de subsunci\u00f3n entre ella y la pretensi\u00f3n en concreto; as\u00ed ocurre con la expropiaci\u00f3n, que corresponde, en primera instancia, a los jueces civiles del circuito1, o la custodia, cuidado personal y visitas de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, que compete a los jueces de familia, en \u00fanica instancia2. <\/p>\n
Pero ante la imposibilidad de representar en la normativa procesal la totalidad de los asuntos que competen a la especialidad civil de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, se acudi\u00f3, como patr\u00f3n de atribuci\u00f3n supletivo o complementario, a la cuant\u00eda de las pretensiones, conforme lo disponen los c\u00e1nones 153 y 254 del estatuto adjetivo. <\/p>\n
(iii) Ahora, el factor objetivo solamente determina tres variables: especialidad, categor\u00eda e instancia (v. gr., un juicio ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda corresponde al juez civil municipal, en \u00fanica instancia), que -por s\u00ed solas- son insuficientes para adjudicar el expediente a un funcionario judicial en espec\u00edfico. <\/p>\n
Por ello, el criterio que corresponda entre los citados (naturaleza o cuant\u00eda) habr\u00e1 de acompa\u00f1arse, en todo caso, del factor territorial, que se\u00f1ala con precisi\u00f3n el juez competente, con apoyo en foros preestablecidos: el fuero personal, el real y el contractual, cuyas regulaciones se hallan compendiadas, principalmente, en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
El fuero personal, traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general en materia de atribuci\u00f3n territorial (pues opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb); pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza (personal) las pautas especiales de atribuci\u00f3n previstas en los numerales 2 (domicilio de los ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social principal o secundario), 8 (domicilio del insolvente) y 12 (\u00faltimo domicilio del causante) del citado canon 28. <\/p>\n
El fuero real, a su turno, corresponde al lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes, en aquellos asuntos en los que \u00abse ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos\u00bb (numeral 7), o al de ocurrencia de los hechos que importan al proceso, en trat\u00e1ndose de juicios de responsabilidad extracontractual (numeral 6), propiedad intelectual o competencia desleal (numeral 11). <\/p>\n
Y el fuero contractual ata\u00f1e, finalmente, a \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u00bb en los que \u00abes tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
(iv) El Factor Funcional consulta la competencia en atenci\u00f3n a las espec\u00edficas funciones de los jueces en las instancias mediante la descripci\u00f3n de grados de juzgamiento, en la que act\u00faan funcionarios diferentes, pero relacionados entre s\u00ed, de manera jer\u00e1rquicamente organizada, por estar adscritos a una misma circunscripci\u00f3n judicial. <\/p>\n
(v) Y el Factor de Conexidad, que ausculta el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas variables: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes \u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas o procesos) o mixtas. <\/p>\n
3. Las normas de atribuci\u00f3n territorial en el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Como viene de verse, la pauta gen\u00e9rica de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado, con las precisiones que realiza el numeral 1\u00ba del citado art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, foro que opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, lo que supone la advertencia de que aplicar\u00e1 siempre y cuando el ordenamiento jur\u00eddico no disponga una cosa distinta. <\/p>\n
Esas exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes por elecci\u00f3n, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), as\u00ed: <\/p>\n
(ii) Los fueros concurrentes sucesivos presuponen acudir, en primer t\u00e9rmino, al factor preponderante indicado en la normativa procesal, y solo en el evento en que ello no sea posible, podr\u00eda recurrirse a la alternativa subsiguiente. <\/p>\n
(iii) Y los fueros exclusivos son aquellos que imponen que el conocimiento de un caso radique solamente en un lugar determinado, como ocurre, a t\u00edtulo de ejemplo, con los procesos de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, que son de competencia privativa de los jueces del lugar de ubicaci\u00f3n del respectivo predio (numeral 7 del art\u00edculo 28, ya citado). <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
Trat\u00e1ndose de controversias respecto al derecho de alimentos de los menores de edad, la regla de asignaci\u00f3n de competencia aplicable es la contenida en el numeral 2\u00b0, inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan la cual, \u00aben los procesos de alimentos (\u2026), en los que el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente sea demandante o demandado, la competencia corresponde en forma privativa al juez del domicilio o residencia de aquel\u00bb. <\/p>\n
Ahora, cuando la pretensi\u00f3n se enfila a su \u00abincremento, disminuci\u00f3n y exoneraci\u00f3n de alimentos\u00bb, el par\u00e1grafo 2\u00b0 del art\u00edculo 390, concordante con el art\u00edculo 397-6 ibidem, prev\u00e9 un fuero excluyente, seg\u00fan el cual, \u00abse tramitar\u00e1n ante el mismo Juez y en el mismo expediente y se decidir\u00e1n en audiencia, previa citaci\u00f3n a la parte contraria, siempre y cuando el menor conserve el mismo domicilio\u00bb. <\/p>\n
En tal virtud, contrario a la tesis del juzgado que rechaz\u00f3 de plano la demanda, la definici\u00f3n de competencia se estructura bajo el factor territorial y no por el de conexidad (art\u00edculos 390 y 397-6 de la codificaci\u00f3n adjetiva), pues para que operara este \u00faltimo era menester: (i) que el Juzgado Promiscuo Municipal de Policarpa hubiera impuesto o aprobado la cuota alimentaria que se pretende reducir, y (ii), que el menor de edad conservara el mismo domicilio. <\/p>\n
Sin embargo, ninguna de esas circunstancias aconteci\u00f3 en el sub j\u00fadice, porque la cuota que se pretende disminuir no es la que tas\u00f3 el precitado juzgado en noviembre de 2015, sino la que acordaron los progenitores en marzo de 2023 ante un Centro de Conciliaci\u00f3n. Y en cuanto al domicilio del hijo com\u00fan, seg\u00fan la actual demanda, se encuentra fijado en el municipio de Rosas. <\/p>\n
En este orden, el funcionario que inicialmente conoci\u00f3 de la demanda no pod\u00eda rechazar su conocimiento aduciendo el fuero de atracci\u00f3n, ya que ello contrar\u00eda las reglas de asignaci\u00f3n de competencia explicadas. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se dispondr\u00e1 asignar el conocimiento del presente asunto a la primera de las agencias judiciales en conflicto, sin perjuicio de que la parte demandada, en el momento procesal oportuno y mediante el mecanismo legalmente autorizado, pueda controvertir esa situaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. Declarar competente al Juzgado Primero Civil Municipal de Rosas (Cauca), para conocer de la demanda en referencia. <\/p>\n
SEGUNDO. Remitir la actuaci\u00f3n al citado despacho e informar lo decidido al otro despacho judicial involucrado en la contienda. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 20, numeral 5, C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2\u0002 Art\u00edculo 21, numeral 3, \u00eddem. <\/p>\n
3\u0002 \u00abCorresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no est\u00e9 atribuido expresamente por la ley a otro juez civil\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 \u00abCuando la competencia se determine por la cuant\u00eda, los procesos son de mayor, de menor y de m\u00ednima cuant\u00eda. Son de m\u00ednima cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2206-2023 (2023-02917-00) AC2206-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02917-00 Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de Rosas (Cauca) y Promiscuo Municipal de Policarpa (Nari\u00f1o), con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda de reducci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75048","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75048","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75048"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75048\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75048"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75048"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75048"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}