AC2233-2023 (2023-02945-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2233-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02945-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (04) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarto Civil del Circuito de Neiva y Segundo Civil del Circuito de El Espinal. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Ante el primer estrado, Uni\u00f3n de Arroceros S.A.S. \u2013 Uniarroz S.A.S. solicit\u00f3 librar mandamiento de pago contra Fernando Solano Silva por las obligaciones contenidas en el Pagar\u00e9 No. E \u2013 632, as\u00ed como por los intereses moratorios e indic\u00f3 que el convocado constituy\u00f3 hipoteca abierta sin l\u00edmite de cuant\u00eda sobre el derecho de cuota del inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria 200-109176 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Neiva. En escrito separado pidi\u00f3 embargar cuentas bancarias, semovientes, saldos de dineros emanados de contratos, otros inmuebles y remanentes en el proceso 2020-00135-00. <\/p>\n
2.- Esa autoridad rechaz\u00f3 el tr\u00e1mite y lo remiti\u00f3 a sus pares en El Espinal, con fundamento en la regla prevista en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, tras considerar que es all\u00ed \u00abel domicilio del demandado y el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3.- A su turno, el segundo despacho involucrado se rehus\u00f3 a asumirlo confirme al numeral 7\u00ba ibidem, porque se est\u00e1n ejerciendo derechos reales y el bien dado en garant\u00eda se halla en jurisdicci\u00f3n del remitente. Por ello propuso la colisi\u00f3n a desatar por la Corte. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como la divergencia que se analiza se trab\u00f3 entre dos estrados de diferentes distritos judiciales, corresponder\u00eda a esta Corporaci\u00f3n dirimirla en Sala Unitaria como superior funcional com\u00fan de ellos, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- Para distribuir el reparto de los procesos entre las autoridades judiciales situadas en la geograf\u00eda nacional el ordenamiento acude a los factores objetivo, subjetivo, territorial, funcional y de conexidad para fijar las pautas de atribuci\u00f3n de competencia. <\/p>\n
De ese modo, mediante el \u00abfactor territorial\u00bb se indica qui\u00e9n es el juez que en raz\u00f3n de la circunscripci\u00f3n debe conocer del litigio, siendo tales par\u00e1metros vinculantes para el accionante que no puede obviarlos al momento de seleccionar la autoridad ante la cual promueve su causa. <\/p>\n
Tales reglas est\u00e1n dise\u00f1adas a trav\u00e9s de los foros. As\u00ed, por regla general, en los pleitos contenciosos se acude al \u00abpersonal\u00bb que fija la competencia en el juez del lugar del domicilio del demandado, o en el de su residencia, pero tambi\u00e9n existen otros especiales, como el que la doctrina ha nombrado \u00abforum rei sitae\u00bb o \u00abreal\u00bb, referido al sitio donde ocurrieron los hechos o a la ubicaci\u00f3n de los bienes inmersos en la lid. <\/p>\n
Varios de esos fueros pueden concurrir en una misma causa, lo que constituye una pluralidad de jueces para asumirla, en cuyo caso la ley otorga al actor el derecho de escogencia para acudir ante cualquiera de ellos, sin que tal selecci\u00f3n pueda ser desconocida por el elegido, que, en principio, queda llamado a zanjar la disputa. <\/p>\n
Empero, tambi\u00e9n hay otros supuestos en que el legislador anula esa discrecionalidad y determina privativamente, y de forma precisa y categ\u00f3rica, el funcionario llamado a encarar el asunto con exclusi\u00f3n de cualquier otro. <\/p>\n
Frente a este \u00faltimo punto, la Corte en AC3744-2018, reiterado en AC5060-2018, destac\u00f3 que <\/p>\n
(\u2026) el concepto \u00abprivativo\u00bb que constituye el com\u00fan denominador de las precitadas disposiciones implica que a los juzgadores con autoridad en el territorio donde se cumple alguna de las condiciones se\u00f1aladas en ellas, es decir, del sitio donde se localizan los inmuebles sobre los que se quiere constituir ese gravamen o del que es vecino el organismo estatal, concierne conocer, tramitar y resolver de manera exclusiva los litigios cuyas pretensiones tienen esa finalidad o han sido formuladas a favor o en contra de una entidad de esa \u00edndole (\u2026). <\/p>\n
As\u00ed ocurre con el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan el cual \u00ab[e]n los procesos en que se ejerciten derechos reales (\u2026) ser\u00e1 competente, \u00abde modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb, lo que no se desfigura por el hecho de que en un coercitivo se exija la satisfacci\u00f3n de un cr\u00e9dito con activos del deudor adicionales a aquellos que da en garant\u00eda puesto que esto no conlleva la renuncia a tal privilegio. <\/p>\n
Como se record\u00f3 en CSJ AC5060-2018, <\/p>\n
(\u2026) trat\u00e1ndose de pleitos coactivos en los que se persiga la efectividad de una garant\u00eda real, es claro que la asignaci\u00f3n radica en el Juzgador del lugar donde se encuentre el bien objeto del gravamen, puesto que tanto la hipoteca como la prenda son \u00abderechos reales\u00bb al tenor del art\u00edculo 665 del C\u00f3digo Civil, lo que no se desfigura por el hecho de que el accionante solicite medidas cautelares sobre otros bienes. Es decir, aunque se pretenda la satisfacci\u00f3n del cr\u00e9dito con propiedades adicionales a las ofrecidas en respaldo, ello no incide en la determinaci\u00f3n del funcionario competente, porque en todo caso resulta atendible la regla s\u00e9ptima en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
3.- En el caso particular, Uniarroz S.A.S. pretende satisfacer la obligaci\u00f3n a cargo del deudor tanto con el bien objeto de garant\u00eda real, como con otros activos que conforman su patrimonio. <\/p>\n
Acorde con ese marco factual, no le asiste raz\u00f3n al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Neiva que se neg\u00f3 a asumir el caso con sustento en que le incumbe al funcionario de la vecindad del convocado, sin tener en cuenta que la naturaleza mixta del cobro lleva incita la realizaci\u00f3n de la hipoteca, lo que indica que la regla aplicable es la del numeral s\u00e9ptimo del art\u00edculo 28 ib., que restringe el impulso de la causa a la autoridad \u00abdonde est\u00e9n ubicados los bienes\u00bb gravados, de ah\u00ed que ese estrado no estaba autorizado para desprenderse de la contienda porque dicho aspecto privativo descarta la aplicaci\u00f3n del fuero personal o domicilio de los citados, conforme lo advirti\u00f3 el juez de El Espinal. <\/p>\n
En un asunto similar, en CSJ AC3731-2018, se resalt\u00f3 como la efectivizaci\u00f3n del respaldo con otros bienes no afectados de ninguna manera desnaturaliza el aspecto determinante de la atribuci\u00f3n, ya que <\/p>\n
(\u2026) la acreedora convoca a (\u2026) para obtener el recaudo de un pagar\u00e9 y acompa\u00f1a con el mismo el instrumento donde la persona natural constituy\u00f3 hipoteca sobre un inmueble denominado (\u2026) Si bien no manifiesta que acude a hacer efectivo el gravamen sobre el predio, ello no quiere decir que prescinda de la misma sino que extiende la posibilidad del recaudo a la totalidad de bienes de los deudores (\u2026) En este orden de ideas, no es el domicilio del demandado la regla a ser usada para establecer el funcionario competente, ya que la naturaleza mixta del cobro lleva incita la realizaci\u00f3n de la garant\u00eda real, por lo que la regla a tener en cuenta es la que restringe el impuso a la autoridad \u00abdonde est\u00e9n ubicados los bienes\u00bb. <\/p>\n
4.- Por consiguiente, la ritualidad de este asunto incumbe al fallador que primero lo recibi\u00f3. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Neiva es el competente para conocer de la demanda en referencia. <\/p>\n
Segundo: Remitir virtualmente, por Secretar\u00eda, el expediente digital al citado despacho para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en colisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2233-2023 (2023-02945-00) AC2233-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02945-00 Bogot\u00e1 D.C., cuatro (04) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarto Civil del Circuito de Neiva y Segundo Civil del Circuito de El Espinal. I. ANTECEDENTES 1.- Ante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75050","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75050","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75050"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75050\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75050"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75050"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75050"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}