AC2238-2023 (2023-02662-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC2238-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02662-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., ocho (8) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Procede la Corte a decidir sobre la idoneidad del escrito de subsanaci\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n que present\u00f3 Luis Ernesto Fl\u00f3rez Sanmiguel frente a la sentencia de 27 de agosto de 2021, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en el juicio de responsabilidad civil contractual promovido por el recurrente contra el Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales, cuyo vocero es Fiduagraria S.A. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
2.- El extremo actor apel\u00f3 esa determinaci\u00f3n, toda vez que, en su criterio, \u00abaunque es cierto que las facturas con que busca acreditarse el cr\u00e9dito que se pide declarar son de 1995, no es dable considerar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n intentada por lo siguiente: (i) siendo un litigio de corte verbal e indemnizatorio, el plazo para su adelantamiento es el indicado en el art\u00edculo 2536 del C\u00f3digo Civil, esto es, 10 a\u00f1os; (ii) dicho plazo fue interrumpido civilmente por cuenta de la demanda de reparaci\u00f3n directa que present\u00f3 ante el Tribunal Administrativo de Norte de Santander con el objetivo de obtener el pago de los dineros referidos en las facturas; (iii) ese proceso [inici\u00f3] el 5 de Diciembre de 2003 y concluy\u00f3 el 10 de Agosto de 2009, tiempo este durante el cual, por obra de la comentada interrupci\u00f3n, no corri\u00f3 la prescripci\u00f3n; (iv) precisamente por esa circunstancia, el decenio a que alude el citado canon 2536, principi\u00f3 a correr de nuevo el 11 de Agosto de 2009 \u2013d\u00eda siguiente al de la conclusi\u00f3n del litigio en lo contencioso administrativo- y no venc\u00eda sino el 11 de Agosto de 2019; y (v) como la demanda declarativa fue radicada el 3 de Abril de 2019, estaba a\u00fan dentro de la oportunidad legal concedida para el adelantamiento de este proceso\u00bb [Folios 14-15. Archivo digital: 11001020300020230266200-0006Expediente_digitalizado.pdf]. <\/p>\n
No obstante, en prove\u00eddo del 27 de agosto de 2021, el Tribunal Superior de C\u00facuta confirm\u00f3 en su integridad la directriz del a quo, por cuanto, el demandante aun cuando \u00abdefendi[\u00f3] la idea de que (\u2026) debe considerarse que la prescripci\u00f3n decenal prevista en el citado art\u00edculo 2536\u00bb, lo cierto es que \u00abla norma atendible es la del 882 del C\u00f3digo de Comercio\u00bb, en atenci\u00f3n a que Luis Ernesto \u00abten\u00eda a la mano [el] chance de ejercer la acci\u00f3n cambiaria directa a que se refieren los art\u00edculos 780 y 781 del estatuto de los mercaderes\u00bb, cuyo ejercicio oportuno lo avala el art\u00edculo 789 ejusdem, que otorga un plazo de 3 a\u00f1os, \u00abde donde se desprende que la ejecuci\u00f3n solo pudo intentarse hasta 1998\u00bb. Sumado a que, \u00ab[d]eca\u00edda la acci\u00f3n cambiaria, el paso a seguir, si de recuperar el capital se trataba, era promover la acci\u00f3n de enriquecimiento sin causa cambiario a que se refiere el art\u00edculo 882 del mismo C\u00f3digo de Comercio\u00bb. <\/p>\n
En tal virtud, \u00absi los instrumentos negociales datan de entre Junio a Octubre de 1995, naturalmente la acci\u00f3n cambiaria prescribi\u00f3 entre Junio y Octubre de 1998, dependiendo de la fecha de cualquiera de las 188 facturas a cobrar. Y por ese mismo sendero explicativo igualmente logra saberse que la acci\u00f3n declarativa de enriquecimiento sin causa cambiario prescribi\u00f3 entre Junio y Octubre de 1999, considerando la misma salvedad\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, ense\u00f1\u00f3 que, si en gracia de discusi\u00f3n se admitiera que los documentos que recogen las compraventas celebradas por el demandante y el extinto ISS, \u00abno han de ser facturas cambiarias y por ende carecer de idoneidad para soportar la acci\u00f3n cambiaria y la de enriquecimiento sin causa cambiario\u00bb, de igual forma, se encontraba \u00abel infortunio (\u2026) de las pretensiones formuladas\u00bb, dado que \u00abel t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n contenido en el art\u00edculo 2536 del C\u00f3digo Civil, se tiene que este tambi\u00e9n se encuentra fenecido\u00bb, en tanto, la demanda contencioso administrativa de 2003 \u00abno produjo como efecto la interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n indemnizatoria\u00bb, porque all\u00ed \u00abse absolvi\u00f3 al demandado de las pretensiones que en su contra formul\u00f3 Fl\u00f3rez Sanmiguel\u00bb, en consecuencia, \u00abse materializ\u00f3 la hip\u00f3tesis descrita en el numeral 3 del art\u00edculo 95 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb [Folios 14-20 ib\u00eddem]. <\/p>\n
3.- El censor acude al recurso extraordinario de revisi\u00f3n con soporte en la causal octava del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, alegando que la providencia confutada \u00abse bas\u00f3 en hechos extraordinarios e ilegales, que de no haber existido hubieran cambiado el sentido del fallo, por la interrupci\u00f3n civil del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n que solo se aplic\u00f3 para el proceso administrativo, igualmente por extender sus efectos confirmatorios, a los t\u00edtulos valores aportados, atribuy\u00e9ndoles la prescripci\u00f3n contenida en el art\u00edculo 882 del C\u00f3digo de Comercio (\u2026) vulnerando el art\u00edculo 2536 del C\u00f3digo civil en concordancia con el art\u00edculo 94.1 del C.G.P.\u00bb [Folio 22 ib\u00eddem]. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que dicho veredicto \u00abse aparta de elementales reglas del sentido com\u00fan y contraria abiertamente la raz\u00f3n, teniendo incidencia en el debido proceso, (\u2026)\u00bb [Folio 24 ib\u00eddem]. <\/p>\n
4.- En auto de 18 de julio \u00faltimo, este despacho inadmiti\u00f3 el libelo inaugural, a fin de que el impugnante lo enmendara, en el sentido de que: i) Acreditara \u00abla existencia y representaci\u00f3n de la entidad convocada\u00bb, conforme a lo reglado en el art\u00edculo 85 del C\u00f3digo General del Proceso; ii) Precisara \u00abla fecha exacta de notificaci\u00f3n de la sentencia a revisar y el d\u00eda en que qued\u00f3 ejecutoriada\u00bb y iii) Explicara las situaciones concretas que \u00abtuvieron lugar en el proceso en que se dict\u00f3 el veredicto objetado y constituyen \u2018nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y que no era susceptible de recurso\u2019\u00bb, haciendo evidente la causal de nulidad en la que incurri\u00f3 el Tribunal Superior de C\u00facuta, seg\u00fan lo estipulado en el numeral 4\u00b0 del canon 357 ejusdem, concordante con el numeral 5\u00b0 del 82 ib. <\/p>\n
5.- Con el prop\u00f3sito de cumplir con lo ordenado, en tiempo, el apoderado del inconforme alleg\u00f3 escrito en el que, frente al primer aspecto relacionado, indic\u00f3 que el \u00abPatrimonio Aut\u00f3nomo de remanentes del I.S.S. (\u2026) se constituy\u00f3 a trav\u00e9s del contrato de fiducia comercial 015 de 2015 entre Fiduagraria S.A y el ISS en liquidaci\u00f3n\u00bb y para soportar esa afirmaci\u00f3n, adjunt\u00f3 el contrato de fiducia mercantil de administraci\u00f3n y pagos n\u00b0 015-2015 suscrito entre la Sociedad Fiduciaria de Desarrollo Agropecuario S.A. y el Instituto de Seguros Sociales en Liquidaci\u00f3n. <\/p>\n
En lo atinente al segundo punto, inform\u00f3 que el veredicto opugnado qued\u00f3 \u00abdebidamente ejecutoriado el 17 de septiembre de 2021\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, en torno al \u00edtem tercero, reiter\u00f3 que \u00abla sentencia recurrida extendi\u00f3 sus efectos confirmatorios, a los t\u00edtulos valores aportados, atribuy\u00e9ndoles la prescripci\u00f3n contenida en el art\u00edculo 882 del C\u00f3digo de Comercio (\u2026) y no la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n contenidas en el art\u00edculo 2536 del C\u00f3digo civil en concordancia con el art\u00edculo 94.1 del C.G.P.\u00bb, pues la causal de nulidad aludida consiste en que se \u00abdesconoc[i\u00f3] la interrupci\u00f3n de t\u00e9rminos de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n hasta la fecha 10 de agosto de 2009\u00bb. Es decir, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) se aplicaron normas que no resulta[ban] adecuadas al caso concreto, y se fund[\u00f3] en una interpretaci\u00f3n no sistem\u00e1tica del derecho, ya que, se analiz[\u00f3] el aspecto cambiario de los documentos soporte de la acci\u00f3n ordinaria tendiente a la declaratoria de responsabilidad contractual conllevando a la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 882 del estatuto comercial y, adem\u00e1s, se interpret\u00f3 no sistem\u00e1ticamente lo dispuesto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 95 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso, una de las menciones que debe contener la demanda a trav\u00e9s de la cual se interponga el recurso de revisi\u00f3n, es la relacionada con \u00abla expresi\u00f3n de la causal invocada y los hechos concretos que le sirven de fundamento\u00bb. <\/p>\n
Frente a dicho requisito, la jurisprudencia de la Corte ha sido enf\u00e1tica en precisar que los supuestos f\u00e1cticos aducidos como soporte de los motivos de revisi\u00f3n alegados por el recurrente, deben ajustarse \u00abde manera precisa a los contornos de la causal esgrimida, en los t\u00e9rminos definidos por la ley y explicados por la jurisprudencia. Igualmente, es necesario que pueda entreverse razonablemente que la demostraci\u00f3n de tales eventos har\u00eda fruct\u00edfera la tramitaci\u00f3n propuesta, toda vez que, encontr\u00e1ndose en juego el valor de la seguridad jur\u00eddica derivada de la cosa juzgada con que la ley blinda la sentencia atacada, no se justifica adelantar el recurso sin una apariencia de \u00e9xito surgida de una adecuada formulaci\u00f3n, m\u00e1xime que dado el car\u00e1cter dispositivo y extraordinario del mismo la Corte no podr\u00eda salirse de los l\u00edmites delineados por el opugnante para examinar oficiosamente aspectos que \u00e9ste no propuso claramente\u00bb (CSJ AC3952-2017, 21 jun., rad. 2017-00256-00; criterio reiterado en CSJ AC6054-2021, 15 dic., rad. 2021-04295-00 y CSJ AC1437-2022, 7 abr., 2022-00586-00). <\/p>\n
Se ha explicado igualmente que tal exigencia, la cual deriva del car\u00e1cter restringido del remedio en comento, \u00ablleva \u00ednsita para el reclamante una \u2018carga cualificada\u2019, consistente en \u2018formular una acusaci\u00f3n precisa con base en enunciados f\u00e1cticos que guarden completa simetr\u00eda con la causal de revisi\u00f3n que se invoca, al punto que pueda entenderse que la demostraci\u00f3n de esos supuestos, en principio, har\u00eda venturoso el ataque\u00bb, pues \u00abno se trata de insistir indefinidamente en los argumentos planteados en el curso del proceso, sino que desde un comienzo debe el recurrente justificar por qu\u00e9 considera fundada la causal de revisi\u00f3n que alega\u00bb (CSJ AC 2 dic. 2009, rad. 2009-01923-00; criterio reiterado en CSJ AC1255-2021, 13 abr., 2018-03640-00 y CSJ AC1437-2022, 7 abr., 2022-00586-00). <\/p>\n
2.- Uno de los eventos que hace viable el recurso de revisi\u00f3n, aparece contemplado en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 355 del actual ordenamiento procesal civil y consiste en que \u00ab[exista] nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y que no era susceptible de recurso\u00bb, anomal\u00eda que, por supuesto, debe enmarcarse en alguno de los eventos previstos en la codificaci\u00f3n procesal civil vigente. <\/p>\n
2.1.- Esta Corporaci\u00f3n, en varios de sus pronunciamientos, ha insistido en que: \u00ab[E]l motivo de revisi\u00f3n consagrado en el numeral octavo del art\u00edculo 380 del estatuto procesal civil refiere a la nulidad que surge en el acto mismo de dictar el fallo con que termina el juicio, siempre y cuando no procedan en su contra los recursos de apelaci\u00f3n o de casaci\u00f3n, pues ante esta posibilidad, la irregularidad deber\u00e1 alegarse al sustentar tales mecanismos de defensa; de modo que si la respectiva impugnaci\u00f3n no se interpuso, se produce el saneamiento del eventual vicio (…). De igual modo, la jurisprudencia ha aclarado que la nulidad que surge del fallo tiene que ser de naturaleza procesal, en tanto la finalidad del recurso de revisi\u00f3n se dirige a \u201cabolir una sentencia cuando en ella misma o con ocasi\u00f3n de su pronunciamiento se ha vulnerado el debido proceso o menoscabado el derecho de defensa\u201d (CSJ SC, 22 Sep. 1999. R. 7421). Es decir que ha de tratarse de \u201cuna irregularidad que pueda caber en los casos espec\u00edficamente se\u00f1alados por el legislador como motivos de anulaci\u00f3n, puesto que en el punto rige en el procedimiento civil el principio de taxatividad, como es bien conocido (…), lo cual significa que los motivos de nulidad procesal de la sentencia son estrictamente aquellos que \u2013a m\u00e1s de estar expresamente previstos (…)\u2013se hayan configurado exactamente en la sentencia y no antes\u201d (CSJ SC, 29 oct. 2004. Rad. 03001)\u00bb -negrilla para destacar- (CSJ SC9228-2017, 29 jun., rad. 2009-02177-00, criterio reiterado en CSJ AC2027-2020, 31 ag., rad. 2018-03158-00, CSJ SC3892-2020, 19 oct., rad. 2017-03567-00, CSJ AC458-2021, 22 feb., rad. 2021-00071-00, CSJ AC1437-2022, 7 abr., 2022-00586-00 y CSJ AC1866-2023, 14 jul., 2023-02151-00). <\/p>\n
Ejemplo de irregularidades en que puede incurrir el enjuiciador al tiempo de proferir el veredicto con entidad para generar la nulidad, son \u00abproferir sentencia en proceso terminado anormalmente por desistimiento, transacci\u00f3n o perenci\u00f3n; o condenar en ella a quien no ha figurado como parte; o cuando dicha providencia se dicta estando suspendido el proceso\u00bb (CXLVIII, 1985). Tambi\u00e9n cuando esta sea emitida \u00abcon menor n\u00famero de magistrados o adoptada con un n\u00famero de votos diversos al previsto por la ley (\u2026) o si al resolver la solicitud de aclaraci\u00f3n del fallo se termina modific\u00e1ndolo, y cuando se dicta sentencia \u201csin haberse abierto el proceso a pruebas o sin que se hayan corrido los traslados para alegar cuando el procedimiento as\u00ed lo exija\u201d (CSJ SC, 29 ago. 2008. Rad. 2004-00729)\u00bb (CSJ SC9228-2017, 29 jun., reiterada en CSJ AC786-2021, 8 mar., rad. 2021-00440-00 y CSJ AC1866-2023, 14 jul., 2023-02151-00). <\/p>\n
3.- Por lo que a este asunto concierne, se observa que el recurrente alega en su escrito subsanatorio que en el fallo discutido \u00ab[s]e invoc[aron] motivaciones distintas y espec\u00edficas (\u2026) que no fueron controvertidas dentro del proceso, por lo tanto, no se est\u00e1n exhibiendo ahora razones de hecho ya ventiladas\u00bb, ya que \u00abcomo se dijo en el hecho 4 de la demanda inicial\u00bb, la resoluci\u00f3n criticada se bas\u00f3 en \u00abhechos extraordinarios e ilegales que de no haber existido hubieran cambiado [su] sentido (\u2026) por la interrupci\u00f3n civil del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n que solo se aplic\u00f3 en el proceso administrativo, igualmente por extender sus efectos confirmatorios, a los t\u00edtulos valores aportados, atribuy\u00e9ndoles la prescripci\u00f3n contenida en el art\u00edculo 882 del C\u00f3digo de Comercio y aquellos por vulneraci\u00f3n del art\u00edculo 2536 del C\u00f3digo civil en concordancia con el art\u00edculo 94.1 del C.G.P.\u00bb [fl. 3. Archivo digital: 11001020300020230266200-0011Memorial.pdf]. <\/p>\n
3.1- Sin embargo, pese a haber sido requerido para que hiciera \u00abevidente la causal de nulidad que se gener\u00f3 en el fallo, como los hechos concretos que le sirven de fundamento y, la incidencia de su materializaci\u00f3n en la decisi\u00f3n cuya revisi\u00f3n pretende\u00bb, en verdad, no fue enmendada tal falencia, lo cual, era indispensable, ya que, ha adverado esta Corporaci\u00f3n, la causal octava del art\u00edculo 355 de la ley adjetiva, guarda relaci\u00f3n con los supuestos descritos, y no propiamente con la simetr\u00eda entre los argumentos de la autoridad judicial y los elementos de juicio recaudados en el decurso de la actuaci\u00f3n, que ser\u00eda un vicio de juzgamiento, m\u00e1s no causa de anulaci\u00f3n. <\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, en contrav\u00eda con esas directrices, y so pretexto de una \u00abmotivaci\u00f3n distinta\u00bb e \u00abindebida aplicaci\u00f3n normativa\u00bb, el pliego introductor y su escrito subsanatorio se orientaron a cuestionar que el ad quem, \u00abextendi\u00f3 sus efectos confirmatorios, a los t\u00edtulos valores aportados, atribuy\u00e9ndoles la prescripci\u00f3n contenida en el art\u00edculo 882 del C\u00f3digo de Comercio\u00bb, sin edificar alguna causal nulitativa en que haya incurrido la Magistratura al proferir la sentencia que dirimi\u00f3 la litis en segundo grado. <\/p>\n
3.2.- De suerte que, se encuentra que el promotor falt\u00f3 a su deber de se\u00f1alar la causal de nulidad configurada en el veredicto, porque el ordenamiento jur\u00eddico no tiene previsto la que se configure por \u00abdesconoc[er] la interrupci\u00f3n de t\u00e9rminos de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n (\u2026) contenidos en el art\u00edculo 2536 del C\u00f3digo civil en concordancia con el art\u00edculo 94.1 del C.G.P y por extender sus efectos confirmatorios, a los t\u00edtulos valores aportados, atribuy\u00e9ndoles la prescripci\u00f3n contenida en el art\u00edculo 882 del C\u00f3digo de Comercio\u00bb o tener alguna \u00abincidencia en el derecho al debido proceso\u00bb, lo que respald\u00f3 en reproches alusivos al an\u00e1lisis jur\u00eddico, que no se enmarcan en las hip\u00f3tesis generadoras de la \u00abcausal invocada\u00bb, sino que se circunscriben a estructurar yerros in iudicando, cuyo prop\u00f3sito no fue instituida la s\u00faplica extraordinaria de revisi\u00f3n. <\/p>\n
Por consiguiente, resultaba imperativo que el recurrente vinculara sus reparos a alguno de los eventos que el legislador ha reconocido como constitutivos de nulidad. En ese sentido, debi\u00f3 tener en cuenta que <\/p>\n
La nulidad causada en la sentencia \u201cno puede confundirse con las deficiencias o excesos que pueda tener el contenido de la sentencia, y que dicen relaci\u00f3n a su fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica o probatoria, a la razonabilidad de sus conclusiones o, en fin, a cualquier tema relacionado con el fondo de la controversia\u201d. Su origen, como se desprende de su literalidad, tiene que estar \u00ednsita en la sentencia, vale decir, que esta \u00faltima en s\u00ed misma contenga una causa de ineficacia procesal, de donde aflora que \u2018invocar como motivo de nulidad originado en la sentencia, el que en esta se hubiesen hecho apreciaciones erradas al valorar las pruebas, o no se hubiese aplicado una determinada regla de derecho, o se hubiere hecho indebidamente, o interpretada torcidamente, no constituyen, en verdad, circunstancias que autoricen la revisi\u00f3n por la causal invocada\u2019. (CSJ SC9228-2017, 29 jun., rad. 2009-02177-00, reiterada en CSJ AC5329-2017, 22 ago, rad. 2017-01292-00, citadas en CSJ AC786-2021, 8 mar., rad. 2021-00440-00 y CSJ AC1866-2023, 14 jul., 2023-02151-00). <\/p>\n
4.- Si lo anterior pudiere soslayarse, se debe relievar que el gestor tampoco atendi\u00f3 a cabalidad el auto inadmisorio, en lo concerniente a que se\u00f1alara \u00abla fecha exacta de notificaci\u00f3n de la sentencia a revisar y el d\u00eda en que qued\u00f3 ejecutoriada\u00bb, por cuanto, solo inform\u00f3 acerca de la ejecutoria de la misma, esto fue, \u00abel 17 de septiembre de 2021\u00bb. <\/p>\n
Tampoco, aport\u00f3 el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la entidad convocada, requisito establecido en el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 85 de la Ley 1564 de 2012, pues \u00fanicamente anex\u00f3 el contrato de fiducia mercantil de administraci\u00f3n y pagos n\u00b0 015-2015 suscrito entre la Sociedad Fiduciaria de Desarrollo Agropecuario S.A. y el Instituto de Seguros Sociales en Liquidaci\u00f3n y si bien el art\u00edculo 53 del C\u00f3digo General del Proceso reconoce capacidad para ser parte a los patrimonios aut\u00f3nomos, como es el denominado P.A.R. ISS EN LIQUIDACI\u00d3N, constituido en dicho contrato no puede comparecer por s\u00ed misma al proceso, sino a trav\u00e9s de su representante -vocero- (art. 54 ) que al ser una sociedad fiduciaria -Fiduagraria S.A.- deb\u00eda aportar en los t\u00e9rminos de ley la prueba de su existencia y representaci\u00f3n legal (art. 84). <\/p>\n
5.- Lo discurrido permite predicar que las deficiencias advertidas no fueron debidamente superadas y, por contera, ha de ser rechazado el escrito introductorio (inc. 2\u00b0, art. 358, C.G.P.) <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR la demanda de revisi\u00f3n presentada por Luis Ernesto Fl\u00f3rez Sanmiguel frente a la sentencia de fecha y procedencia anotadas. <\/p>\n
SEGUNDO: No hay lugar a devoluci\u00f3n de anexos, por haber sido allegados en medio digital. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2238-2023 (2023-02662-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC2238-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02662-00 Bogot\u00e1 D. C., ocho (8) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Procede la Corte a decidir sobre la idoneidad del escrito de subsanaci\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n que present\u00f3 Luis Ernesto Fl\u00f3rez Sanmiguel […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75052","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75052","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75052"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75052\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75052"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75052"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75052"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}