AC2302-2023 (2023-02952-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2302-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02952-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de Monter\u00eda, S\u00e9ptimo Civil Municipal de Oralidad de Bogot\u00e1 y Primero Promiscuo Municipal de Lorica, si no fuera porque fue planteado de forma anticipada. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el primer estrado, Yecit Llorente Genes formul\u00f3 demanda por responsabilidad civil contractual contra BBVA Seguros Colombia S.A. en procura de que se le indemnice la incapacidad permanente derivada de un siniestro, amparado con la p\u00f3liza No. 356880 con certificado de renovaci\u00f3n #00130296052261599125. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Esa autoridad rechaz\u00f3 el libelo porque el domicilio principal de la aseguradora est\u00e1 en Bogot\u00e1, a cuyos pares lo remiti\u00f3 con apoyo en lo dispuesto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El receptor igualmente repeli\u00f3 el asunto, debido a que en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso permite que, en los procesos iniciados en contra de personas jur\u00eddicas, \u00abcuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aquel y el de esta en la sucursal\u00bb. Luego, como la entidad demandada tiene sucursal en Lorica, municipalidad en donde fue expedida la p\u00f3liza de seguro, dispuso la remisi\u00f3n a los Juzgados Promiscuos de dicha localidad. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Por su parte, el siguiente juzgador referido promovi\u00f3 conflicto negativo de competencia, toda vez que estim\u00f3 que \u00abconcurren el fuero general de competencia, por ser un proceso contencioso, y la disposici\u00f3n del numeral 5 del art\u00edculo 28 del c\u00f3digo general del proceso, por ser el demandado una persona jur\u00eddica\u00bb; adem\u00e1s, precis\u00f3 que al se\u00f1alarse que la notificaci\u00f3n de la demandada se realizar\u00eda en Bogot\u00e1, deb\u00eda entenderse que era dicha ciudad la elegida para tramitar del asunto, \u00aby en caso de que no fuera lo suficientemente clara para el juzgado remisor, deb\u00eda requerir al peticionario para que aclarara tal punto\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Como la divergencia se trab\u00f3 entre despachos de diferente distrito judicial, a esta Corporaci\u00f3n le corresponder\u00eda dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, por conducto del suscrito Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, como lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El ordenamiento adjetivo establece pautas para el reparto de los procesos entre las distintas autoridades judiciales, ya sea a partir de uno o de varios factores, en consideraci\u00f3n a su clase o materia, la cuant\u00eda del proceso, la calidad de las partes, la naturaleza de la funci\u00f3n o la existencia de conexidad o unicidad, seg\u00fan sea del caso. <\/p>\n
Como criterio general, el primer numeral del art\u00edculo 28 <\/p>\n
del C\u00f3digo General del Proceso asigna la competencia al funcionario del domicilio del llamado a juicio (fuero personal), lo cual no excluye el empleo de otros que tambi\u00e9n designan juzgador para un mismo litigio, comoquiera que pueden ser concurrentes. <\/p>\n
En efecto, el actor tiene la posibilidad plasmada en el numeral tercero ejusdem, el cual reza que en \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico…\u00bb, tambi\u00e9n es admisible que acuda ante \u00abel juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
No obstante, el numeral quinto ibidem, autoriza que los pleitos impulsados contra un ente moral puedan ser llevados ante la autoridad de su domicilio principal, o, \u00abcuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aqu\u00e9l o el de \u00e9sta\u00bb. <\/p>\n
De modo que, cuando las pretensiones versen sobre cuestiones que tienen su g\u00e9nesis en un negocio jur\u00eddico, ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez del domicilio del demandado, o el del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n, y su escogencia y su raz\u00f3n deben quedar claramente determinadas en el texto introductorio o aflorar de cualquier otro elemento de convicci\u00f3n. <\/p>\n
En ese orden, si del escrito inicial no se vislumbra con claridad la inclinaci\u00f3n del extremo activo de alguno de los prenombrados \u00abforos\u00bb, ser\u00e1 necesario que el funcionario receptor adopte los correctivos necesarios para superar esa incertidumbre, teniendo como primer remedio la inadmisi\u00f3n. <\/p>\n
Como se dijo en CSJ AC3594-2019 <\/p>\n
(\u2026) cuando se pretenda la realizaci\u00f3n de conductas o prestaciones derivadas de un negocio jur\u00eddico, ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez del domicilio del demandado, o el del lugar de su cumplimiento (n\u00fam. 3. Art. 28 ib.). <\/p>\n
Empero, si el accionado es un ente moral, podr\u00e1 acudirse ante el juzgador de su domicilio principal o, cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia, ante \u00abel juez de aquel o al de \u00e9sta\u00bb (n\u00fam. 5 art. 28 ib.), lo que en todo caso debe estar determinado en el texto introductorio o aflorar de cualquier otro elemento de convicci\u00f3n. <\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, cuando el actor detenta la facultad de elegir el territorio en el que quiere acceder a la administraci\u00f3n de justicia deber\u00e1 manifestarlo expresamente ante el ente judicial preferido y, en el evento en que no lo haga o su enunciado sea confuso, deben agotarse las medidas necesarias para dilucidar esa voluntad, encontr\u00e1ndose en primer lugar la inadmisi\u00f3n del libelo. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En el caso objeto de estudio Yecid Llorente Genes acudi\u00f3 ante el juzgador de Monter\u00eda en procura de que se reconozca la obligaci\u00f3n de la convocada de asumir el pago del seguro contenido en la p\u00f3liza mencionada, pero de los criterios por los que pod\u00eda optar para definir la competencia, no indic\u00f3 el de su preferencia. <\/p>\n
En vista de lo anterior, era perentorio que el funcionario ante quien compareci\u00f3 adoptara las medidas necesarias para conjurar la advertida omisi\u00f3n, entre ellas la de inadmitir la demanda y exigir a la postulante las precisiones indispensables para justificar el criterio seleccionado. <\/p>\n
Desde esa perspectiva, se equivoc\u00f3 el juzgador al desprenderse autom\u00e1ticamente del caso, pese a que deb\u00eda adoptar las medidas pertinentes para superar la falta de claridad en torno a qui\u00e9n quer\u00eda el accionante que adelantara la contienda y, una vez esclarecida, resolver lo pertinente. <\/p>\n
Como se destac\u00f3 en CSJ AC8280-2017, reiterado en AC659-2018, <\/p>\n
(\u2026) resulta evidente que la demanda no cuenta con las manifestaciones del interesado que permitan concretar la selecci\u00f3n del fuero de cumplimiento obligacional, o si fuera el caso, con la certera invocaci\u00f3n del foro personal o general, mediante alguna de sus variables contempladas en el numeral 1 del art\u00edculo 28 del C.G.P (\u2026) As\u00ed las cosas, ante la falta de ilustraci\u00f3n sobre los elementos determinantes de la competencia, los Juzgados en contienda, particularmente el inicial, actuaron de manera prematura al rehusar el conocimiento del asunto sin haber procurado obtener previamente las necesarias precisiones referidas. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, ante lo precipitado de la colisi\u00f3n, se devolver\u00e1n las diligencias al sentenciador primigenio para que obre de conformidad con lo expresado. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar prematuro el planteamiento del presente conflicto de competencia. <\/p>\n
Segundo: Remitir el expediente al Juzgado Segundo Civil Municipal de Monter\u00eda para que proceda acorde con las motivaciones que preceden. <\/p>\n
Tercero: Comunicar lo decidido a los dem\u00e1s estrados involucrado. <\/p>\n
Cuarto: Librar los oficios correspondientes por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2302-2023 (2023-02952-00) AC2302-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02952-00 Bogot\u00e1 D.C., once (11) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Ser\u00eda del caso resolver el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de Monter\u00eda, S\u00e9ptimo Civil Municipal de Oralidad de Bogot\u00e1 y Primero Promiscuo Municipal de Lorica, si […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75070","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75070","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75070"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75070\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75070"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75070"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75070"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}