AC2303-2023 (2023-02914-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2303-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02914-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Dieciocho de Familia del Circuito de Bogot\u00e1 y Segundo Promiscuo de Familia de Oralidad de Oca\u00f1a. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el primer despacho, Oscar Daniel Mantilla Barrag\u00e1n y Rosa Stella Barrag\u00e1n Villalba formularon demanda frente a Ana Isabel Garc\u00eda Mart\u00ednez, para que se les otorgara la custodia de su hijo y nieto, respectivamente, y asimismo se regularan a su favor alimentos y visitas. En el libelo, relataron que el infante reside con ellos en la ciudad de Bogot\u00e1. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Ese estrado judicial rechaz\u00f3 el libelo y lo remiti\u00f3 a sus pares en Oca\u00f1a, fundado en que la competencia se establec\u00eda por el domicilio de la convocada y no del ni\u00f1o, en tanto \u00e9ste no era demandante o demandado, como lo prev\u00e9 el inciso segundo del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. Para apoyar su postura, cit\u00f3 la providencia AC2500 de 23 de junio de 2021 de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El despacho receptor no acept\u00f3 la competencia porque \u00absi bien el menor (\u2026) no funge directamente como demandante o demandado\u00bb, el libelo fue presentado, por su padre, en representaci\u00f3n de \u00e9l. En consecuencia, plante\u00f3 el conflicto y dispuso el env\u00edo a esta Corporaci\u00f3n para dirimirlo. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Toda vez que el conflicto de competencia se suscita entre juzgados pertenecientes a diferentes distritos judiciales, le corresponde a esta Corporaci\u00f3n en Sala Unitaria resolverlo como superior funcional com\u00fan, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, el \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- Como principio rector para determinar la competencia por el factor territorial en las acciones contenciosas, la ley adjetiva establece el \u00abdomicilio del demandado\u00bb, seg\u00fan lo prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
No obstante, dicho criterio no descarta la aplicaci\u00f3n de otros que pasan a ser ya convergentes o exclusivos para ciertas materias, como el contemplado en el inciso 2\u00ba del numeral 2\u00ba ibidem donde se puntualiza que trat\u00e1ndose de procesos \u00ab(\u2026) en los que el ni\u00f1o, ni\u00f1a, o adolescente sea demandante o demandado, la competencia corresponde en forma privativa al juez del domicilio o residencia de aquel\u00bb, lo cual impide adelantarlos ante cualquier autoridad con asiento en localidad diferente, lo que tiene su g\u00e9nesis en el \u00abprincipio superior de los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes\u00bb, establecido en el art\u00edculo 44 de la Carta Pol\u00edtica, reglamentado en los art\u00edculos 8\u00ba y 9\u00ba del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia. <\/p>\n
Dicha pauta, a su vez, enuncia algunos ejemplos en los que dichos sujetos de especial protecci\u00f3n ostentan la calidad de parte, como son los juicios de alimentos, los de p\u00e9rdida o suspensi\u00f3n de la patria potestad, los de investigaci\u00f3n de la paternidad o maternidad, y las causas relativas a custodia, cuidado personal y regulaci\u00f3n de visitas, entre otros. Es as\u00ed como si se trata de una controversia de alimentos, son ellos sus beneficiarios; si el debate versa sobre patria potestad, f\u00edjese que a voces del art\u00edculo 288 del C\u00f3digo Civil, \u00ab[e]s el conjunto de derechos que la ley reconoce a los padres sobre sus hijos no emancipados, para facilitar a aqu\u00e9llos el cumplimiento de los deberes que su calidad les impone\u00bb; y si el pleito se refiere a las visitas, est\u00e1 comprometido su derecho a tener a una familia y no ser separado de ella. <\/p>\n
Entonces, como en dichas hip\u00f3tesis los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes son titulares de la relaci\u00f3n sustancial objeto de litigio, tienen la calidad de parte en los respectivos procesos, pero como no tienen capacidad para comparecer por s\u00ed mismos a ellos, por regla general, les corresponde a sus padres promover la correspondiente demanda como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 54 del estatuto adjetivo1. Por dem\u00e1s, si el juicio involucra problemas entre los ascendientes, dependiendo de la naturaleza del conflicto, tambi\u00e9n podr\u00e1n fungir \u00e9stos como demandantes o demandados, frente al infante o al lado de ellos. <\/p>\n
Por ende, la atribuci\u00f3n del conocimiento por el factor territorial en los pleitos donde se discuten los alimentos, las visitas o la custodia de un menor est\u00e1 asignada exclusivamente al funcionario judicial del lugar del domicilio o de la residencia de \u00e9ste. <\/p>\n
3.- Bajo esos derroteros, en este episodio en el que el padre de un ni\u00f1o y su abuela acudieron a la jurisdicci\u00f3n para que a ellos se le asigne la custodia del menor con preferencia a su progenitora, y se establezca un r\u00e9gimen de alimentos y visitas, es claro que el infante y sus voceros tienen la condici\u00f3n de demandantes. Por ende, el juez competente para tramitar la solicitud es el del lugar de residencia o domicilio del ni\u00f1o, donde podr\u00e1n constatarse todas las circunstancias necesarias para definir su situaci\u00f3n, por lo que la primera funcionaria se equivoc\u00f3 al abstraerse de su conocimiento. <\/p>\n
Si bien dicha servidora se inspir\u00f3 en CSJ AC2500-2021, en un evento de patria potestad, donde se dijo que el \u00abmenor de edad no es el demandado ni el demandante, sino que la promotora es su madre, quien solicita la patria potestad temporal y exclusivamente a ella; y la pasiva, su padre\u00bb, por lo que deb\u00eda acudirse al foro general del domicilio de la convocada, lo expuesto en dicho prove\u00eddo constituye una postura aislada frente a la mayoritaria de la Corporaci\u00f3n, que en m\u00faltiples providencias ha sostenido que el juez facultado para tramitar las demandas citadas en el precepto especial es el de la residencia o domicilio de la ni\u00f1a, ni\u00f1o o adolescente, en virtud de su inter\u00e9s superior (AC001-2023, AC1474-2023, AC522-2023, AC802-2021, AC3405-2020, AC2829-2019, entre otros). <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, la actuaci\u00f3n retornar\u00e1 a la oficina primigenia, toda vez que se desprendi\u00f3 de ella sin justificaci\u00f3n admisible. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Dieciocho de Familia de Bogot\u00e1 es el competente para conocer la causa de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Por Secretar\u00eda, devolver virtualmente el expediente digital al citado despacho para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Al tenor de los incisos 1\u00b0 y 2\u00b0 de dicha regla: \u00ab[l]as personas que puedan disponer de sus derechos tienen capacidad para comparecer por s\u00ed mismas al proceso. Las dem\u00e1s deber\u00e1n comparecer por intermedio de sus representantes o debidamente autorizadas por \u00e9stos con sujeci\u00f3n a las normas sustanciales. <\/p>\n
Cuando los padres que ejerzan la patria potestad estuvieren de desacuerdo sobre la representaci\u00f3n judicial del hijo, o cuando hubiere varios guardadores de un mismo pupilo en desacuerdo, el juez designar\u00e1 curador ad litem, a solicitud de cualquiera de ellos o de oficio. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2303-2023 (2023-02914-00) AC2303-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02914-00 Bogot\u00e1 D.C., once (11) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Dieciocho de Familia del Circuito de Bogot\u00e1 y Segundo Promiscuo de Familia de Oralidad de Oca\u00f1a. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75071","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75071\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}