AC2322-2023 (2015-00222-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2322-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 68001-31-03-010-2015-00222-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide lo pertinente respecto al recurso de reposici\u00f3n interpuesto \u2013directamente y sin abogado-, por el recurrente frente a las providencias AC5131-2022 y AC200-2023, proferidas en el tr\u00e1mite de la referencia. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES. <\/p>\n
1. El suscrito Magistrado \u2013con providencia AC5131-2022- resolvi\u00f3 conceder el amparo de pobreza deprecado por Rafael Humberto Guerra Manrique. En consecuencia, se le exoner\u00f3 de asumir los gastos y las expensas previstas en el art\u00edculo 154 del C.G.P., que se generen en este recurso. Y con AC200-2023 se neg\u00f3 la solicitud de adici\u00f3n presentada frente a la determinaci\u00f3n anterior. <\/p>\n
2. Inconforme, el recurrente present\u00f3 s\u00faplica. Sin embargo, la Magistrada que sigue en turno \u2013con providencia AC1656-2023- resolvi\u00f3 declarar improcedente el mecanismo implorado. Y, en consecuencia, devolver las diligencias a este despacho para resolver el medio horizontal procedente. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. Si bien es mandato constitucional garantizar a toda persona el acceso a la administraci\u00f3n de justicia, por regla general, su participaci\u00f3n en los procesos judiciales, debe hacerse por intermedio de un abogado, siendo la propia ley quien determina en qu\u00e9 clase de actuaciones no se requiere la asistencia jur\u00eddica de ese profesional (art. 229 C. P.). La posibilidad de actuar en un juicio como parte se condiciona al llamado derecho de postulaci\u00f3n, el cual se ejerce para obrar en un proceso como profesional del derecho, personalmente o como mandatario de otra persona (art. 73, C.G.P.) <\/p>\n
Ese requisito espec\u00edfico de aptitud o cualificaci\u00f3n profesional, se relaciona con el car\u00e1cter t\u00e9cnico del litigio. Esto pues, el legislador considera, en t\u00e9rminos generales, que la intervenci\u00f3n directa de las partes, cuando no son abogados, reducir\u00eda las posibilidades de \u00e9xito de sus reclamaciones, viol\u00e1ndose el debido proceso. <\/p>\n
2. Ahora, si bien se hallan contempladas excepciones -como las enunciadas en el art\u00edculo 28 del Decreto 196 de 1991-, lo cierto es que, en dicho listado, a prop\u00f3sito, no figura el tr\u00e1mite propio del recurso de casaci\u00f3n. As\u00ed las cosas, resulta improcedente resolver el recurso planteado directamente por el recurrente Rafael Humberto Guerra Manrique, pues adem\u00e1s de presentarlo sin apoderado judicial \u2013que, a pesar del poder allegado, el apoderado no suscribi\u00f3 el escrito contentivo del recurso-, carece de derecho de postulaci\u00f3n, al no anunciarse como abogado y mucho menos, acreditar ese habilitante profesional. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, no accede al recurso instaurado por el recurrente. En consecuencia, se ordena a la Secretar\u00eda cumplir lo resuelto en el numeral 2\u00b0 de la providencia AC5131-2022. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2322-2023 (2015-00222-01) AC2322-2023 Radicaci\u00f3n n. 68001-31-03-010-2015-00222-01 Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide lo pertinente respecto al recurso de reposici\u00f3n interpuesto \u2013directamente y sin abogado-, por el recurrente frente a las providencias AC5131-2022 y AC200-2023, proferidas en el tr\u00e1mite de la referencia. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75073","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75073","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75073"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75073\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75073"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75073"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75073"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}