AC2359-2023 (2023-03115-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC2359-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03115-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de Rionegro y Primero Civil Municipal de Medell\u00edn. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- V\u00edctor Hugo Echeverri Echeverri solicit\u00f3 como prueba anticipada el decreto y pr\u00e1ctica del interrogatorio de parte de Mar\u00eda Garc\u00e9s Zuluaga, a fin de hacerla valer en el futuro proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado que adelantar\u00e1 en contra de dicha persona. <\/p>\n
2.- El peticionario radic\u00f3 su solicitud ante los jueces Civiles de Rionegro, justificando la asignaci\u00f3n de la competencia por \u00abla ubicaci\u00f3n de los inmuebles y el lugar de la celebraci\u00f3n del contrato de arrendamiento entre las partes (\u2026)\u00bb [Archivo Digital: 02DemandaAnexos.pdf]. <\/p>\n
3.- El Juzgado Segundo Civil Municipal de Rionegro, al recibir el petitum, lo rechaz\u00f3 y dispuso su remisi\u00f3n a los hom\u00f3logos de Medell\u00edn, habida cuenta que \u00abla competencia territorial para la pr\u00e1ctica de pruebas extraprocesales es \u201cel juez del lugar donde deba practicarse la prueba o del domicilio de la persona con quien debe cumplirse el acto\u201d numeral 14, art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, y que el interrogatorio de parte no posee un lugar privativo donde deba practicarse, la competencia territorial reside en el domicilio de la demandada\u00bb, [archivo digital: 03RechazaCompetencia]. <\/p>\n
4.- El promotor recurri\u00f3 horizontalmente aquella postura, aduciendo que, \u00abconforme lo indicado en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 18 del C\u00f3digo General del Proceso, son los jueces civiles municipales los que conocen en primera instancia \u201c(\u2026) [a] prevenci\u00f3n con los jueces civiles del circuito, de las peticiones sobre pruebas extraprocesales, sin consideraci\u00f3n a la calidad de las personas interesadas, ni a la autoridad donde se haya de aducir\u201d\u00bb; empero, tal medio de defensa fue rechazado por improcedente (3 may. 2023), [archivo digital: 05RechazaRecurso]. <\/p>\n
5.- El Juez Primero Civil Municipal de Medell\u00edn tambi\u00e9n rehus\u00f3 el conocimiento de las diligencias, aduciendo que \u00abla parte solicitante determin\u00f3 la competencia por la ubicaci\u00f3n de los inmuebles y el lugar de la celebraci\u00f3n del contrato de arrendamiento entre las partes dando cumplimiento a la norma citada, y si nos vamos al contrato en s\u00ed, se tiene que los inmuebles est\u00e1n localizados en el Municipio de Rionegro y el contrato se celebr\u00f3 en dicha localidad, raz\u00f3n m\u00e1s que suficiente para que sea el juez de ese Municipio quien conozca de la presente diligencia, pues as\u00ed lo determino la parte interesada\u00bb. Basado en esas premisas, dispuso el env\u00edo del expediente a esta Corporaci\u00f3n, [archivo digital: 07AutoCreaConflictoCompetencia]. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- Cuando de pruebas extra-juicio se trata, la competencia para pronunciarse frente a la solicitud que al respecto haga el interesado, est\u00e1 dada a prevenci\u00f3n entre los jueces civiles municipales y del circuito, por la naturaleza del asunto (factor objetivo) \u00absin consideraci\u00f3n a la calidad de las personas interesadas, ni a la autoridad donde se hayan de aducir\u00bb (n\u00fam. 7\u00ba art. 18 y n\u00fam. 10\u00ba art. 20 CGP). <\/p>\n
Empero, ha dicho esta Corte, <\/p>\n
el factor objetivo solamente determina tres variables: especialidad, categor\u00eda e instancia (\u2026), que \u2013por s\u00ed solas\u2013 son insuficientes para adjudicar el expediente a un funcionario judicial en espec\u00edfico (\u2026) [p]or ello, el criterio que corresponda entre los citados (naturaleza o cuant\u00eda) habr\u00e1 de acompa\u00f1arse, en todo caso, del Factor Territorial, que se\u00f1ala con precisi\u00f3n el juez competente, con apoyo en foros preestablecidos: el fuero personal, el real y el contractual, cuyas regulaciones se hallan compendiadas, principalmente, en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, (AC1936-2023, jul. 14, rad. 2023-02664-00). <\/p>\n
En ese orden, el factor territorial en materia de pruebas extraprocesales est\u00e1 reglado por el numeral 14 del precepto 28 de la codificaci\u00f3n adjetiva, que atribuye el conocimiento a los funcionarios judiciales del \u00ablugar donde deba practicarse la prueba o del domicilio de la persona con quien debe cumplirse el acto, seg\u00fan el caso\u00bb (se destac\u00f3). <\/p>\n
S\u00edguese entonces que, para la pr\u00e1ctica de pruebas extraprocesales, por el factor territorial converge la existencia de dos fueros: el general que privilegia el domicilio de los sujetos convocados ante la jurisdicci\u00f3n (n\u00fam. 1) y otro especial determinado por el lugar donde se debe practicar la prueba (n\u00fam. 14), pudiendo el solicitante optar por cualquiera de estos sin restricci\u00f3n alguna. <\/p>\n
Tal elecci\u00f3n puede hacerla el impulsor, siempre y cuando, la misma se enmarque en los par\u00e1metros legalmente permitidos y est\u00e9 debidamente soportada, valga decir, que cuando se opte por el primer evento, inexcusablemente se trate de un medio de acreditaci\u00f3n que imponga su pr\u00e1ctica en un lugar espec\u00edfico o coincida con el de habitaci\u00f3n del absolvente, en aras de justificar la predilecci\u00f3n sobre la segunda hip\u00f3tesis, (CSJ AC2578-2019, jul. 3, rad. 2019-01904-00; AC1008-2022, mar. 15, rad. 2022-00342-00 y AC1445-2022, abr. 7, rad. 2022-00960-00). <\/p>\n
3.- En el caso puntual que analiza la Corte, el prop\u00f3sito del precursor, seg\u00fan se desprende del escrito incoativo, es \u00abconstituir prueba de confesi\u00f3n\u00bb proveniente de la convocada (domiciliada en la capital antioque\u00f1a) con relaci\u00f3n a la existencia de un contrato de arrendamiento, respecto de los locales comerciales 101, 102, 103 y 104, ubicados en el Mall Terranova – Aeropuerto Jos\u00e9 Mar\u00eda C\u00f3rdoba (Rionegro), \u00abpara hacerla valer en futuro proceso de RESTITUCION DE BIEN INMUEBLE COMERCIAL, que la citada detenta en calidad de arrendatarias\u00bb, justificaci\u00f3n que desde ninguna \u00f3ptica encaja en alguno de los supuestos del citado numeral 14. <\/p>\n
No, porque dej\u00f3 de lado la tarea de cristalizar el motivo por el cual la aludida herramienta de convicci\u00f3n s\u00f3lo pueda ser practicada en la locaci\u00f3n escogida, a punto tal que la elecci\u00f3n se sobreponga al fuero personal que establece su pr\u00e1ctica en el lugar del domicilio de la deponente. <\/p>\n
En un asunto de similar temperamento esta Corte sostuvo: <\/p>\n
La citada regla d\u00e9cimo cuarta del enunciado precepto no deja margen a la duda: la competencia en relaci\u00f3n con las pruebas anticipadas corresponde, de manera privativa, al funcionario del lugar donde \u00e9sta deba practicarse. L\u00f3gico que aqu\u00ed la prueba de interrogatorio anticipado de parte, por facilidad, inmediaci\u00f3n y hasta econom\u00eda, debe recaudarse en el domicilio del representante legal de la [\u2026] interpelada. (AC250-2020 de 31 de ene. Rad. 2020-00174-00) <\/p>\n
De ah\u00ed que, se itera, no existe raz\u00f3n v\u00e1lida para acompa\u00f1ar la tesis del operador de Medell\u00edn, quien la sustent\u00f3 tomando como base de su an\u00e1lisis un asunto que a\u00fan no ha sido puesto en consideraci\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, esto es, el \u201cfuturo\u201d juicio de restituci\u00f3n de inmueble arrendado cuya interposici\u00f3n apenas anunci\u00f3 el aqu\u00ed interesado, pasando por alto que \u201cel estrado habilitado para gestionar \u00abuna solicitud de prueba, diligencia o requerimiento\u00bb ser\u00e1 elegido por el promotor siempre y cuando respete los patrones indicados para su realizaci\u00f3n, ya sea porque se trate de un acto a llevarse a cabo en un lugar espec\u00edfico o corresponda al de residencia del absolvente; empero, el vocero siempre debe soportar jur\u00eddica y factualmente su determinaci\u00f3n; es decir, tiene que explicar el fundamento de su predilecci\u00f3n\u201d (AC2578-2019 de 3 jul. Rad. 2019-01904-00): Lo que en este evento no satisfizo el promotor. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, como el domicilio de la declarante es la ciudad de Medell\u00edn, es al fallador de esa urbe y no al de otro lugar, a quien corresponde definir todo cuanto toca con el interrogatorio de parte deprecado como prueba anticipada, raz\u00f3n suficiente para ordenar la devoluci\u00f3n del infolio a esa dependencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el Suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Primero Civil Municipal de Medell\u00edn es el competente para conocer de la prueba anticipada de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al mencionado despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Segundo Civil Municipal de Rionegro \u2013 Antioquia y al convocante. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2359-2023 (2023-03115-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC2359-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03115-00 Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de Rionegro y Primero Civil Municipal de Medell\u00edn. ANTECEDENTES […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75081","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75081","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75081"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75081\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}