AC2360-2023 (2023-03096-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC2360-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03096-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de Sopretr\u00e1n \u2013 Antioquia y Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Lu\u00eds Fernando Escobar Trujillo radic\u00f3 demanda ejecutiva hipotecaria contra Johny Andr\u00e9s Gallego Mazo ante el reparto de los jueces civiles municipales de Medell\u00edn, persiguiendo la venta en p\u00fablica subasta del inmueble situado en Sopetr\u00e1n \u2013 Antioquia, justificando all\u00ed la competencia \u00abpor raz\u00f3n de su cuant\u00eda, que [consider\u00f3] menor conforme a los Arts. 25 y 26 de la Ley 1564 de 2012 (\u2026), por el lugar de ubicaci\u00f3n del inmueble hipotecado, lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n y por el domicilio del demandante y demandado\u00bb [Folio 8 Archivo digital: Demanda.pdf]. <\/p>\n
2.- El libelo correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Civil Municipal de Oralidad de ese circuito, despacho que lo rechaz\u00f3, poniendo de presente que \u00abde conformidad con el art. 28 numeral 7\u00ba del CGP, se tiene que, estudiada la presente demanda ejecutiva con garant\u00eda real, observa \u00e9ste Despacho que la competencia corresponde al juez del lugar donde se encuentra ubicado el bien\u00bb, por lo que dispuso su remisi\u00f3n al Juzgado Promiscuo Municipal de Sopetr\u00e1n- Antioquia (12 jul. 2023) [Folios 44-46, Archivo Digital]. <\/p>\n
3.- El Juzgado Promiscuo Municipal de ese sitio, al recibir en tal virtud el negocio, se neg\u00f3 a asumirlo, con sustento en \u00ablo establecido en el art\u00edculo 462 del C.G. del P.\u00bb, ya que \u00abanalizado el hecho octavo del escrito inicial se verifica que la presente demanda es promovida por el se\u00f1or LUIS FERNANDO ESCOBAR TRUJILLO con la finalidad de hacer efectivos sus derechos, porque fue citado por parte del JUZGADO VEINTID\u00d3S DEL CIRCUITO DE MEDELL\u00cdN en el proceso 050013103022-2023-00062-00\u00bb, por lo que \u00abse extrae la existencia de un fuero de atracci\u00f3n o factor de conexidad, el cual prevalece sobre el factor de competencia territorial\u00bb y, resolvi\u00f3 enviar el cartapacio a dicha autoridad [Folios 50-51, Archivo Digital]. <\/p>\n
4.- Allegado el dossier al Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn, tambi\u00e9n se neg\u00f3 a conocerlo, porque \u00aben un proceso ejecutivo que se pretenda hacer efectivo el derecho de hipoteca, la atribuci\u00f3n se establece de forma privativa por el lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes materia de respaldo real\u00bb y si bien, all\u00ed curs\u00f3 un ejecutivo singular bajo radicado 2023-00062-00 contra el mismo ejecutado, donde se pretendi\u00f3 la pr\u00e1ctica de una medida cautelar respecto del predio de propiedad del demandado, \u00aben el que pesa inscrita la hipoteca de que trata el actual litigio\u00bb, el 28 de abril de 2023 dio la orden de continuar con la ejecuci\u00f3n y el infolio fue mandado a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de esa localidad para lo de su competencia, asign\u00e1ndosele al Cuarto de esa especialidad, por lo que \u00abno ser\u00eda \u00e9sta, la Oficina Judicial llamada a darle tr\u00e1mite a esta ejecuci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
5.- Basado en aquellos razonamientos, trab\u00f3 la presente colisi\u00f3n, ordenando el env\u00edo del legajo a esta Corporaci\u00f3n (1\u00ba ag. 2023) [Folios 59-62, Archivo digital.pdf]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
Por su parte, el numeral 3\u00ba del mismo canon dispone, que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
Y el numeral 7\u00ba de la id\u00e9ntica disposici\u00f3n refiere, \u00ab[e]n los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos, ser\u00e1 competente, de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (Se resalta). <\/p>\n
Como se ve, en los procesos ejecutivos el legislador ha previsto una concurrencia de fueros, toda vez que permite al ejecutante promover su acci\u00f3n de cobro ante el juez del domicilio del ejecutado -regla general- (numeral 1\u00b0), o bien ante el del lugar donde deban cumplirse las obligaciones, cuando est\u00e9n involucrados t\u00edtulos valores o un negocio jur\u00eddico (numeral 3\u00ba). <\/p>\n
Empero, cuando la mentada acci\u00f3n compulsiva pretenda hacer efectiva la garant\u00eda real constituida para respaldar el cumplimiento de la prestaci\u00f3n, entra en juego el fuero dispuesto en el numeral 7, el cual, en l\u00ednea de principio, no permite ya ese ejercicio discrecional, habida cuenta que el legislador dispuso all\u00ed que cuando se ejerciten derechos de este linaje la competencia ser\u00e1 del juzgador del sitio donde se encuentre ubicado \u00abde modo privativo\u00bb. <\/p>\n
Valga la pena recordar que, atinente al alcance de la expresi\u00f3n \u00abmodo privativo\u00bb, esta Corporaci\u00f3n ha dicho que, <\/p>\n
[e]l fuero privativo significa que necesariamente el proceso debe ser conocido, tramitado y fallado por el juzgador que tenga competencia territorial en el lugar de ubicaci\u00f3n del bien involucrado en el debate pertinente, no pudi\u00e9ndose acudir, bajo ning\u00fan punto de vista, a otro funcionario judicial, ni siquiera bajo el supuesto autorizado para otros eventos, como por ejemplo para la situaci\u00f3n del fuero personal, del saneamiento por falta de la alegaci\u00f3n oportuna de la parte demandada mediante la formulaci\u00f3n de la correspondiente excepci\u00f3n previa o recurso de reposici\u00f3n, en el entendido de que solamente es insaneable el factor de competencia funcional, seg\u00fan la preceptiva del art\u00edculo 144, inciso final, ibidem; obvio que si as\u00ed fuera, el foro exclusivo se tornar\u00eda en concurrente, perdi\u00e9ndose la raz\u00f3n de ser de aqu\u00e9l. (CSJ AC5658-2016, AC3744-2017, reiterado en AC4236-2019). <\/p>\n
No obstante, de un an\u00e1lisis sistem\u00e1tico, es pasible inferir que dicho postulado en los juicios ejecutivos no tiene un car\u00e1cter absoluto, por cuanto hay eventos en los que el propio legislador inhabilita aquella posibilidad. <\/p>\n
Esto ocurre, por ejemplo, cuando en el tr\u00e1mite de la ejecuci\u00f3n se embargan bienes afectados con un gravamen real de prenda o hipoteca, puesto que seg\u00fan el canon 462 del C\u00f3digo General del Proceso: <\/p>\n
Si del certificado de la oficina de registro correspondiente aparece que sobre los bienes embargados existen garant\u00edas prendarias o hipotecarias, el juez ordenar\u00e1 notificar a los respectivos acreedores, cuyos cr\u00e9ditos se har\u00e1n exigibles si no lo fueren, para que los hagan valer ante el mismo juez, bien sea en proceso separado o en el que se les cita, dentro de los veinte (20) d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n personal. Si dentro del proceso en que se hace la citaci\u00f3n alguno de los acreedores formula demanda que sea de competencia de un juez de superior categor\u00eda, se le remitir\u00e1 el expediente para que contin\u00fae el tr\u00e1mite del proceso. <\/p>\n
Si vencido el t\u00e9rmino a que se refiere el inciso anterior, el acreedor notificado no hubiere instaurado alguna de las demandas ejecutivas, s\u00f3lo podr\u00e1 hacer valer sus derechos en el proceso al que fue citado dentro del plazo se\u00f1alado en el art\u00edculo siguiente (\u2026). <\/p>\n
Como se ve, dicho precepto impone como imperativo al juzgador que adelanta el proceso ejecutivo donde se persiguen bienes afectados con prenda o hipoteca, que ordene la citaci\u00f3n de tales acreedores para que estos, bien sea en proceso separado o dentro del juicio en el cual se le cita, hagan efectiva su acreencia, concedi\u00e9ndoles un t\u00e9rmino perentorio de 20 d\u00edas para hacer uso de dicha opci\u00f3n, contados desde el d\u00eda siguiente de su notificaci\u00f3n personal, so pena que si no inicia la ejecuci\u00f3n independiente vencido dicho plazo \u00absolo podr\u00e1 hacer valer sus derechos en el proceso en que fue citado\u00bb y hasta antes del \u00abauto que fije la primera fecha para remate\u00bb (463 id.), siendo que \u00e9sta no puede ser programada sin que previamente se haga la citaci\u00f3n del acreedor con garant\u00eda real (art. 448 ib\u00eddem). <\/p>\n
Es claro entonces que ante tal supuesto surge un fuero de atracci\u00f3n para el juez que se encuentre conociendo de un ejecutivo donde se haga necesario la citaci\u00f3n de acreedores hipotecarios o prendarios para que estos hagan valer sus derechos, el cual se torna imperativo una vez venza el plazo de veinte (20) d\u00edas que la ley le otorga para promover la acci\u00f3n real de forma aut\u00f3noma, ya que en el interregno le es pasible que la acci\u00f3n se instaure conforme lo establece el numeral 7 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, esto es, ante el juez del lugar de ubicaci\u00f3n del bien gravado. <\/p>\n
3.- En el sub examine, el gestor acudi\u00f3 a la administraci\u00f3n de justicia para que se \u00abordene por sentencia la venta en p\u00fablica subasta del inmueble con folio de matr\u00edcula inmobiliaria 029-39170\u00bb y, en cumplimiento de las exigencias procedimentales con miras a la fijaci\u00f3n del juez natural se\u00f1al\u00f3, que: (i) Por escritura p\u00fablica n\u00ba 12.652 de 19 de septiembre de 2022, otorgada en la Notar\u00eda 15 del C\u00edrculo de Medell\u00edn, Johny Andr\u00e9s Gallego Mazo se constituy\u00f3 en su deudor por la suma de $106.000.000, por un t\u00e9rmino de 6 meses, plazo que venci\u00f3 el 19 de marzo de 2023 sin pagar el capital ni los intereses correspondientes; ii) Para garantizar el cumplimiento de su obligaci\u00f3n, Gallego Mazo grav\u00f3 a su favor con hipoteca abierta de primer grado contenida en el mismo instrumento un apartamento de su propiedad ubicado en el municipio de Sopetr\u00e1n y iii) Fue avisado de \u00abuna demanda ejecutiva singular en contra del se\u00f1or Johny Andr\u00e9s Gallego Mazo\u00bb, que se tramita en el Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Medell\u00edn con radicado 05001-31-03-022-2023-00062-00. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con este \u00faltimo aspecto aport\u00f3 \u00abnotificaci\u00f3n personal\u00bb del prove\u00eddo de 24 de marzo de 2023 [Folio 43, Archivo digital.pdf] que dispuso su citaci\u00f3n a ese asunto con el fin que haga valer su cr\u00e9dito dentro de esa pugna o de forma separada, dentro de los veinte (20) d\u00edas siguientes, a su notificaci\u00f3n personal, atendiendo a que arribado \u00abel Certificado de Tradici\u00f3n y Libertad con la inscripci\u00f3n del embargo ordenado sobre en bien [\u2026]\u00bb, se observa que \u00abexiste HIPOTECA otorgada por el [all\u00e1] demandado en favor de Luis Fernando Escobar Trujillo\u00bb, ello en acatamiento al canon 462 del C\u00f3digo General del Proceso [Archivo digital. 01 Primera instancia. 02 Medidas cautelares.05 Secuestro Ejecutivo. pdf]. <\/p>\n
Al respecto se aprecia que Escobar Trujillo fue enterado de la anterior determinaci\u00f3n el martes 13 de junio de 2023 a las 15:04 horas por el apoderado de la parte activa de esa tramitaci\u00f3n, por lo que a partir de ese instante contaba con veinte (20) d\u00edas para que \u00abhiciera valer su cr\u00e9dito, bien sea en proceso separado o en el que se le cita\u00bb, el cual precluir\u00eda el 13 de julio de la calenda en curso; optando este por incoar su reclamaci\u00f3n dentro de dicho lapso (29 de junio) de manera aut\u00f3noma ante los Juzgados Civiles Municipales (reparto) de Medell\u00edn [Folios 4-8, Archivo digital.pdf]. <\/p>\n
Ante esta perspectiva, si el extremo activo eligi\u00f3 formular sus aspiraciones de modo independiente en el t\u00e9rmino que refiere el art\u00edculo 462 del Estatuto Procesal vigente, qued\u00f3 inhabilitado el Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn para conocer por fuero de atracci\u00f3n de dichas pretensiones, como equivocadamente y sin efectuar una pesquisa previa lo concluy\u00f3 el Promiscuo Municipal de Sopetr\u00e1n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como el fundo objeto de controversia se encuentra ubicado en el referido municipio, se debi\u00f3 circunscribir el tr\u00e1mite a la previsi\u00f3n del numeral 7\u00ba del art\u00edculo antes citado, esto es, al juez del lugar donde est\u00e1 situada la heredad. <\/p>\n
Sobre el particular esta Sala ha dicho: <\/p>\n
Destacase que la variaci\u00f3n legislativa que introdujo la Ley 1564 de 2012 consisti\u00f3 en asignar, de manera privativa y excluyente, el conocimiento de los procesos en los que se ejerciten derechos reales al lugar de la ubicaci\u00f3n de los bienes, en orden a lograr una mejor eficacia y econom\u00eda procesal, con el fin de evitar traslados, mayores erogaciones y demoras, para los asuntos relacionados con tales derechos1, y de ese modo elimin\u00f3 la concurrencia con el fuero personal, como el dispuesto en la regla general del domicilio del demandado, que consagraba el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil [hoy 28 del C.G.P.] (AC4236-2019). <\/p>\n
4.- Con apoyo en lo descrito, resulta de rigor que el adelantamiento del litigio de marras debe surtirse ante el juez de Sopetr\u00e1n; siendo entonces, el Juzgado Promiscuo Municipal de esa sede el legalmente competente para adelantar la causa en cuesti\u00f3n y no el Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Medell\u00edn, por lo que a esa autoridad se le remitir\u00e1 el expediente y se informar\u00e1 de esta resoluci\u00f3n a los otros despachos involucrados en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Promiscuo Municipal de Sopetr\u00e1n – Antioquia es el competente para conocer de la demanda ejecutiva hipotecaria descrita en el encabezamiento. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el diligenciamiento a ese despacho judicial para que asuma el conocimiento del juicio. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n a los Juzgados Primero Civil Municipal de Oralidad y Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn, y a los interesados. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 As\u00ed lo expuso para ponencia de primer debate del proyecto de ley, donde se anot\u00f3 que: \u2026[como] los procesos que versan sobre derechos reales pueden ser tramitados con menor esfuerzo y mayor eficacia en el lugar en donde se encuentran los bienes, sobre los cuales recaen aquellos, no se ve raz\u00f3n para que puedan ser tramitados en otro lugar, lo que implica que la competencia debe ser privativa del juez de aquel lugar y no concurrente con el del domicilio del demandado como est\u00e1 planteado en el proyecto, conviene entonces suprimir el numeral 7 del art\u00edculo 28 y funcionarlo con el numeral 8. (Informe de Ponencia para primer debate del proyecto de ley n\u00famero 196 de 2011 C\u00e1mara, Gaceta del congreso n\u00famero 250 de 2011). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2360-2023 (2023-03096-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC2360-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03096-00 Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de Sopretr\u00e1n \u2013 Antioquia y Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75082","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75082","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75082"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75082\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75082"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75082"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75082"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}