AC2385-2023 (2019-00343-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2385-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-03-024-2019-00343-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Procede la Corte a resolver el recurso de queja interpuesto por Bbva Asset Management S.A. -Sociedad Fiduciaria-, frente al auto de 1 de junio de 2023, por medio del cual se neg\u00f3 el de casaci\u00f3n de la sentencia de 16 de marzo de 2023, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en el proceso verbal de Adriana Kloch Convers contra la impugnante, directamente y en calidad de vocera del Patrimonio Aut\u00f3nomo Fideicomiso Wellness Center M.D.I. y tambi\u00e9n respecto de Wellness Center MDI Marino S.A.S. <\/p>\n
I.-ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante pidi\u00f3 declarar que las convocadas incumplieron los contratos de promesa de compraventa y otros\u00edes n\u00ba. 1 y 2 de 1 de marzo de 2011, 8 de octubre de 2015 y 25 de enero de 2017, cuyo objeto fue la transferencia de los apartamentos 206, torre 1 y 101, torre 3 y, en consecuencia, se terminen esos actos jur\u00eddicos y se les ordene restituirle $458\u2019938.477, con intereses corrientes liquidados a la tasa m\u00e1xima legal, desde el 29 de junio de 2012 hasta su pago, y moratorios desde la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda hasta la soluci\u00f3n de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
2. El Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, en sentencia de 3 de diciembre de 2021, desestim\u00f3 las s\u00faplicas, tanto de la demanda principal, como de la reconvenci\u00f3n, termin\u00f3 el proceso y se abstuvo de imponer costas. La impulsora de la acci\u00f3n principal apel\u00f3. <\/p>\n
a). Desestimar las defensas planteadas por las convocadas frente a la acci\u00f3n principal. <\/p>\n
b. Acoger la defensa denominada \u00abInexistencia de la obligaci\u00f3n\u00bb alegada por de Bbva Asset Management S.A. <\/p>\n
c. Negar las s\u00faplicas de la reconvenci\u00f3n propuesta por Wellness Center MDI Marino S.A.S. <\/p>\n
d. Declarar resueltos y terminados los siguientes negocios jur\u00eddicos: <\/p>\n
(i). El contrato de promesa de compraventa de 1\u00ba de marzo de 2011, sobre el apartamento 103, torre C de Condo Hotel Wellness Center P.H. <\/p>\n
(ii). El contrato de promesa de compraventa de 1\u00ba de marzo de 2011, respecto de los apartamentos 203, torre A de Condo Hotel Wellness Center. <\/p>\n
(iii). El Otros\u00ed n\u00ba 1 de 8 de octubre de 2015, a los contratos antes referidos. <\/p>\n
(iv). El Otros\u00ed n\u00ba 2 de 25 de enero de 2017, mediante el cual se modific\u00f3 la fecha para suscribir la escritura p\u00fablica y entregar los inmuebles. <\/p>\n
e. Resolver y declarar terminado el contrato de vinculaci\u00f3n al encargo fiduciario suscrito por Adriana Kloch Convers con la sociedad Fiduciaria BBVA Asset Management S.A. <\/p>\n
f. Condenar solidariamente a Wellness Center MDI Marino S.A.S. y la sociedad Fiduciaria BBVA Asset Management S.A., a restituirle a Adriana Kloch Convers, $773\u2019326.101, correspondiente a la suma indexada que \u00e9sta deposit\u00f3 como pago de los bienes prometidos en venta, dentro de los 10 d\u00edas siguientes a la firmeza del fallo, so pena de que se causen intereses de mora comerciales (16 mar. 2023). <\/p>\n
4. Bbva Asset Management S.A. -Sociedad Fiduciaria- interpuso recurso de casaci\u00f3n (8 may. 2023). <\/p>\n
5. La Magistrada Ponente lo neg\u00f3 porque hall\u00f3 insatisfecho el respectivo inter\u00e9s patrimonial que asciende a $773\u2019326.101, y es inferior a 1.000 salarios m\u00ednimos legales vigentes en 2023 (1 junio. 2023). <\/p>\n
6. La opugnadora formul\u00f3 reposici\u00f3n y en subsidio queja con sustento en que los procedimientos del C\u00f3digo General del Proceso \u00abprocuran garantizar la tutela judicial efectiva (\u2026) y el proceso civil adquiere un inter\u00e9s social\u00bb, raz\u00f3n por la que el juez debe interpretar que la finalidad del proceso es la materializaci\u00f3n de los derechos sustanciales, de ah\u00ed que toda duda deba zanjarse con postulados que garanticen la igualdad entre las partes, sin perjuicio de hacer prevalecer el \u00abdebido proceso\u00bb que es la esencia misma del derecho, y de tener en cuenta que una de sus manifestaciones es la casaci\u00f3n oficiosa. A partir de ese alegato dice que la decisi\u00f3n le \u00abviol\u00f3 derechos fundamentales como el debido proceso y la seguridad jur\u00eddica porque se fund\u00f3 en una supuesta coligaci\u00f3n de contratos (\u2026)\u00bb que no fue debatida en el litigio y que, por tanto, la conden\u00f3 con base en hechos y argumentos ajenos al elenco, por lo que excedi\u00f3 su competencia. <\/p>\n
7. La Magistrada sustanciadora mantuvo su posici\u00f3n al no encontrar asidero a los anteriores argumentos y orden\u00f3 remitir el expediente digital para surtir el remedio accesorio (6 jul. 2023). <\/p>\n
8. Al arribo de las diligencias a la Corte se surti\u00f3 traslado y la contraparte lo descorri\u00f3 y pidi\u00f3 mantener la decisi\u00f3n reprochada (4 ago. 2023). <\/p>\n
II.-CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El recurso de casaci\u00f3n est\u00e1 caracterizado por su naturaleza extraordinaria, como lo indica el art\u00edculo 333 del C\u00f3digo General del Proceso, de ah\u00ed que en el precepto que le sigue se establece en forma restrictiva que \u00fanicamente tiene cabida respecto de las sentencias proferidas por los Tribunales Superiores, en segunda instancia, cuando se trate de toda clase de procesos declarativos, acciones de grupo cuya competencia sea de la jurisdicci\u00f3n ordinaria y las dictadas para liquidar una condena en concreto, con la advertencia de que en asuntos relativos al estado civil s\u00f3lo recae en las de impugnaci\u00f3n o reclamaci\u00f3n y las de declaraci\u00f3n de uniones maritales. <\/p>\n
Ahora bien, el art\u00edculo 338 ib\u00eddem agrega que si las expectativas del litigante vencido son netamente econ\u00f3micas el ataque procede si \u00abel valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente\u00bb excede de 1.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, lo que no tiene incidencia en \u00absentencias dictadas dentro de las acciones de grupo y las que versen sobre el estado civil\u00bb. <\/p>\n
Por dem\u00e1s, en los pleitos meramente patrimoniales el art\u00edculo 339 ib\u00eddem consagra que cuando \u00absea necesario fijar el inter\u00e9s econ\u00f3mico afectado con la sentencia, su cuant\u00eda deber\u00e1 establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente. Con todo, el recurrente podr\u00e1 aportar un dictamen pericial si lo considera necesario, y el magistrado decidir\u00e1 de plano sobre la concesi\u00f3n\u00bb, precepto que contiene una carga para aquel de acreditar el monto del detrimento que le ocasiona el pronunciamiento, simult\u00e1neamente con la interposici\u00f3n del embate o a m\u00e1s tardar antes de que le venza el lapso con tal fin, salvo que lo estime determinable con los elementos obrantes en el expediente, en cuyo caso es labor del funcionario constatarlo. <\/p>\n
De todas formas, la fijaci\u00f3n del malogro debe concretarse al momento en que surge la legitimaci\u00f3n para disentir, esto es la fecha del pronunciamiento cuestionado, y tener bases susceptibles de confirmaci\u00f3n. <\/p>\n
Y si bien el art\u00edculo 336 ib\u00eddem, donde se consagran las causales a ser invocadas, en su inciso final indica que la Corte \u00abpodr\u00e1 casar la sentencia, a\u00fan de oficio, cuando sea ostensible que la misma compromete gravemente el orden o el patrimonio p\u00fablico, o atenta contra los derechos y garant\u00edas constitucionales\u00bb, eso no quiere decir que est\u00e9 habilitado de manera irrestricta el estudio por dicho medio extraordinario para todos los asuntos a manera de un motivo adicional, ya que esa atribuci\u00f3n queda sometida al agotamiento de los pasos previos de procedencia, oportunidad, legitimaci\u00f3n, inter\u00e9s, concesi\u00f3n, admisi\u00f3n y sustentaci\u00f3n, que no pueden ser obviados. <\/p>\n
2. En este caso, le asisti\u00f3 raz\u00f3n al Tribunal al denegar la concesi\u00f3n del embate extraordinario formulado por la opugnante, comoquiera que se trata de un proceso declarativo de contenido patrimonial, tanto as\u00ed que en la sentencia confutada se conden\u00f3 econ\u00f3micamente a dicha contendora, pues se le impuso la obligaci\u00f3n de pagar $773\u2019326.101, lo cual significa que su inter\u00e9s para ejercer la casaci\u00f3n deb\u00eda ser calculado a partir de ese valor, sin que tal cuant\u00eda supere el umbral de los 1.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para 2023, y que son iguales a $1.160\u2019000.000, toda vez que el salario m\u00ednimo actual es de $1\u2019160.000, seg\u00fan el Decreto 2613 de 2022. <\/p>\n
Fue tan atinada esa decisi\u00f3n que la impugnante ninguna inconformidad mostr\u00f3 frente a los razonamientos que la sustentan, sino que se enfoc\u00f3 en otros motivos que no logran socavarla. <\/p>\n
Al efecto, plante\u00f3 que se le violaron garant\u00edas superiores porque fue juzgada por temas ajenos al debate suscitado en las instancias, lo que en su sentir patenta un exceso en el labor\u00edo del Tribunal y justifica la casaci\u00f3n oficiosa para corregir tal afrenta. Empero, tal planteamiento no puede ser aceptado, toda vez que resulta extra\u00f1o al argumento que determin\u00f3 la no concesi\u00f3n del embate extraordinario. <\/p>\n
Adicionalmente, hay que advertir que la figura de la casaci\u00f3n oficiosa que invoca la recurrente para viabilizar su recurso, constituye una prerrogativa que tiene la Sala para superar defectos en la formulaci\u00f3n de los cargos cuando el proceso se halle en estado de dictar sentencia, siempre que advierta la necesidad de corregir agravios contra el orden o el inter\u00e9s p\u00fablico, o cuando vea que el fallo del Tribunal atenta contra derechos y garant\u00edas superlativas (art. 336 in fine), sin que dicha iniciativa pueda ser emprendida por sugerencia de alguna de las partes o sirva para dejar de lado el cumplimiento de los requisitos de procedibilidad de este medio de control jurisdiccional. <\/p>\n
Al respecto, en CSJ AC586-2022 se reiter\u00f3 que: <\/p>\n
[l]o anterior, por cuanto si bien al tenor del inciso final del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso, la Corte, \u00ab(\u2026) podr\u00e1 casar la sentencia, a\u00fan de oficio, cuando sea ostensible que la misma compromete gravemente el orden o el patrimonio p\u00fablico, o atenta contra los derechos y garant\u00edas constitucionales\u00bb, es claro que esa facultad solo puede ser ejercida con miras a superar defectos t\u00e9cnicos en la formulaci\u00f3n de los cargos, cuando el proceso se halle en estado de dictar sentencia, pero de ninguna manera est\u00e1 concebida para desatender el cumplimiento de los requisitos de procedibilidad de esta senda de impugnaci\u00f3n. En otras palabras, solo en la etapa de fallo la Corte puede adoptar la casaci\u00f3n de oficio como instrumento de protecci\u00f3n de derechos superiores, lo que naturalmente supone que la demanda haya superado con \u00e9xito el control de admisibilidad y que la sentencia impugnada sea ostensiblemente violatoria de aquellas garant\u00edas (CSJ AC5475-2019). <\/p>\n
3. En ese sentido, resultaba infructuosa la impugnaci\u00f3n extraordinaria en ausencia de los supuestos de rigor para concederla, lo que ni siquiera fue debidamente rebatido por la opugnadora, como certeramente previ\u00f3 el sentenciador de segundo grado y ahora se reconoce. <\/p>\n
4. De conformidad con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo General del Proceso, se condena en costas a la recurrente, toda vez que hubo actuaci\u00f3n de su contraparte, quien descorri\u00f3 el traslado respectivo. Como agencias en derecho se incluye $800.000, a liquidar por el a quo, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 366 ibidem. <\/p>\n
III.-DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Segundo: Condenar en costas a la opugnadora en favor de la accionante, con la precisi\u00f3n de que se fijan $800.000 como agencias en derecho. <\/p>\n
Tercero: Devolver la actuaci\u00f3n digital a la oficina de origen. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2385-2023 (2019-00343-01) AC2385-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-03-024-2019-00343-01 Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Procede la Corte a resolver el recurso de queja interpuesto por Bbva Asset Management S.A. -Sociedad Fiduciaria-, frente al auto de 1 de junio de 2023, por medio del cual se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75089","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75089","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75089"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75089\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75089"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75089"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75089"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}