AC2421-2023 (2023-02347-00)<\/p>\n
<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02347-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre las Comisar\u00edas 1 de Familia de XXXX y 2 de YYYY, con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite de incumplimiento de la medida de protecci\u00f3n por violencia intrafamiliar impuesta en contra de AAAA y en favor de BBBB y de su menor hijo EDDLHM. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad del menor involucrado en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permitan su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La se\u00f1ora BBBB y su menor hijo EDDLHM son beneficiarios de las medidas de protecci\u00f3n que mediante providencia de fecha 29 de septiembre de 2022, impuso la Comisar\u00eda 1 de Familia de XXXX en su favor, y en contra del se\u00f1or AAAA. <\/p>\n
2. La se\u00f1ora BBBB denunci\u00f3 nuevos actos de violencia intrafamiliar, esta vez ante la Comisar\u00eda 2 de Familia de YYYY, localidad a la que se traslad\u00f3 con sus menores hijos. Teniendo en cuenta que la medida de protecci\u00f3n hab\u00eda sido dictada por su hom\u00f3logo de XXXX, la Comisar\u00eda de Familia de esta ciudad le traslad\u00f3 el asunto con el \u00e1nimo de que se iniciara el tr\u00e1mite de incumplimiento de la medida tuitiva. <\/p>\n
3. Mediante auto de 7 de octubre de 2022, la Comisar\u00eda 1 de Familia de XXXX rehus\u00f3 la remisi\u00f3n realizada por su hom\u00f3logo de la localidad de YYYY, aduciendo que \u00abla v\u00edctima reside actualmente en su jurisdicci\u00f3n, lo anterior para que se contin\u00fae con las actuaciones y diligencias correspondientes, de acuerdo a lo de su competencia\u00bb. <\/p>\n
4. Despu\u00e9s de sucesivas comunicaciones electr\u00f3nicas por medio de las cuales las Comisar\u00edas involucradas hicieron mutuos traslados y sucesivos rechazos del tr\u00e1mite, la Comisar\u00eda 2 de Familia de YYYY propuso formalmente conflicto de competencia mediante auto de 1\u00ba de agosto 20232, argumentando que en este tipo de asuntos, \u00abla ley ha dispuesto que habiendo sido impartidas \u00f3rdenes que est\u00e9n sujetas a cumplimiento, conserva la competencia la autoridad administrativa que profiri\u00f3 dichas \u00f3rdenes durante cumplimiento y ejecuci\u00f3n, sin que se halle menci\u00f3n en la norma de la necesidad de trasladar las diligencias en aquellos casos en los que las partes cambian su lugar de domicilio\u00bb. <\/p>\n
Con ese fundamento plante\u00f3 conflicto y envi\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n para dirimirlo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Aptitud legal para la resoluci\u00f3n. <\/p>\n
Compete a la Corte definir el presente asunto mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, por cuanto involucra a autoridades administrativas en ejercicio de funciones jurisdiccionales de diferentes distritos judiciales; ello seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 16 y 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Respecto al ejercicio de funciones jurisdiccionales por parte de las Comisar\u00edas de Familia, la Sala ha sostenido: <\/p>\n
El inciso 5\u00ba del art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso indica que \u00abcuando el conflicto de competencia se suscite entre autoridades administrativas que desempe\u00f1en funciones jurisdiccionales, o entre una de estas y un juez, deber\u00e1 resolverlo el superior de la autoridad judicial desplazada\u00bb. En tal virtud, present\u00e1ndose la colisi\u00f3n entre autoridades de distintos distritos judiciales y actuando la Corte como superior funcional com\u00fan de ambos, es procedente la resoluci\u00f3n del asunto. <\/p>\n
Sobre la competencia de la Corte para definir esta clase de actuaciones, ver, entre otros, CSJ AC889-2019, 13 mar., AC3029-2018, 23 jul. AC1102-2018, 20 mar., AC764-2017, 14 feb., y AC 5 jul. 2013, rad. 2012-02433-00. <\/p>\n
2. Anotaciones sobre la competencia. <\/p>\n
Aunque la jurisdicci\u00f3n, entendida como la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia, incumbe a todos los jueces, para el ejercicio adecuado de esa labor se hace necesario distribuir los conflictos entre las distintas autoridades judiciales, a trav\u00e9s de pautas de atribuci\u00f3n descriptivas preestablecidas, contenidas en normas de orden p\u00fablico: las reglas de competencia. <\/p>\n
En trat\u00e1ndose de asuntos sometidos a la especialidad civil y de familia, la distribuci\u00f3n en comento se realiza mediante la aplicaci\u00f3n de diversos factores, as\u00ed: <\/p>\n
(i) El Factor Subjetivo, que responde a las especiales calidades de las partes del litigio, debi\u00e9ndose precisar que, en derecho privado, se reconocen dos fueros personales: el de los estados extranjeros y el de los agentes diplom\u00e1ticos acreditados ante el Gobierno de la Rep\u00fablica (conforme las leyes internacionales sobre inmunidad de jurisdicci\u00f3n), acorde con el art\u00edculo 30, numeral 6, del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Lo anterior, sin perjuicio de la prevalencia reconocida en el numeral 10 del art\u00edculo 28 ejusdem, a cuyo tenor: \u00abEn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n
(ii) El Factor Objetivo, que a su vez se subdivide en naturaleza y cuant\u00eda. <\/p>\n
La naturaleza consiste en una descripci\u00f3n abstracta del tema litigioso, que posibilita realizar una labor de subsunci\u00f3n entre ella y la pretensi\u00f3n en concreto; as\u00ed ocurre con la expropiaci\u00f3n, que corresponde, en primera instancia, a los jueces civiles del circuito3, o la custodia, cuidado personal y visitas de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, que compete a los jueces de familia, en \u00fanica instancia4. <\/p>\n
Pero ante la imposibilidad de representar en la normativa procesal la totalidad de los asuntos que competen a la especialidad civil de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, se acudi\u00f3, como patr\u00f3n de atribuci\u00f3n supletivo o complementario, a la cuant\u00eda de las pretensiones, conforme lo disponen los c\u00e1nones 155 y 256 del estatuto procesal civil. <\/p>\n
(iii) Ahora, el factor objetivo solamente determina tres variables: especialidad, categor\u00eda e instancia (v. gr., un juicio ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda corresponde al juez civil municipal, en \u00fanica instancia), que -por s\u00ed solas- son insuficientes para adjudicar el expediente a un funcionario judicial en espec\u00edfico. <\/p>\n
El fuero personal, traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general en materia de atribuci\u00f3n territorial (pues opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb); pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza (personal) las pautas especiales de atribuci\u00f3n previstas en los numerales 2 (domicilio de los ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social principal o secundario), 8 (domicilio del insolvente) y 12 (\u00faltimo domicilio del causante) del citado canon 28. <\/p>\n
El fuero real, a su turno, corresponde al lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes, en aquellos asuntos en los que \u00abse ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos\u00bb (numeral 7), o al de ocurrencia de los hechos que importan al proceso, en trat\u00e1ndose de juicios de responsabilidad extracontractual (numeral 6), propiedad intelectual o competencia desleal (numeral 11). <\/p>\n
Y el fuero contractual ata\u00f1e, finalmente, a \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u00bb en los que \u00abes tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
(iv) El Factor Funcional consulta la competencia en atenci\u00f3n a las espec\u00edficas funciones de los jueces en las instancias, mediante la descripci\u00f3n de grados de juzgamiento, en la que act\u00faan funcionarios diferentes, pero relacionados entre s\u00ed, de manera jer\u00e1rquicamente organizada, por estar adscritos a una misma circunscripci\u00f3n judicial. <\/p>\n
(v) Y el Factor de Conexidad, que ausculta el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas variables: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes \u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas o procesos) o mixtas. <\/p>\n
3. Las normas de atribuci\u00f3n territorial en el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Como viene de verse, la pauta general de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado, con las precisiones que realiza el numeral 1\u00ba del citado art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, foro que opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, lo que supone la advertencia de que aplicar\u00e1 siempre y cuando el ordenamiento jur\u00eddico no disponga una cosa distinta. <\/p>\n
Esas exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes por elecci\u00f3n, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), as\u00ed: <\/p>\n
(i) Los fueros concurrentes por elecci\u00f3n operan, precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las demandas donde se reclaman indemnizaciones derivadas de la responsabilidad civil extracontractual, en las que el promotor podr\u00e1 radicar su acci\u00f3n ante el juez del domicilio del demandado, o en el de la sede de ocurrencia del hecho da\u00f1oso (conforme los mencionados numerales 1 y 6 del art\u00edculo 28). <\/p>\n
(ii) Los fueros concurrentes sucesivos presuponen acudir, en primer t\u00e9rmino, al factor preponderante indicado en la normativa procesal, y solo en el evento en que ello no sea posible, podr\u00eda recurrirse a la alternativa subsiguiente. <\/p>\n
(iii) Y los fueros exclusivos son aquellos que imponen que el conocimiento de un caso radique solamente en un lugar determinado, como ocurre, a t\u00edtulo de ejemplo, con los procesos de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, que son de competencia privativa de los jueces del lugar de ubicaci\u00f3n del respectivo predio (numeral 7 del art\u00edculo 28, ya citado). <\/p>\n
4. Conservaci\u00f3n y alteraci\u00f3n de la competencia. <\/p>\n
Acorde con el precedente de esta Corporaci\u00f3n, <\/p>\n
\u00ab(…) el juez que le d\u00e9 inicio a la actuaci\u00f3n conservar\u00e1 su competencia (…) dado que cuando se activa la jurisdicci\u00f3n el funcionario a quien se dirige el libelo correspondiente tiene el compromiso con la administraci\u00f3n de justicia y con el usuario que a la misma accede, de calificar la demanda eficazmente, tema que involucra la evaluaci\u00f3n, c\u00f3mo no, tambi\u00e9n de su \u201ccompetencia\u201d, aspecto tal que, una vez avocado el conocimiento, torna en \u00e9l la prorrogaci\u00f3n de aquella at\u00e1ndolo a permanecer en la postura asumida hasta tanto dicha se controvierta. Es decir, en breve, la Sala \u201cha orientado el proceder de los jueces con miras a evitar que despu\u00e9s de aprehendido el conocimiento de un asunto, se sorprenda a las partes vari\u00e1ndola por iniciativa de aquellos\u201d (CSJ AC2103-2014, 28 abr. 2014, rad. 2014-00555-00)\u00bb (CSJ AC5451-2016, 25 ago.). <\/p>\n
Con similar orientaci\u00f3n, se sostuvo: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) una vez establecida la competencia territorial, atendiendo para el efecto las atestaciones de la demanda, las ulteriores alteraciones de las circunstancias que la determinaron no extinguen la competencia del juez que aprehendi\u00f3 el conocimiento del asunto (\u2026) \u201cSi el demandado, dice la Corte, en doctrina que es aplicable al caso, no objeta la competencia, a la parte actora y al propio juez le est\u00e1 vedado modificarla, inclusive en el evento de que hubiere existido cambio de domicilio o residencia de las partes. Las circunstancias de hecho respecto de la cuant\u00eda del asunto, del factor territorial, del domicilio de las partes y de su calidad, existentes en el momento de proponerse y de admitirse una demanda civil, son las determinantes de la competencia pr\u00e1cticamente para todo el curso del negocio\u201d (auto de 26 de agosto de 2009, Exp. 2009-00516-00 citado en auto de 15 de noviembre de 2011, Exp. 2011-02281-00)\u00bb (CSJ AC429-2018, 6 feb.). <\/p>\n
Expresado de otro modo, cuando un asunto es asignado a determinado funcionario, atendiendo cabalmente las pautas expuestas en los ordinales precedentes, por v\u00eda general aqu\u00e9l no podr\u00e1 desprenderse de su conocimiento, a menos que se concrete uno de los supuestos que prev\u00e9 la normativa procesal, a saber: <\/p>\n
(i) Cuando intervenga como parte, en forma sobreviniente, un estado extranjero, o un agente diplom\u00e1tico acreditado ante el Gobierno de la Rep\u00fablica de Colombia. <\/p>\n
(ii) Cuando un tr\u00e1mite de m\u00ednima o menor cuant\u00eda muta en uno de mayor, en virtud de la reforma de la demanda, demanda de reconvenci\u00f3n o acumulaci\u00f3n de procesos o de demandas. <\/p>\n
(iv) En virtud del cambio de radicaci\u00f3n ordenado por la Corte Suprema de Justicia o los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, seg\u00fan el caso. <\/p>\n
(v) En caso de estructurarse la p\u00e9rdida de competencia que prev\u00e9 el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
5. Caso concreto. <\/p>\n
5.1. Sea lo primero destacar que en el procedimiento sobre el que versa esta colisi\u00f3n, cuyo conocimiento fue asumido inicialmente por la Comisar\u00eda 1 de Familia de XXXX, no se present\u00f3 ninguno de los supuestos de alteraci\u00f3n de la competencia antes referidos. <\/p>\n
5.2. La ley 294 de 1996 establece medidas para prevenir, remediar y sancionar la violencia intrafamiliar, otorgando a toda persona que dentro de su contexto familiar sea v\u00edctima de cualquier forma de violencia, el derecho a pedir una medida de protecci\u00f3n inmediata que ponga fin a las agresiones o maltratos, tr\u00e1mite que por expresa disposici\u00f3n normativa se encuentra a cargo de las Comisar\u00edas de Familia. <\/p>\n
En la providencia por medio de la cual se adopta la medida de protecci\u00f3n, la autoridad administrativa debe ordenar al agresor abstenerse de realizar la conducta denunciada o cualquier otra similar, estando facultada para imponer, adem\u00e1s, otro tipo de disposiciones necesarias para garantizar la efectiva protecci\u00f3n de la persona violentada, por ejemplo, el desalojo de la vivienda com\u00fan, la prohibici\u00f3n de ingreso a lugares donde se encuentre la v\u00edctima, la prohibici\u00f3n de trasladar a los hijos comunes u otros miembros del n\u00facleo familiar en situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n, y dem\u00e1s medidas consagradas en el art\u00edculo 5 de la ley 294 de 1996. <\/p>\n
5.3. As\u00ed mismo, el art\u00edculo 7\u00b0 ib\u00eddem establece sanciones en caso de que las medidas de protecci\u00f3n impuestas sean incumplidas, las cuales pueden ser de car\u00e1cter pecuniario o incluso privativas de la libertad. Dice la norma: <\/p>\n
\u00abEl incumplimiento de las medidas de protecci\u00f3n dar\u00e1 lugar a las siguientes sanciones: <\/p>\n
a) Por la primera vez, multa entre dos (2) y diez (10) salarios m\u00ednimos legales mensuales, convertibles en arresto, la cual debe consignarse dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a su imposici\u00f3n. La Conversi\u00f3n en arresto se adoptar\u00e1 de plano mediante auto que s\u00f3lo tendr\u00e1 recursos de reposici\u00f3n, a raz\u00f3n de tres (3) d\u00edas por cada salario m\u00ednimo; <\/p>\n
b) Si el incumplimiento de las medidas de protecci\u00f3n se repitiere en el plazo de dos (2) a\u00f1os, la sanci\u00f3n ser\u00e1 de arresto entre treinta (30) y cuarenta y cinco (45) d\u00edas. <\/p>\n
En el caso de incumplimiento de medidas de protecci\u00f3n impuestas por actos de violencia o maltrato que constituyeren delito o contravenci\u00f3n, al agresor se le revocar\u00e1n los beneficios de excarcelaci\u00f3n y los subrogados penales de que estuviere gozando\u00bb. <\/p>\n
Ahora bien, el art\u00edculo 17 ib. atribuye expresamente a la autoridad que impuso la medida de protecci\u00f3n la competencia para adelantar y resolver el tr\u00e1mite de incumplimiento, al establecer: \u00ab[e]l funcionario que expidi\u00f3 la orden de protecci\u00f3n mantendr\u00e1 la competencia para la ejecuci\u00f3n y el cumplimiento de las medidas de protecci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En ese sentido, en un asunto similares contornos f\u00e1cticos, la Sala precis\u00f3 que, \u00ab(\u2026) el funcionario competente para conocer de las medidas de protecci\u00f3n para v\u00edctimas de violencia intrafamiliar, es el del lugar donde ocurrieron los hechos o del domicilio de la persona agredida. De igual forma, si el funcionario expide una de tales \u00f3rdenes, mantendr\u00e1 su competencia para su ejecuci\u00f3n y cumplimiento\u00bb (AC764-2017, 14 feb. Subrayado fuera del texto). <\/p>\n
5.4. Sumado a ello, el art\u00edculo 12 de la Ley 575 2000 -que reform\u00f3 parcialmente la Ley 294 de 1996-, indica que al procedimiento le ser\u00e1n aplicables las normas procesales contenidas en el Decreto 2591 de 1991, en cuanto su naturaleza lo permita. Vista dicha norma, se encuentra que su art\u00edculo 27 -relativo al cumplimiento del fallo- dispone que \u00aben todo caso, el juez establecer\u00e1 los dem\u00e1s efectos del fallo para el caso concreto y mantendr\u00e1 la competencia hasta que est\u00e9 completamente restablecido el derecho o eliminadas las causas de la amenaza; y, en los eventos de desacato, el canon 52 establece que, \u00abla sanci\u00f3n ser\u00e1 impuesta por el mismo juez mediante tr\u00e1mite incidental y ser\u00e1 consultada al superior jer\u00e1rquico quien decidir\u00e1 dentro de los tres d\u00edas siguientes si debe revocarse la sanci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
5.5. En armon\u00eda con lo anterior, no era procedente que la Comisar\u00eda 1 de Familia de XXXX rehusara el conocimiento del tr\u00e1mite de incumplimiento pues dicha autoridad fue la que impuso la medida de protecci\u00f3n en favor de la v\u00edctima, sumado a que la normativa especial no contempla la variaci\u00f3n de la atribuci\u00f3n legal por raz\u00f3n de un eventual cambio de residencia del afectado. <\/p>\n
5.6. Ahora bien, lo anterior no es obst\u00e1culo para que la Comisar\u00eda 2 de YYYY ordene la apertura al correspondiente proceso administrativo de restablecimiento de derechos en favor del menor de edad EDDLHM, en caso de que, en cumplimiento de su ineludible obligaci\u00f3n de verificaci\u00f3n de derechos del adolescente, haya encontrado alg\u00fan riesgo o amenaza en contra de su bienestar. <\/p>\n
De ser as\u00ed, dicha autoridad no solo es competente en virtud del domicilio del joven, sino que se encuentra compelida a tomar, de manera expedita y suficiente, las medidas necesarias para garantizar la plena protecci\u00f3n de sus derechos, sin que pueda escudarse en la existencia de una medida de protecci\u00f3n previa dictada por otra autoridad, cuyo objetivo y alcance es diferente y no excluye el inicio y tr\u00e1mite del PARD. <\/p>\n
6. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
La autoridad competente para seguir conociendo del asunto es la Comisar\u00eda 1 de Familia de XXXX, en atenci\u00f3n a lo previsto en el art\u00edculo 17 de la ley 294 de 1996. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR competente a la Comisar\u00eda 1 de Familia de XXXX para adelantar el tr\u00e1mite de incumplimiento de la medida de protecci\u00f3n por violencia intrafamiliar en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
SEGUNDO. REMITIR la actuaci\u00f3n a la citada dependencia e informar lo decidido a la otra entidad involucrada en la contienda. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020 \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
2\u0002 Mediante comunicaci\u00f3n v\u00eda correo electr\u00f3nico del 13 enero de 2023, la Comisar\u00eda 2 de Familia de YYYY manifest\u00f3 proponer conflicto negativo de competencia; la Corte con auto AC1789-2023, 28 de junio de 2023 se abstuvo dirimirlo, por cuanto no fue planteado adecuadamente; por lo tanto, dispuso devolver las diligencias a la Comisar\u00eda 2 de Familia de YYYY \u00ab(\u2026) para que imprima a la actuaci\u00f3n el tr\u00e1mite que en derecho corresponda, de conformidad con las pautas a que se hizo alusi\u00f3n en esta providencia, mediante el proferimiento de un pronunciamiento que cumpla con las formalidades de rigor\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Art\u00edculo 20, numeral 5, C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
4\u0002 Art\u00edculo 21, numeral 3, \u00eddem. <\/p>\n
5\u0002 \u00abCorresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no est\u00e9 atribuido expresamente por la ley a otro juez civil\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 \u00abCuando la competencia se determine por la cuant\u00eda, los procesos son de mayor, de menor y de m\u00ednima cuant\u00eda. Son de m\u00ednima cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2421-2023 (2023-02347-00) Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02347-00 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre las Comisar\u00edas 1 de Familia de XXXX y 2 de YYYY, con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite de incumplimiento de la medida de protecci\u00f3n por violencia intrafamiliar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75113","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75113","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75113"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75113\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75113"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75113"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75113"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}