AC2423-2023 (2023-03066-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2423-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-03066-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Sincelejo y su hom\u00f3logo Quinto de Monter\u00eda, con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda ejecutiva promovida por Almac\u00e9n y Taller Frio Cal contra IPS Mi Casa Mi Hospital La Sabana S.A.S. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En su libelo introductor, dirigido al \u00abjuez de peque\u00f1as causas y competencia m\u00faltiple en turno\u00bb de Sincelejo, la entidad convocante pidi\u00f3 que se librara mandamiento de pago por el valor de las obligaciones contenidas en diferentes facturas de venta, emitidas, seg\u00fan se aduce en el escrito introductor, con ocasi\u00f3n del contrato de prestaci\u00f3n de servicios de alquiler de concentradores y balas de ox\u00edgeno suscrito entre las partes, junto con el reconocimiento de los intereses moratorios. <\/p>\n
En el ac\u00e1pite pertinente, indic\u00f3 que la competencia ven\u00eda dada por \u00abla vecindad de las partes y la naturaleza del asunto\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Sincelejo, al que correspondi\u00f3 la causa por reparto, la rechaz\u00f3 arguyendo que, como el domicilio del demandado corresponde a la ciudad de Monter\u00eda, \u00abpor regla general la autoridad judicial competente para conocer de dicha demanda es el Juez de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Monter\u00eda, o en su defecto, en virtud del fuero concurrente, el juez del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, [pero] para el caso concreto las facturas cambiarias N\u00b0 12086, 12202, 12385, 0752,0758. 0762, 0765, 0760, 0687, 0688, 0767,0770, no indican que el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n sea la ciudad de Sincelejo, el demandante fija la competencia en este despacho al indicar que es el competente por la vecindad de las partes\u00bb; y dispuso la remisi\u00f3n de las diligencias a la mencionada localidad. <\/p>\n
3. El estrado receptor, Juzgado Quinto Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Monter\u00eda tambi\u00e9n rehus\u00f3 la asignaci\u00f3n, pretextando que, el estrado remitente, \u00abno pod\u00eda repudiar el conocimiento de la demanda, pues, su an\u00e1lisis desatendi\u00f3 lo establecido en el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 28 del C.G.P.\u00bb, pues \u00abal hacer lectura del Certificado de Matr\u00edcula Mercantil de Agencia (\u2026), se evidencia que, la demandada I.P.S. MI CASA MI HOSPITAL DE LA SABANA S.A.S. cuenta con una Sede en la Ciudad de Sincelejo Sucre, espec\u00edficamente en la CL 24 Nro. 16 -27 Brr. Mochila, aunado a ello, el demandante y las obligaciones contenidas en las facturas cambiarias N\u00b0 12086, 12202, 12385, 0752,0758. 0762, 0765, 0760, 0687, 0688, 0767,0770, fueron otorgadas en dicha ciudad, adem\u00e1s, en el ac\u00e1pite de cuant\u00eda y competencia de la demanda, la parte accionante fija la competencia en los Jueces de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de la ciudad de Sincelejo, teniendo en cuenta la vecindad de las partes\u00bb. <\/p>\n
Con ese fundamento, plante\u00f3 conflicto y envi\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n para dirimirlo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Aptitud legal para la resoluci\u00f3n. <\/p>\n
Compete a la Corte definir el presente asunto mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, por cuanto involucra a despachos de diferentes distritos judiciales; ello seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 16 y 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Anotaciones sobre la competencia. <\/p>\n
Aunque la jurisdicci\u00f3n, entendida como la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia, incumbe a todos los jueces, para el ejercicio adecuado de esa labor se hace necesario distribuir los conflictos entre las distintas autoridades judiciales, a trav\u00e9s de pautas de atribuci\u00f3n descriptivas preestablecidas, contenidas en normas de orden p\u00fablico: las reglas de competencia. <\/p>\n
En trat\u00e1ndose de asuntos sometidos a la especialidad civil y de familia, la distribuci\u00f3n en comento se realiza mediante la aplicaci\u00f3n de diversos factores, as\u00ed: <\/p>\n
(i) El Factor Subjetivo, que responde a las especiales calidades de las partes del litigio, debi\u00e9ndose precisar que, en derecho privado, se reconocen dos fueros personales: el de los estados extranjeros y el de los agentes diplom\u00e1ticos acreditados ante el Gobierno de la Rep\u00fablica (conforme las leyes internacionales sobre inmunidad de jurisdicci\u00f3n), acorde con el art\u00edculo 30, numeral 6, del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Lo anterior, sin perjuicio de la prevalencia reconocida en el numeral 10 del art\u00edculo 28 ejusdem, a cuyo tenor: \u00abEn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n
(ii) El Factor Objetivo, que a su vez se subdivide en naturaleza y cuant\u00eda. <\/p>\n
La naturaleza consiste en una descripci\u00f3n abstracta del tema litigioso, que posibilita realizar una labor de subsunci\u00f3n entre ella y la pretensi\u00f3n en concreto; as\u00ed ocurre con la expropiaci\u00f3n, que corresponde, en primera instancia, a los jueces civiles del circuito1, o la custodia, cuidado personal y visitas de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, que compete a los jueces de familia, en \u00fanica instancia2. <\/p>\n
Pero ante la imposibilidad de representar en la normativa procesal la totalidad de los asuntos que competen a la especialidad civil de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, se acudi\u00f3, como patr\u00f3n de atribuci\u00f3n supletivo o complementario, a la cuant\u00eda de las pretensiones, conforme lo disponen los c\u00e1nones 153 y 254 del estatuto procesal civil. <\/p>\n
(iii) Ahora, el factor objetivo solamente determina tres variables: especialidad, categor\u00eda e instancia (v. gr., un juicio ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda corresponde al juez civil municipal, en \u00fanica instancia), que -por s\u00ed solas- son insuficientes para adjudicar el expediente a un funcionario judicial en espec\u00edfico. <\/p>\n
Por ello, el criterio que corresponda entre los citados (naturaleza o cuant\u00eda) habr\u00e1 de acompa\u00f1arse, en todo caso, del Factor Territorial, que se\u00f1ala con precisi\u00f3n el juez competente, con apoyo en foros preestablecidos: el fuero personal, el real y el contractual, cuyas regulaciones se hallan compendiadas, principalmente, en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
El fuero personal, traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general en materia de atribuci\u00f3n territorial (pues opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb); pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza (personal) las pautas especiales de atribuci\u00f3n previstas en los numerales 2 (domicilio de los ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social principal o secundario), 8 (domicilio del insolvente) y 12 (\u00faltimo domicilio del causante) del citado canon 28. <\/p>\n
El fuero real, a su turno, corresponde al lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes, en aquellos asuntos en los que \u00abse ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos\u00bb (numeral 7), o al de ocurrencia de los hechos que importan al proceso, en trat\u00e1ndose de juicios de responsabilidad extracontractual (numeral 6), propiedad intelectual o competencia desleal (numeral 11). <\/p>\n
Y el fuero contractual ata\u00f1e, finalmente, a \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u00bb en los que \u00abes tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
(v) Y el Factor de Conexidad, que ausculta el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas variables: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes \u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas o procesos) o mixtas. <\/p>\n
3. Las normas de atribuci\u00f3n territorial en el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Como viene de verse, la pauta general de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado, con las precisiones que realiza el numeral 1\u00ba del citado art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, foro que opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, lo que supone la advertencia de que aplicar\u00e1 siempre y cuando el ordenamiento jur\u00eddico no disponga una cosa distinta. <\/p>\n
Esas exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes por elecci\u00f3n, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), as\u00ed: <\/p>\n
(i) Los fueros concurrentes por elecci\u00f3n operan, precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las demandas donde se reclaman indemnizaciones derivadas de la responsabilidad civil extracontractual, en las que el promotor podr\u00e1 radicar su acci\u00f3n ante el juez del domicilio del demandado, o en el de la sede de ocurrencia del hecho da\u00f1oso (conforme los mencionados numerales 1 y 6 del art\u00edculo 28). <\/p>\n
(ii) Los fueros concurrentes sucesivos presuponen acudir, en primer t\u00e9rmino, al factor preponderante indicado en la normativa procesal, y solo en el evento en que ello no sea posible, podr\u00eda recurrirse a la alternativa subsiguiente. <\/p>\n
(iii) Y los fueros exclusivos son aquellos que imponen que el conocimiento de un caso radique solamente en un lugar determinado, como ocurre, a t\u00edtulo de ejemplo, con los procesos de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, que son de competencia privativa de los jueces del lugar de ubicaci\u00f3n del respectivo predio (numeral 7 del art\u00edculo 28, ya citado). <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
En asuntos como este, convergen dos fueros de competencia que operan concurrentemente, a saber: (i) el previsto a manera de regla general en el numeral 1 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso (\u00abEn los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado…\u00bb) y (ii) el que establece el numeral 3 del mismo precepto (\u00abEn los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb). <\/p>\n
Al respecto, se ha sostenido que, \u00ab(…) como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u00bb (CSJ AC2738-2016, 5 may.). <\/p>\n
Sin embargo, en el caso bajo estudio la demanda no permite establecer con claridad cu\u00e1l factor de asignaci\u00f3n territorial es el escogido por la parte ejecutante, pues en el ac\u00e1pite correspondiente manifest\u00f3 que la competencia deb\u00eda darse en funci\u00f3n de la \u00abvecindad de las partes\u00bb, sin que este sea un criterio v\u00e1lido de atribuci\u00f3n, conforme a lo explicado en precedencia. <\/p>\n
Incluso si se interpretara que se intent\u00f3 aludir al domicilio de la pasiva -m\u00e1s cuando, prima facie, los documentos base de recaudo no contienen informaci\u00f3n sobre el lugar del cumplimiento-, se encuentra que si bien el domicilio de la demandada es la ciudad de Monter\u00eda -tal como se desprende del certificado de matr\u00edcula mercantil5-, la demanda se present\u00f3 en Sincelejo, sin que dicho escrito contenga precisiones adicionales que permitan concluir que dicha elecci\u00f3n derive de las previsiones que sobre sucursales y agencias hace el aparte final del numeral 5 del art\u00edculo 28 ib\u00eddem. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como el accionante no ha optado, al menos en forma arm\u00f3nica con las reglas ya descritas, por ninguno de los de los fueros concurrentes aplicables, y dada la ambig\u00fcedad que sobre el particular refleja la demanda, la autoridad a la que inicialmente se le asign\u00f3 el asunto deb\u00eda solicitar las aclaraciones del caso, para establecer, sin lugar a equ\u00edvocos, el juzgador al que finalmente le corresponder\u00e1 asumir el tr\u00e1mite de este juicio. <\/p>\n
Como as\u00ed no se hizo, fuerza colegir que el Juzgado Segundo Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Sincelejo rehus\u00f3 el conocimiento del expediente de manera prematura, al no contar con los elementos suficientes que permitieran esclarecer la situaci\u00f3n, tal como en otras ocasiones lo ha reconocido esta Corporaci\u00f3n, al aseverar que \u00ab(…) el receptor no puede salirse de los elementos delimitantes expuestos expl\u00edcita o impl\u00edcitamente en la demanda; adem\u00e1s, de no estar clara su determinaci\u00f3n, est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de requerir las precisiones necesarias para su esclarecimiento, de manera que se evite su repulsi\u00f3n sobre una base inexistente, propiciando un conflicto antes de tiempo\u00bb (CSJ AC1943-2019, 28 may.). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de las diligencias al Juzgado Segundo Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Sincelejo, para que adopte las medidas de saneamiento que estime procedentes, tendientes a clarificar las variables relevantes para la atribuci\u00f3n de competencia en este asunto. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR PREMATURO el planteamiento del presente conflicto de competencia. <\/p>\n
SEGUNDO. REMITIR el expediente al Juzgado Segundo Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Sincelejo, para que proceda de conformidad con lo expuesto en esta providencia. <\/p>\n
TERCERO. Comunicar lo aqu\u00ed decidido a las agencias judiciales involucradas en la contienda. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 20, numeral 5, C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2\u0002 Art\u00edculo 21, numeral 3, \u00eddem. <\/p>\n
3\u0002 \u00abCorresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no est\u00e9 atribuido expresamente por la ley a otro juez civil\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 \u00abCuando la competencia se determine por la cuant\u00eda, los procesos son de mayor, de menor y de m\u00ednima cuant\u00eda. Son de m\u00ednima cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 P\u00e1gina 22, archivo 11001020300020230306600-0007Expediente_digitalizado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2423-2023 (2023-03066-00) AC2423-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-03066-00 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Sincelejo y su hom\u00f3logo Quinto de Monter\u00eda, con ocasi\u00f3n del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75114","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75114","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75114"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75114\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75114"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75114"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75114"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}